miércoles, 21 de julio de 2021

Sesión de debate de "convalidación" del Decreto de reducción de la temporalidad pública acordado con los sindicatos mediante un último proceso de estabilización de plazas de los puestos temporales de más 3 de años a 31/12/2020 no incluidos ya en convocatorias : la Ministra de Función Pública anuncia que se ha alcanzado un acuerdo [con ERC y Unidas Podemos] para continuarlo como proyecto de ley , incluyendo que la fase de oposición pueda no ser eliminatoria y el sistema de concurso puro de méritos para plazas de interinos de más de 10 años sin convocarse El decreto , tras este "compromiso", se convalida por sólo un voto de diferencia y sigue en vigor . Se aprueba por mayoría abrumadora la tramitación como proyecto de ley por procedimiento de urgencia

 Este miércoles 21 de Julio tenía lugar en el Pleno del Congreso, dentro de  su punto 3º del orden del día , la sesión de debate y votación de la convalidación del Real Decreto-ley 14/2021, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público publicado en el B.O.E. núm. 161, de 7 de julio de 2021, (iniciativa de nº expte 130/000054).

Recordemos que el Gobierno del Estado había aprobado ese "plan de choque" de reducción de la temporalidad en el empleo público tras el acuerdo con los sindicatos y que pro él se pretende  un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 que no estén ya en los procesos de estabilización de las leyes de 2017 y 2018: concurso-oposición con indemnización al cese de 20 días por año y tope de 12 mensualidades.

El Decreto-Ley ha tenido un fuerte rechazo por parte de las plataformas de temporales afectado y el socio de Gobierno Unidas Podemos pidió modificaciones a este proceso de estabilización del Real Decreto-Ley, diciendo que  sin renunciar a la fijeza, "lo mínimo" es que la oposición no sea eliminatorias y pueda utilizarse la mejor nota en cualquier proceso anterior

La sesión plenaria puede versee íntegra en este enlace

Intervenciones:

 

En su turno o inicial de defensa del Real Decreto-Ley , la Ministra de Hacienda y Función Pública, María Jesús Montero Cuadrado  [vídeo]:

  • se ha llegado a un acuerdo con algunos grupos para adoptar su tramitación como proyecto urgente de ley ,para poder realizar modificaciones y así "enriquecerlo"
  • el Decreto es un modelo de búsqueda de consenso
  • a pesar de este Decreto queda un largo recorrido para conseguir el objetivo deseado: que la temporalidad se reduzca al 8 %
  • tanto la Comisión europea como el Tribunal Europeo han señalado la necesidad de medidas para combatir la temporalidad den el sector público
  • en esta norma se completan los procesos de estabilización del empleo temporal de las leyes de 2017 y 2018 , con una nueva habilitación para las plazas temporales de más de 3 años a 31/12/2020, y que no estén ya incluidas en convocatorias derivadas de las leyes de 2017 y 2018 
  • se estima en 300 mil plazas
  • a petición de algunos grupos, en la tramitación como proyecto de ley se llevará que la fase de oposición pueda no ser eliminatoria a elección de la administración autonómica o local correspondiente [audio de esta parte]
  • en todo caso los procesos tendrán que garantizar los principios de libre concurrencia, igualdad, mérito y capacidad
  • sin perjuicio de la normativa específica propia, los sistemas selectivos serán de concurso-oposición con la fase de méritos pesando un 40%
  • hay dos medidas dirigidas al personal afectado por este proceso de estabilización
    • quienes no superen el proceso selectivo tendrá una indemnización
    • las personas que hayan obtenido una puntuación suficiente podrán entrar en bolsas de contratación temporal
  • "hemos llegado un acuerdo para aplicar la excepcionalidad" del artículo 61.6 del Estatuto Básico del Empleado Publico, , es decir, el sistema de concurso puro de méritos (de libre concurrencia), en el caso de aquellos interinos que lleven 10 años en un mismo puesto sin haberse convocado su plaza [ audio de esta parte]
  • en su tramitación como proyecto de ley se tendrá en cuenta las novedades judiciales, habidas y pendientes 

 


 

En las intervenciones de turnos en contra, previamente comunicados:

  • Figaredo Sala por VOX  [vídeo]: 
    • se opone a la forma
    • y en cuanto al fondo, el abuso cometido sobre el personal se resuelve ahora poniendo la carga ahora sobre ellos cuando los políticos son los culpables
    • es el mayor ERE de la historia de España; están manando a jugarse a su suerte a 800 mil personas

 En turnos de fijación de posiciones de los grupos:

  • Isidro Martínez de Foro de Ciudadanos-Foro de Asturias por el Grupo Mixto [vídeo]:
    • van a votar en contra
    • no cumple con la normativa 
    • condena al personal a un largo periplo judicial 
  • Pedro Quevedo Iturbe,de Nueva Canarias, por el Grupo Mixto:
    •  como Decreto-Ley como está no lo podemos apoyar
    • sí su tramitación en un Proyecto Ley donde se incluyan características de un proceso de estabilización singular
  • Oramas González, de Coalición Canaria por el Grupo Mixto [vídeo]:
    • no le da vergüenza decir que esto es una solución 
    • mienten cuando interpretan las sentencias del Tribunal europeo
    • mienten cuando dicen que no hay una solución constitucional de estabilidad directa: la de fijos a extinguir señalada por la ex presidenta del Tribunal Constitucional María Emilia Casas
  • Albert Botran Pahissa  de la CUP por el Grupo Mixto[vídeo]:
    • votarán en contra del Icetazo porque va contra todos los trabajadores
    • se comete un abuso de temporalidad y cuando se plantea arreglar esto quien paga los platos rotos son los trabajadores con una indemnizaciones miserables
  • Aizpurúa por EH-Bildu [vídeo]:
    • habían propuesto para llegar a un acuerdo al menos oposiciones no eliminatarias y que las CCAA tuvieran capacidad de hacer sus procesos de consolidación
  • Legarda Iruarte, por el PNV: [vídeo]
    • no lo van apoyar porque tiene carencias 
    • no votarán en contra por responsabilidad y por los “avances” en las negociaciones [se abstendrán, presumiblemente]
    • no le parece justa la indemnización recogida para las personas que estén en abuso ni adecuada ala normativa europea 
    • estas indemnizaciones las debería pagar el Estado
    • los procesos de estabilización no incluyen las plazas de menos de 3 años a 31/12/2020  ni tampoco caen bajo la regulación a futuro del EBEP, ¿qué pasa con estas plazas?
  • Espejo Saavedra  por el grupo Ciudadanos [video]:
    • el Decreto no incluye reparación adecuada al abuso de temporalidad cometido
    • "nuestro grupo tiene una solución que ya hemos expresado"  [Ciudadanos propuso  fijeza administrativa por concursos de méritos restringidos al personal declarado en abuso tras una inspección]
  • de el BNGA pro el Grupo Plural: vamos a votar en contra
  • Ferrán Bel Accensi del PDeCAT por el Grupo Plural [vídeo]:
    •  vamos a votar en contra
    • creemos que hay soluciones que no requieren concurso-oposición 
  • Josep Pagés  de Junts per CAT de pro el Grupo Plural [vídeo]:
    • van a votar en contra 
    • se ha aprobado sin discutirlo con los grupos parlamentarios
    • incumple la normativa europea
  • Pilar Vallugera por ERC [ vídeo]:  
    • anuncia que "en 5 horas han cambiado el sentido de su voto" y tienen que explicarlo
    • es cierto que el Decreto  Ley no tenía que haber llegado así aquí
    • pero ahora se va a tramitar como Proyecto de Ley, lo que va a permitir introducir garantías
    • "efectivamente hemos llegado a un acuerdo" para que a mediados de Octubre esté debatido y aprobado un Proyecto de ley que incluya
      • el concurso de méritos se aplique a los colectivos no hayan tenido convoctoria en 10 años
      • las prueba puedan no ser eliminatorias (aunque pedíamos que nunca fueran eliminatorias)
    • es cierto durante la vigencia del actual EBEP hasta el proyecto de ley existe el riesgo de que las AAPP hagan convocatorias , por eso debe ser muy breve
    • la indemnizaciona futura es cicatera
  • Pedro Antonio Honrubia, por Unidas Podemos [vídeo] :
    • están abiertos los procedimientos de infracción 2014/4224 y 2014/4334 de la Comisión Europea y hay sentencias del Tribunal Europeo sobre el incumplimiento de España de la normativa europea de abuso de temporalidad
    • las indemnizaciones para evitar el abuso a futuro deberían ser más altas
    • el Decreto no se ha preocupado adecuadamente del personal en situación de abuso de temporalidad, que es el problema más importante
      • no se puede permitir que se fueran a la calle con una indemnización tan pequeña
      • nosotros defendíamos la fijeza, pero Partido Popular y Socialista nunca lo iban a aceptar,
      • nos parece suficiente que las oposiciones no sean eliminatorias y se introduzca la posibilidad de concurso de méritos en situaciones
  • Llanos de Luna por el Grupo Popular [vídeo]:
    • no apoyarán este Decreto de Ley 
    • utilización abusiva del Decreto-Ley, el gobierno debería haber traído un Proyecto de Ley
    • se cierra en falso el problmea porque 
      • no se detalla cómo se van a pagar esas indemnizaciones
      • se realizará un solapamiento de procesos de estabilización en el que unos tendrán derecho a indemnización y otros no , lo que aumentará la litigiosidad
      • ...
  • Aceves Galindo por el PSOE [vídeo]:
    • se está haciendo mucha "demagogia" en este sentido
    • constitucionalmente no es posible hacer funcionarios a trabajadores temporales
    • es necesario una seguridad jurídica, sin ella iríamos a la oposición pura y dura, y con este Decreto-Ley se genera seguridad jurídica


Mientras tenía lugar el debate afuera en el Congreso había una protesta de colectivos de interinos.



La votación [vídeo íntegro ]en parte telemática, de la convalidación, tras ese ese "compromiso " del PSOE con algunos grupos de que abordará en un proyecto de ley esas mejoras,resultó en primera ronda en ¡un empate!:

  • Sí:  67 presenciales +103 telemátic
  • No: 41 presenciales +129 telemáticos
  • 8 telemáticos  

repitiéndose la votación , quedando convalidado el Decreto-Ley en la segunda ronda al no realizar el voto uno de los diputados presenciales que había votado no

Además se solicitó la tramitación como proyecto de ley por procedimiento de urgencia, saliendo aprobada dicha solicitud por:

  • Sí:  108 presenciales +208 telemáticos
  • No: 1 telemático
  • 1 abstención

 

Según los medios  el reparto de partidos de la votación de la convalidación  fue

- 170 votos a favor: PSOE, Unidas Podemos (con uno de sus diputados que votó NO en primera ronda y no votó en la segunda), ERC, Teruel Existe, Nueva Canarias y el Partido Regionalista Cántabro (PCR).

- 169 en contra: PP, Coalición Canaria, Foro Asturias, Vox, Ciudadanos o el PP, EH-Bildu, el PDeCAT, Junts, la CUP y el BNG

- 8 abstenciones: PNV y Más País-Equo-Los Verdes y Compromís (también fruto de un "pacto" tras ese "compromiso" del Gobierno de tramitar el proyecto de ley)

 

Entradas relacionadas:

74 comentarios:

Anónimo dijo...

La crónica de un hundimiento del búnker
@desdelamoncloa escuchando a
@mjmonteroc sacarse de la chistera "plazos de 10 años" arbitrariamente y sin criterio alguno para consolidación plazas. Sin dictamen jurídico preceptivo
@ConsejoEstadoEs pero hablando de "legalidad" #NoIcetazo

Anónimo dijo...

Y para los marginados que estamos en fraude de ley y nos han convocado ya por oposición libre (con decenas de personas por vacante) han dicho algo o nos van a mandar directamente al contenedor orgánico?

Anónimo dijo...

Sra. Montero cumpla la Directiva con fórmulas que respete a las trabajadores y trabajadores ...(rescisiones pactadas e incentivadas de contratos a trabajador@s en los últimos años de su vida laboral; consolidación por méritos de l@s trabajadores en abuso que habiendo superado los procesos selectivos accedieron a plazas vacantes que desde antes del 2.000 y hasta el 2.017 no se hayan convocado; concurso-oposición no eleminatorios para trabajador@s en abuso que hayan accedido sin pruebas selectivas)... y antes de febrero se ha suprimido la temporalidad en las AAPP, el Estado Español se ahora los miles de euros en indemnizaciones, los interesados -que se acojan a la consolidación- desisten de demandad y recalamaciones, el PSOE sigue subiendo en las encuestas de intención de voto, y en 30 años de "democracia" se hace cumplir una ley que favorezca y no marginen a las trabajadores y trabajadores de este País.

Anónimo dijo...

Completamente de acuerdo con el de las 13:05 y no entiendo de dónde saca los argumentos el de las 13:08

Anónimo dijo...

De 25 años de trabajo en vacante....4 procesos superados sin coger plaza porque no las sacaban...de quedarme sin ella en la última consolidación gracias al teje-maneje de un concuro-oposición libre...de una idea de sensatez para beneficiar al mayor número de afectodos por la temporalidad ....y de la DIRECTIVA 77/90 y el derecho laboral europea que dictamina la Consolidación/Fijeza sobre la indemnización por despido cuando esta no está especificada.

M.A. dijo...

Estoy confundido, pensé que el Sr. Rufián se llamaba Gabriel y creo que Judas le casa mejor.

Y no me esperaba que los Pepes votasen en contra.

Anónimo dijo...

Vuelve a la carga el"héroe" con sus argumentos ilegales que ya nadie lee... como si fuera a convencer a los políticos para que hagan lo que él dice... me parto 🤣🤣

Anónimo dijo...

Vaya m. De nuevo. A ver q dice Araiz y company. No guardan tampoco exámenes y opos aprobadas antes, no?? Pero q m.

Anónimo dijo...

Q tal si ponen solo méritos para todos??? Pq esto tb es desigualdad a tope!!!!!

Anónimo dijo...

10 años!!! Por qué? De donde sale esa cantidad???? Ya han hecho números y de más de 10 años no son ni el 5% y además son los más sospechosos, 10 años escapando de las Opes... vaya que casualidad!!!!

Anónimo dijo...

Madre mía, qué vergüenza y que pena haber votado PODEMOS. Sucedáneo barato de PSOE. No salgo de mi asombro, pena y decepción, y eso que ya me lo esperaba perfectamente. Si quedan diputados decentes en PODEMOS ya están tardando demasiado en entregar su acta y dedicarse a sus labores de forma honrada.

Anónimo dijo...

14:24
No merecéis nada, ahora son sospechosos tus compañeros con más de 10 años de abuso, te mereces que te dejen en las estacada y no sigan en la lucha que seguirán aunque siempre hay capuyos como tú.

Anónimo dijo...

Y a los que han cesado por una oposición libre llevando más de 10 años en vacante sin indemnización y, ahora, sin plazas de estabilización que se iban a convocar por concurso-oposición?? En fin, quien quiera ser funcionario de carrera que se lo curre un poquito

Anónimo dijo...

El PP puede abstenerse.

Anónimo dijo...

Los abogados de Bruselas se proponen también impugnar el Decreto

Anónimo dijo...

La explicación de Podemos es vergonzosa. : " ...es que si votamos otra cosa, los otros no van a querer..."😱😱😓

Anónimo dijo...

Como si fuésemos niños chicos y, además, tontos

Anónimo dijo...

Enhorabuena a los de más de 10 años, ahora sigamos todos juntos presionando para los de menos de 10

Animo!
Una sola chispa puede incendiar la pradera!!

Anónimo dijo...

Y qué pasa con los que tenemos la oposición libre en 2 meses?

Por qué cuando se les dijo que no convocarán opes hasta ver la solución final no nos hicieron ni caso?

Anónimo dijo...

Me alegro por todos aquellos a los que les afecta y para el resto seguir luchando y denunciando.
Nunca más votaré a esta gentuza.

M.A. dijo...

Y lo mejor es que se negociaron las abstenciones hasta que los números le cuadraron al Gobi.

Si esperan que somos tan tontos para no enterarnos de quienes se abstuvieron y acordarnos de ellos en un futuro...


Nos han vendido como a ganado, pero en los tribunales nos encontraremos.

Anónimo dijo...

Sobre este punto "hemos llegado un acuerdo para aplicar la excepcionalidad" del artículo 61.6 del Estatuto Básico del Empleado Publico en el caso de aquellos interinos que lleven 10 años sin haberse convocado su plaza, es decir, el sistema de concurso puro de méritos (de libre concurrencia),

Una pregunta:
Entré en 2003, en 2004 hubo OPE sin que se incluyera mi plaza, convocatoria que acaba en 2006 y la siguiente convocatoria se realiza en OPE 2016 donde se incluye mi plaza sin previo aviso, ¿podría presentarme a ese concurso aunque esté ya cesada y computándose mi antigüedad aunque ya esté cesada?
Gracias.

Anónimo dijo...

Lo han dicho muy clarito: quieren seguridad jurídica...para ellos, ante las instituciones europeas y ante los contenciosos que se esperan.... y como el contencioso del Supremo, es lo que quería, tras el rapapolvo de Europa.... Dios los cría y ellos se juntan... ahí, así de soberbios....

Anónimo dijo...

La misma ley es la trampa. Se han dejado tantos interrogantes el aire por un propósito, así, al tramitar el asunto como propuesta de ley, pueden implicar a otros partidos en el fiasco y " compartir" la responsabilidad. El PP está muy dispuesto. Lo ha dicho.

Anónimo dijo...

No os comáis la cabeza. Ni 10 años, ni 5, ni 15, ni 30. Eso no es más que una gota de azucar para que nos tomemos el jarabe. Nada concreto. Maniobras de despiste para desmovilizar y dividir a los interinos. ¿Ya no os acordáis de las promesas de Iceta, que habrían quedado en un montorazo intensificado si no llegan a pararlo un poco ERC y Podemos?. Solo intentan salvar su imagen ante la opinión pública. Pero, ninguna promesa concreta: se salvan de las oposiciones "los que lleven más de 10 años ocupando una plaza de la que no se haya convocado oposición". ¿Qué carajo es eso? Os dan a alguno esta carnaza y ya estás por aquí sacando tu labor de troll para dividir a los interinos. Tened, los demás, los ojos abiertos. Y APISCAM: a la más mínima contradicción o fingimiento de identidad a bloquear IPs. Siempre es un descanso deshacerse de trolls.

Anónimo dijo...

15.29: no dejes que te vendan la moto. Esa pregunta que haces es como intentar comerse la tortilla antes de romper los huevos. Estamos como antes..., o peor.

Anónimo dijo...

Lo de los 10 años es un criterio totalmente arbitrario y dificilmente defendible. Seria mas justo conceder la fijeza a los que tengan oposición aprobada sin plaza, con independencia de los años

Anónimo dijo...

Lo justo es plazaa fija para el que lleve a partir de tres años de interino para una misma administración. Lo demás son apaños o trolladas.

Anónimo dijo...

El tener oposición aprobada sin plaza no da derecho, porque los tribunales muchas veces ajustan los aprobados al número de plazas. Muchos que en su día tuvieron un 4,9 merecían un 5 y no se lo dieron para ajustarse a las plazas convocadas (y de paso trabajar menos). Dar fijeza a los que tuvieron 5 sería un agravio comparativo con los suspendidos de cuota. Además el TJUE no ha dicho nada sobre los que fueron aprobados sin plaza por los tribunales de oposición. Tampoco dice nada el Acuerdo Marco de la Directiva. Fuera trolls.

Anónimo dijo...

Y qué dicen de los indefinidos no fijos? Si llevo más de 10 años de indefinido no fijo estoy igual que un interino?

Anónimo dijo...

Eso de lo de la fijeza para los de más de 10 años de experiencia, sin plaza convocada, es un cuento: ya se pondrán a mirar si resulta que al séptimo año uno cambió de destino, o se le dio plaza continuada, con lo que no hay, para ellos, abuso, o salió convocatoria de oposición de una plaza (de las mil) de su especialidad al quinto año o si la sucesión de contratos implica reenovación de plaza... No veis que todo esto es humo. De verdad que flipo cuando os frotáis las manos algunos que llaváis más de 10 años. Se están riendo en vuestra cara. Por cierto, yo llevo más de 20 años y no me hago la más mínima ilusión respecto a que me arreglen el problema estos trileros. Solo tenemos la vía judicial y las movilizaciones.

Anónimo dijo...

Ya pido perdón de antemano si ofendo, pues no es mi intención ocasionar sufrimiento moral; pero es que no puedo resistir: podemitas, sociatas, aprendices de gamberos... disfrutad de lo votado, el rufián ese; ninguna decepción..."vividor trilero" que paséis buena tarde los que estéis disfrutando

Anónimo dijo...

Llevo mas de 16 años en la misma plaza estructural y aunque esto me pueda venir bien NO ME GUSTA porque entiendo que TODO el personal en fraude debería poder ir a un concurso restringido de méritos. TODOS LOS QUE ESTÁN EN FRAUDE SE QUEDAN, ES LO JUSTO!

Anónimo dijo...

Exacto, totalmente de acuerdo con el último comentario, hay oposiciones sin concurso de méritos y solo aparecen aprobados los que se quedan con las plazas. Y lo mismo se queda con un 4,93 que en una con concurso estaría aprobado. No cuela... Es estar en abuso o fraude.

ROBERTO dijo...

NO PUEDE SER ESO DE ... SIN CONVOCARSE. Será al que lleve 10 años de interino continuadamente...aunque su plaza se haya sido convocada.

Anónimo dijo...

17.01: Pues es lo que hay.

M.A. dijo...

Vídeo de la faena:

https://www.elperiodico.com/es/economia/20210721/gobierno-salvara-real-decreto-interinos-11928385

😡

Anónimo dijo...

Más de 10 años de interino continuadamente e un plaza vacante estructural que lleve más de 10 años sin haber sido Incluida en OPE.

Anónimo dijo...

La convocatoria por solo concurso de méritos es abierta a todo el mundo, no puede ser restringida.seria inconstitucional

Anónimo dijo...

Valorarán la experiencia en esa plaza en concreto de tal forma que el interino que lleva ahi más de 10 años no tenga competencia, pese a que se pueda presentar todo el mundo

Anónimo dijo...

Lo de siempre, al interino al que el político le ha puesto el dedo destructor de Nerón encima no tiene derecho a nada: al que su vacante se la han metido en OPE frente al que de la mesa de al lado al que no le han metido su vacante en OPE, el que su vacante ha sido convocado recientemente frente al que no, etc...

Aunque todos ellos lleven exactamente el mismo tiempo trabajado, que por cierto son 3 años como lo han dicho los tribunales europeos.

Trileros.

Anónimo dijo...

Al de las 17:11 han dicho convocada, y no ofertadas.
Que salga a ope es ofertada convocada es otra cosa
Un saludo

Anónimo dijo...

Al de las 17:26, eso sería un proceso restringido. Con esto quieren dividir al colectivo de abusados, y creo que lo van a lograr.

Anónimo dijo...

Valorar más la plaza a consolidar no es proceso restringido, no es inconstitucional, hay jurisprudencia del TS q admite discriminaciones positivas. Ya está bien de tonterías que no tenemos que soportar.

Anónimo dijo...

Yo estoy de Tecnico superior en un Servicio de Salut. Mis funciones según RPT son las mismas que las de los otros 50 aunque a la práctica nuestro trabajo sea diferente. He trabajado en dos periodos más de 10 años y le podría quitar la plaza a un interino de 10 años.

Con esta charlotada que se les ha ocurrido han generado más inseguridad jurídica.

Queda mucha lucha!!!

Anónimo dijo...

Para 17:11 Cuándo se incluye una plaza en OPE, al principio publicación de OPE o al final, selección de plazas a ofertar? Pues puede variar hasta 3 años, además de que no te informan.

Anónimo dijo...

Yo llevo más de 15 años en puesto de estructura y no me afecta la modificación de la normativa.
Mi puesto de trabajo está lejos y es de mucho trabajo, nadie de los que han aprobado sucesivas oposiciones la ha elegido. Por supuesto que han convocado oposiciones, si estábamos 20 interinos, sacaban 5 plazas. Muy frustrante todo.

Mi única esperanza es la justicia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Tenemos que seguir luchando.
MUCHO ÁNIMO

Anónimo dijo...

Qué porcentaje de los interinos en abuso cumplirían estos requisitos? Vacante de más de 10 años de forma continuada? Además, al ser de libre concurrencia, da la opción a que se presenten aspirantes de otras administraciones, puede que con más puntos, incluso funcionarios de carrera.

Anónimo dijo...

Al de las 18:29, sobre todo personal laboral más que funcionario.

Anónimo dijo...

18:05 no se sabe nunca con certeza a que se refieren porque son trileros pero es más restrictivo decir que sale a oferta pública de empleo aunque luego no se convoque.

Anónimo dijo...

A las 18:29
Una de las últimas oposiciones a las que me presenté, la fase de concurso era solo para aquellos que pertenecieran a esa entidad y se valoraban mucho más las de los que habían estado ocupando ese tipo de plazas.

Anónimo dijo...

Divide y vencerás, creo que es solo eso, si nos separan restan fuerzas, y seamos sinceros eso de requisito que no haya salido nunca a convocatoria...me suena a trampa

Anónimo dijo...

pues esto no tiene sentido
porque muchas plazas aunque no hayan sido "convocadas" , es decir publicada la convocatoria de exámen etc , si que se incluyeron en OPES que no se ejecutaron

esto es otra chapuza más , querían el voto para sacar esto adelante, renqueando, son unos piratas

esto sólo se va a ganar en los juzgados y dandole un tirón de orejas al estado fallido español

Anónimo dijo...

La malos pelos habla de ofertas existentes no convocadas y de 10 años como mínimo en la misma plaza, lo que no he escuchado de su boca es que tengan que ser seguidos...
La clave es CONVOCADA no ofertada. Ofertadas están casi el 100%
De todas formas esta chapuza la pulirán porque no se sustenta.
Saludos

Anónimo dijo...

Esto de mal, lo deben de hacer a posta oq??? En fin

Anónimo dijo...

Divide y vencerás, es eso exactamente. Interina con 12 años, con OPE publicada pero aún sin convocatoria. Que con los de 10 años se pueda llevar a cabo concurso de méritos es buena señal. Porque si con 10 años se puede, con 3 también. Y mi OPE se publicó a los 8 años de mi nombramiento. Con lo cual, eso tampoco es legal. Vamos avanzando, pero a paso lento. Todavía queda partido por disputar. Fuerza

Anónimo dijo...

Tranquilos, desde hace un año cada vez que abren la boca o hacen algo nos va llevando a la fijeza. Poco a poco, hemos pasado de oposiciones simples, a concurso-oposición, a indemnización, y ahora sólo concurso... poco a poco terminarán cayendo!!! No hay otro camino que la fijeza para los abusados!!!

Anónimo dijo...

Ah!!! y la prevaricación se da por el mero hecho de convocar las plazas de los interinos en fraude aunque aprobemos, hay que seguir querellando por prevaricación y demandando indemnización por el abuso sufrido. Si piensan que con un concurso de méritos vamos a ceder lo llevan claro!!! No pararemos!!!

Anónimo dijo...

Bajo el paraguas protector del corrupto TS de marruecos del norte, olvídate de condenas por prevaricación generales, ahí el TJUE no entra porque es una cuestión de derecho interno. Habría que ir, vía recurso amparo al TC normarroquí, hasta el TJUE y demostrar falta de tutela judicial efectiva, no digo que sea imposible pero es dificil, y tendríamos que acumular las máximas demandas posibles. Es cuestión de abogados valientes y que tengan capacidad de organizarnos bien.

Anónimo dijo...

en el comentario anterior, quería decir que habría que ir hasta el TEDH por vulneración de un derecho fundamental como es el de la tutela judicial efectiva, en el caso de rechazo sistemático de las querellas por delito de prevaricación por convocar plazas ocupadas por ttp's en abuso.

Anónimo dijo...

Lo que quieren decir con esto de los "10 años" no lo entienden ni ellos. En cualquier caso, el asunto pinta mejor respecto de lo que quería hacer Iceta: ir al parlamento con el acuerdo de los sindicatos trillizos y hacer un trágala. Por suerte la cosa ha mejorado: se deja que el proyecto se pueda mejorar y perfilar, se reconoce ya que en determinados casos, no especificados claramente, vale el concurso de méritos. Recordad que hasta ahora el gobierno se emperraba en que no se podía hacer fijo a alguien sin oposición. Ahora sí vale en determinados casos. También es buena señal que Iceta haya sido destituido y que la Ministra de Hacienda que ahora lleva lo nuestro, una mujer con muchísima más cabeza que el aceitunon (a todas luces), está más abierta a las propuestas en la línea TJUE... ¿Os habéis fijado que cuando los sindicatos están lejos las cosas siemrpe mejoran? ¡Que vergüenza que unas instituciones hechas para defender a los trabajadores, se hayan convertido desde hace años en chiringuitos para medrar y sacar dinero de aquí y de allá, empezando por los trabajadores!

Anónimo dijo...

Jaja mas de 10 años , tengo 19 . VAMOS A VER , joderrr esto esta judicializado , es a partir de 3, joder que irene tira unos xuxes de Mercafalopa y todos quieren , saben q creó? Q el problema
Somos nosotros , damos asco, somos miserables, a mi con esta mierda de los 10 años no me seducen que se vayan todos a la mierda.
DIRECTIVA. FRAUDE LEY . Somos todos igualitos, mi Compi q tiene 5 años y yo un puto abuelo con 19a.
Q asco de compañeros egoistas.
Otra cosa , CALMA porque no saben por dde ir, estan DESTRUIDOS hemos de tener paciencia.
Ánimos.

Anónimo dijo...

Enhorabuena a los que llevamos más de diez años que ya somos fijos por Ley
A los demás ánimo y a seguir estudiando y demandando

Anónimo dijo...

Yo llevo más de 10 y esto no se trata de llevar 10 o 3. Esto se trata de abuso. Y que me expliquen en base a qué criterio fijan los 10 años cuando para el abuso sí está fijado el plazo de 3 años y para el de 10 años no hay ningún criterio. Esto se trata de solidaridad y yo desde luego voy a seguir uniendome a las caravanas hasta que todos los interinos abusados de este país consigan la fijeza que es lo justo. Me da la impresión de que esto se trata de que pase el tiempo y vayan cayendo compañeros en el camino en las OPEs. Si antes se negaba el concurso de méritos y ahora es posible, es que esto no se trata más que de política y de voluntad. Fijeza ya para todos los abusados sin exclusion

Anónimo dijo...

a 23:03, muchas gracias por tus consejos "A LOS DEMÁS ÁNIMO Y A SEGUIR ESTUDIANDO" . A esto se le llama solidaridad!!!. Esto es lo que han conseguido generar dos grupos de interinos ,unos muy beneficiados y otros muy perjudicados. LA IGUALDAD , EL MERITO Y LA CAPACIDAD SE LOS SALTAN CUANDO QUIEREN.... Espero que esto se lleve a los tribunales.. El fraude de ley son 3 a años nada 10...y yo tengo 16 de antigüedad...VERGONZOSO TODO!!sobre todo este tipo de comentarios de algunos compañeros interinos, la unidad y solidaridad brilla por su ausencia en este colectivo....así estamos..

Anónimo dijo...

23:03

No sonrías tan pronto que aquí las pintan calva tanto para los de tres como para los de 10 años, no cierres tan pronto tus libros que me da que vas a seguir estudiando también listillo....

Anónimo dijo...

23:03 Solidaridad en estado puro!! Crack!!

Anónimo dijo...

Menuda chapuza con lo de los 10 años. Hace 15 años aprobé una oposición pero quedé justo a un puesto de obtener la plaza (desde entonces no ha habido otra para estos puestos). La siguiente persona que no aprobó el examen quedó la segunda de la lista de contratación. Yo ocupo desde entonces un puesto en interinidad por sustitución y ella uno por vacante ¿ahora ella tiene derecho a un concurso sin oposición y yo no? Así que la "suerte" de haber aprobado las pruebas me perjudica. Han querido hacer algo rápido y la han pifiado pero bien.

Anónimo dijo...

El de las 23:03 es Trolin de los bosques así que no entréis al trapo.
Hay que seguir peleando aunque ciertamente hemos avanzado y aún quedan posibilidades sin el cenutrio del IZ.
De momento y urgente sería parar convocatorias de plazas en abuso.

Anónimo dijo...

Nadie ha comentado y es muy importante que en el discuro de la ministra de ayer(ver el minuto 23:56 en adelante de su discurso,esta en la pagina web del Congreso-archivo audiovisual)entre las tres razones para tramitar el asunto por RD esta la existencia de " urgencia.......a la vista de los pronunciamientos judiciales y pendientes todavia de resolucion con consecuencias economicas y sociales vinculadas a los mismos............"

O sea. Las demandas les estan fastidiando y como dijo Arauz les tenian que cortar el paso. ahora ya tienen norma.

Anónimo dijo...

Con esto acordaos liego a quién no votar y pq

Anónimo dijo...

Perdona 11:58 pero lo de ayer no vale para nada, no votaron en conciencia si no por sistema o por llevar la contraria o por chanchullos, no porque estén a favor nuestro. Lo de ayer no dice nada de nadie, pues el propio PP que votó en contra lo que pretende es que siga el Montorazo.
Como siempre, apoyan desde la oposición, a la hora de la verdad cero patatero.

Anónimo dijo...

Aquellos de más de 10 años que se desentienden de sus compañeros, que no canten victoria. De lo que se dijo ayer no hay nada escrito, más que el libro de actas. Y me parece que no está claro. Las palabras de la ministra fueron que los agraciados por esta lotería "no tendrán que realizar la fase de oposición". Esto se ha interpretado como que tendrán plaza en muchos medios. Pero, cuidado, para empezar la frase de la ministra puede interpretarse de que estarán exentos de la fase de oposición, PERO DENTRO DEL MISMO CONCURSO-OPOSICIÓN que los pobres descarriados, ya que habla de la fase... y no tendría sentido hablar de una fase cuando solo hay una (la de concurso). Esta exención debería traducirse en una puntuación de la fase de oposición, que en estos casos lo más normal es que sea un 5 (apto). En el caso de que el interino agraciado tuviese el máximo de méritos, la nota final sería un 7. ¿Con esta nota alguien puede asegurarse la plaza? No lo creo.

De otro lado, aunque lo que hubiese querido decir la ministra de manera desafortunada es que habría un proceso especial solo de concurso, nadie ha dicho que fuese restringido (esto violaría el principio de libre concurrencia). Y aquí aparecerían antiguos interinos que se dejaron la plaza, interinos de otras administraciones y hasta funcionarios de carrera... A ver si es para estar tirando cohetes y riéndose de los de 3-10 años que les han ayudado a conseguir tal chollo...

Anónimo dijo...

Creo que esto no ha terminado, esperemos haber que opina Europa. pesaran que somos unos jetas
para poner la mano los primeros, espero que se cumpla la directiva, la sentencias y dejen claro a nuestros dirigentes que la ley hay que cumplirla.

Esta gente no pagan por el daño a los demás, tampoco pagan sus errores.
GRACIAS APISCAM VUESTRO TRABAJO.