Durante el
Pleno de de la Asamblea de la Comunidad
de Madrid de ayer jueves 7 de Julio de 2016 tuvo lugar, entre
otras,
la comparecencia del Consejero de Sanidad,
Jesús Sánchez Martos, esta vez a
petición del Grupo Parlamentario de
Ciudadanos, para dar explicaciones sobre las "discrepancias
manifestadas en la Comisión Bilateral de Cooperación Administración
General del Estado-Comunidad de Madrid, en relación con determinados
artículos y disposiciones de la
Ley de Madrid 9/2015, de Medidas Fiscales y Administrativas", es decir, la ley de acompañamiento de los presupuestos de 2016 de la Comunidad de Madrid.
Recordemos
que esas discrepancias han venido en forma de previo por parte del Estado de un recurso de
inconstitucionalidad para artículos de la ley de acompañamiento aprobados por los votos de la oposición como la extensión las categorías de informática a los Servicios Centrales del SERMAS que APISCAM había conseguido que atendieran esa grupos de la oposición, o el procedimiento extraordinario de nombramiento como personal estatutario interino del personal estatutario
eventual de los centros sanitarios
del Servicio Madrileño de Salud que lleve más de dos años o la Integración como personal estatutario del SERMAS del personal
de la Empresa Pública Hospital de Fuenlabrada, de la Fundación Hospital
Alcorcón y de la Empresa Pública Unidad Central de Radiodiagnóstico.
Recordemos también que el Consejero de Sanidad ya tuvo que responder en Pleno de la Asamblea ante la misma pregunta al Portavoz de Sanidad del Grupo Socialista,
Jose M. Freire y que el Gral de RRHH de
Sanidad también tuvo que enfrentarse a la cuestión sobre
estatutatiración del personal de los H. Fuenlabrada, Alcorcón
y la UCR en su reciente comparecencia en la Comisión de Sanidad sobre las políticas de personal de esos centros.
Esta vez la pregunta la formulaba el
portavoz de Sanidad de Ciudadanos,
Daniel Álvarez Cabo, quien en su correspondiente turno breve de explicación de la pregunta [
ver intervención íntegra
] comentó que, aunque aparentemente técnica, su pregunta tenía que ver
con la
separación de poderes y con cuáles son las
obligaciones del
Gobierno de la Comunidad de Madrid al respecto del cumplimiento de la
ley, cumplimiento de leyes que en estos casos afectan a miles de
empleados públicos del SERMAS, cirándolos en 13 mil,
Tras recordar
que algunos de los artículos aprobados en la Ley de acompañamiento de
los presupuestos de la Comunidad de Madrid han sido objeto de
impugnación por parte de la Abogacía del Estado,
Daniel Álvarez Cabo
manifestó "quiero
ser bien pensante y que eso se haya hecho por propia iniciativa del
Abogado del Estado y
prefiero no creer que se haya inducido por la
propia Comunidad de Madrid", ante el hecho de que los artículos
impugnados, todos salvo el 6.5, fueron aprobados por la oposición,
pidiendo al al Gobierno que detalle cuál es su posición en la Comisión
Bilateral de negociación del contenido de esos artículos que se ha
formado entre el Estado y la Comunidad de Madrid, indicando que "le
gustaría" que el voto contrario del Grupo Popular a esos artículos no le
reste "firmeza en su defensade una ley que está en vigor". calificando
de chocante que el Gobierno no se haya movido "ni un mm en las
disposiciones impugnadas que aprobó la oposición" y sí en el artículo
6.5, que fue aprobada con los votos favorables por el grupo Popular
Entradas
