Mostrando entradas con la etiqueta fijeza. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fijeza. Mostrar todas las entradas

martes, 15 de septiembre de 2020

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo utiliza la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 entre otras para sentenciar abuso de temporalidad en el caso de un profesor que concatenó contratos temporales durante 35 años, aunque solo los 5 últimos fueran de contrato laboral y los anteriores administrativos, y declara despido improcedente el fin del último contrato aún en su tiempo inicialmente previsto por considerarlo fraude de ley en una función ya permanente

La Sala de lo Social (la que lleva los casos de los empleados públicos de tipo laboral) del Tribunal Supremo -la máxima instancia judicial española- ha vuelto a dictar una sentencia en la que  nuevamente menciona y utiliza en  un recurso de casación parte de  la importante y esperanzadora sentencia de 19/03/2020 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea , la sentencia asunto acumulado "Sánchez Ruiz"en la que , recordemos una vez más , entendemos que el Tribunal Europeo estableció, sobre casos de personal estatutario del Servicio Madrileño de Salud (el principal , un informático nuestro), que además de la concatenación excesiva de contratos temporales de  meses, obra y servicio, etc.  también puede darse abuso de temporalidad en una interinidad de vacante prolongada aún de único nombramiento formal si no se ha convocado y cubierto por OPE o fijo (o amortizado) en el plazo establecido para ello -existiendo un plazo "improrrogable" explícito en la ley del Estatuto Básico del Empleado público: los 3 años en su artículo 70.1-, que este abuso requiere según norma superior europea de forma "indispensable" de una sanción que le corresponde al ordenamiento español fijar pero orientando el Tribunal Europeo que no puede valer como dicha sanción la convocatoria a proceso selectivo libre -entre los que cita no valen (en el apartado 99) los denominados "procesos de consolidación" de la Disposición Transitoria 4ª del Estatuto Básico del Empleado Público para temporales de antes de 2005- ni la figura nuevamente temporal a ojos europeos del "indefinido no fijo", ni tampoco una indemnización (apartado 92), salvo que sea específica contra el abuso y realmente efectiva y disuasoria (apartados 103 y 104), recordando que la fijeza como sanción no es obligatoria y que según el juzgado remitente de las cuestiones en España alcanzarla exige haber superado un proceso selectivo público.



Recordemos que ta misma  Sala de lo Social del Tribunal Supremo ya mencionó por primera vez en una tanda de 3 sentencias esa  reciente sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 del asunto Sánchez Ruiz en casos de laborales interinos de vacante de 5 a 9 años que demandaban indefinido no fijo por superar ese plazo de 3 años del EBEP: allí el alto Tribunal Español para el personal laboral dijo que no era de aplicación la doctrina de esa sentencia europea al considerar que en los casos no había sucesivos nombramientos ni expresa ni tácitamente, que las necesidades sean permanentes no comporta necesariamente que haya fraude al tratarse ya una interinidad en vacante estructural y reiteraba su doctrina de que el plazo del EBEP no opera automáticamente para el efecto de considerar si hay abuso de temporalidad, desestimando esas demandas al aceptar la justificación de la CCAA sobre imposibilidad de OPEs por restricciones presupuestaria.

Después, esa misma Sala de lo Social del Tribunal Supremo volvió a mencionar la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 del asunto Sánchez Ruiz en caso de laboral interina de vacante 15 años cesada por la OPE de "consolidación" de la C. de Madrid de 2009: el Supremo dijo que compartía con la sentencia europea que es fraude la vacante no cubierta de forma fija en un plazo "razonable", que su doctrina previa del "plazo injusticadamente largo" respeta la sentencia europea, y acababa desestimando la reclamación de indemnización por entender que no había fraude por encontrar justificado por razones presupuestarias y de desarrollo de OPE la demora en el tiempo

Ahora, en la  sentencia de 16/07/2020 (nº de recurso 1767/2018)  se trata del caso de un profesor de la Universidad de Málaga que había encadenado durante 35 años diversos contratos temporales de tipo administrativo (profesor ayudante, asociado, etc) y el último de 5 años bajo la forma de un contrato laboral de profesor ayudante doctor que finalizó en su plazo máximo previsto, establecido por la ley española de 5 años,  sin dar la universidad al profesor nuevo contrato ni indemnización alguna
 
El juzgado de lo social de primera instancia el despido improcedente demandado con la consiguiente opción a la Universidad de readmisión " en su puesto de trabajo en la mismas condiciones que regía con anterioridad al despido realizado en fecha 30/4/2014" con los salarios dejados de percibir o alternativamente, indemnización que fijó en más de 122 mil euros.

La universidad ganó la revocación de la sentencia de despido improcedente en la sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que entendió sólo debía considerarse el último contrato al producirse un cambio de contratos administrativos - que juzga la Sala de lo Contencioso- a un contrato laboral.

Ahora la sala de lo Social del Tribunal Supremo aplica la sentencia europea para razonar que ante la directiva europea y la consideración de si hay abuso o no de temporalidad no cabe utilizar de excusa esa diferenciación española entre contratos administrativos y laborales.

Así en sus propias palabras de la sentencia: "la defpinición del concepto de "trabajador con contrato de duppración determinada" en
el sentido del Acuerdo Marco, contenida en la cláusula 3, punto 1, de este, engloba a todos los trabajadores,
sin establecer diferencias en función del carácter público o privado del empleador para el que trabajan y con
independencia de la calificación de su contrato en Derecho interno" (por todas, sentencia del TJUE de 19 de
marzo de 2020, C 103/18 y C 429/18, así como las citadas en ella).
2. El hecho de que el trabajador haya suscrito una pluralidad de contratos administrativos de duración
determinada con una Administración pública no impide la aplicación del citado Acuerdo marco. La citada
sentencia del TJUE de 19 de marzo de 2020, C 103/18 y C 429/18, explica: "los tribunales nacionales
competentes, que deben determinar si lo dispuesto en la normativa nacional aplicable cumple las exigencias
establecidas en la cláusula 5 del Acuerdo Marco". Los tribunales nacionales deben examinar si se ha producido
una utilización abusiva de sucesivas relaciones de duración determinada. Por ello, partiendo de que el contrato
vigente en el momento de la extinción de la relación era de naturaleza laboral, lo que determina la competencia
del orden jurisdiccional social para enjuiciar la acción de despido, este Tribunal debe examinar la cadena de
contratos suscritos por el trabajador"

Además en esta sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo para dirimir que es una situación de a uso aún siendo un profesor de contratos especiales de Universidad-que tradicionalmente se encuentra justificada su concatenación- utiliza de forma esencial la sentencia del TJUE de 13 de marzo de 2014, asunto C-190/13,  en relación con un trabajador que había suscrito un contrato
laboral de profesor asociado con una Universidad que se renovó en tres ocasiones.

Y a la vista de la espectacular cadena de contratos administrativos y el laboral, la Sala de lo Social del Supremo concluye que era fraudulento el uso de contratos temporales para una función ya permanente y por tanto fraudulento el último contrato laboral y que su fin es realmente un despido improcedente , estimando el recurso del trabajador para sentenciar la revocación de la sentencia del tribunal superior regional y confirmar la del juzgado.

Nótese que se trata de una demanda de despido en la que se argumenta el abuso de temporalidad previo para que se declare improcedente y no se trata de una demanda de sanción al abuso mientras se es temporal de larga duración, cuestión (la sanción al abuso constatado) que todavía no ha visto ninguna Sala del Tribunal Supremo tras la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 y menos para interinos ya de vacante (prolongada).

En todo caso, sin duda se trata de una sentencia importante al ser de casación del Supremo para la unificación de doctrina y porque hay miles  en la situación de profesores de universidad (o de investigadores con contratos que exigen docencia) que llevan en encadenando contratos de 3/5 años de diversas figuras cubriendo las clases de varias asignaturas "permanentes" hasta que la Universidad decide no emitir ninguno más, con el agravante de estar "asumido" ese tipo de comportamientos en el sector. , profesores temporales incluidos, siendo desconocida por completo la exigencia de la norma europea 


Entradas relacionadas:





miércoles, 9 de septiembre de 2020

Recordatorio. El Tribunal Superior de Justicia de Galicia volvió a sentenciar fijeza como sanción según Directiva Europea ante la situación de fraude de abuso de temporalidad y acceso al puesto por proceso selectivo en el caso de 6 empleados públicos laborales por obra y servicio del Ayuntamiento de Cervo. Su abogado confirma que la sentencia ya es firme

 [Recordatorio de entrada publicada el 11/08/2020]

La Sala de lo Social -la que lleva los asuntos de los empleados públicos laborales pero no la de los funcionariales- de del Tribunal Superior de Justicia de Galicia  volvió a dictar el pasado 13/03/2020 una nueva e importante sentencia  de fijeza estimando la demanda principal del recurso del Ayuntamiento de Cervo, , a la sentencia del juzgado de primera instancia que había declarado fijos a 6 empleados públicos laborales temporales reconociendo el fraude de ley  por el abuso en su contrato laboral temporal de por obra y servicio que se prolongaron entre 6 y 9 años , habiendo accedido en todos los casos al contrato inicial tras superar un proceso de selección (para el puesto temporal) de convocatoria pública y sistema de concurso-oposición.


En su sentencia el tribunal regional confirma una vez más que hay fraude de ley  por abuso de temporalidad  y que la sanción en estos casos debe ser la fijeza, confirmando la postura del juzgado, que había seguido la ya conocida doctrina de este  tribunal superior gallego, considerando que la figura del  indefinido no fijo no es suficiente como sanción al abuso de temporalidad y que no se viola los principios constitucionales de acceso a la función pública ni el Estatuto Básico del Empleado Público en la concesión de la fijeza si se accedió al puesto temporal superando un proceso selectivo público de libre concurrencia

jueves, 3 de septiembre de 2020

APISCAM apoya y se suma a la manifestación de empleados públicos convocada para el próximo sábado 5 de Septiembre en Madrid contra las OPEs con sus puestos y por la fijeza para dar cumplimiento a la Directiva Europea y la sentencia del Tribunal Europeo ante el fraude de ley del abuso de la temporalidad

Por decisión de su Asamblea, esta Asociación de Profesionales de informática de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, apoya y se suma a la MANIFESTACIÓN estatal convocada para el sábado 5 de Septiembre en Madrid a las  12:00 de Neptuno a Colón : "FijezaYA CONTRA EL ABUSO DE TEMPORALIDAD como sanción a las Administraciones Públicas en cumplimiento de la normativa nacional y europea.




Recordemos que con bastante anterioridad y tras asamblea , APISCAM, que gestionó un grupo amplio de demandas del personal informático del SERMAS reclamando el reconocimento el abuso de temporalidad y la fijeza como  sanción en base a la directiva europea, y en especial siendo la demanda de un informático suyo la del caso del propio  asunto principal "Sánchez  Ruiz" de la famosa sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo de 19/03/2020 , ya había decidido en su momento  PEDIR , al igual que el colectivo de Médicos de Urgencias Hospitalarias, la no inclusión de sus plazas temporales de más de 3 años en las categorías de informática en procesos selectivos de concurso-oposición como la OPE "de estabilización" del SERMAS ante la situación tan excepcional del colectivo :
  •  el 80% de temporalidad, del colectivo,
  • que sería su primer proceso selectivo que se desarrollaría en el SERMAS, 
  • que buena parte de los informáticos afectados tienen juicios en espera de aplicación por la justicia nacional de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre abuso de temporalidad, sentencia que ya ha establecido que es una situación de abuso la de seguir utilizando durante tantos años contratos temporales para funciones realmente estructurales, aunque sea bajo la forma de un único nombramiento interino, y que  realizar OPEs con procesos selectivos de  libre concurrencia con estos puestos ahora  - como  lo son los procesos selectivos que está convocando el SERMAS para los "procesos de estabilización" hasta ahora para las diversas categorías con convocatorias ya en marcha-  no puede ser una solución al abuso acorde a la obligada normativa europea, mientras no quede garantizado la fijeza para el personal objeto del "abusado"
  • y que sigue  pendiente la regularización en las categorías de informática todavía pendiente de personal informático que sigue ubicado bajo categorías administrativas, algo que la misma Consejería de Sanidad se comprometió a realizar antes de abordar ningún primer proceso selectivo para alcanzar la conidión de fijo en el colectivo
Naturalmente, tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19/03/2020 APISCAM exige la fijeza como la sanción al abuso de temporalidad más adecuada (y sin coste en comparación con las indemnizaciones que tendrían que ser muy fuertes para poder cumplir con dicha sentencia y lo serían en detrimento del presupuesto para el servicio público)

martes, 1 de septiembre de 2020

Recordatorio. Respuesta del Gobierno a las preguntas del senador de Compromís Carles Mulet sobre las medidas que piensa adoptar tras la sentencia europea de abuso de temporalidad en el empleo público: compromiso con las CCAA de impulsar los procesos de estabilización para reducir la temporalidad, cambio normativo para adecuar el uso de temporalidad y ante el abuso, le corresponde a los juzgados determinarlo y esperarán a las resoluciones judiciales y el procedimiento de infracción europeo en curso

 [Recordatorio de entrada publicada el 20/08/2020 con ADDENDUM del 25/08/2020] Publica este 20/08/2020 en su twitter el senador de Compromís Carles Mulet y miembro del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal la respuesta que ha dado el Gobierno con fecha 18/08/2020 a la serie de preguntas de contestación escrita que había presentado el pasado 25/06/2020 tras conocer la ya famosa sentencia de Alicante , sentencia donde  una juez de lo  Contencioso-Administrativo reconoce y sanciona el abuso de temporalidad con la transformación en fijo a una funcionaria interina 13 años aplicando de forma minuciosamente fundamentada la reciente sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 del  asunto acumulado "Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez y otros", sobre el abuso de temporalidad del personal público en España y sobre la correspondiente sanción en base a la cláusula 5ª de la Directiva Europea 1999/70/CE;  y tras las declaraciones de la Ministra de Función Pública en su  comparecencia en Comisión del Senado  acerca de que "no piensa transponer la Directiva Europea 1999/70" .


El Senador razonaba en sus preguntas que dicha Directiva  "es de obligado cumplimiento" para todos los Estados miembros entre ellos España,afirmando el Senador "que esto no nos sale gratis, comporta multas que hemos de pagar entre todos y no son precisamente escasas" para a continuación citar la mencionada sentencia de fijeza.
 
El Gobierno viene a responder que:
  1. en la Conferencia Sectorial de Administración pública las CCAA asumieron el compromiso de avanzar en la reducción de la temporalidad y de impulsar  el desarrollo adecuado de los procesos de estabilización (acordados en 2017 y 2018  por el Gobierno de Mariano Rajoy con los sindicatos)
  2. con respecto a la medidas que piensan tomar a raíz de la sentencia europea de 19/03/2020, informa que se está trabajando en una reforma de la normativa para adecuar el uso de la temporalidad a su finalidad respetando la Directiva Europea e introducir responsabilidades a los gestores de personal [ hemos de suponer que para disuadir de futuro abuso]
  3. "por otra parte" el Gobierno responde que la sentencia europea de 19/03/2020 ha dictado que incumbe a los tribunales españoles determinar si hay abuso para lo  que la sentencia europea da "una serie de pautas al respecto" y "no establece sanciones específicas sino que recomienda a las autoridades nacionales adoptar medidas proporcionadas lo bastante efectivas ante el abuso de temporalidad" para lo que afirman "habrá que esperar" a la resoluciones judiciales nacionales de los casos del asunto acumulado europeo y al del procedimiento de infracción de la Comsión Europea en curso
  4. por último, el Gobierno recuerda que la legislación española   para la transformación del temporal en fijo "exige la superación de un proceso selectivo" ... "como se hace en los procesos de consolidación"

lunes, 31 de agosto de 2020

[Plataforma Estatal de Trabajadores Públicos en Fraude de Ley] CONVOCATORIA: MANIFESTACIÓN 5 SEPT MADRID 12:00 de Neptuno a Colón " #FijezaYA CONTRA EL ABUSO DE TEMPORALIDAD" como sanción a las AAPP en cumplimiento de la normativa nacional y europea

 


 


'¿POR QUÉ DENUNCIAMOS ABUSO DE TEMPORALIDAD? 


  La Directiva 1999/70/CE, relativa a la contratación temporalexige que, si la normativa española no dispone de medidas equivalentes a las establecidas en la cláusula 5 de su Acuerdo marco, debe transponer la Directiva. En particular: las medidas han de ser el establecimiento de razones objetivas que justifique la temporalidad, el establecimiento de un límite temporal o de un número máximo de relaciones temporales sucesivas.

La normativa nacional vigente contiene medidas equivalentes a las establecidas en la citada cláusula para prevenir el abuso.

Sin embargo, son ineficaces porque se incumplen en el sector público sin consecuencias para el empleador. En consecuencia, España incumple los Tratados UE y toda autoridad nacional -incluida la Administración-, incumple su obligación de eliminar las consecuencias de este incumplimiento con medidas que sancionen el abuso.

La jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) establece que la Administración debe comprobar que toda relación temporal respeta esas medidas equivalentes para que, si no es así, se sancione el abuso.

La sanción ha de ser disuasoria para evitar que vuelva a producirse y compense al trabajador con su estabilización efectiva en el empleo o con medidas alternativas de tipo indemnizatorio. Lo contrario, permitiría que España burle el principio de primacía del Derecho de la Unión sobre toda norma nacional, incluida la Constitución.

 

jueves, 27 de agosto de 2020

[PSOE Congreso] 'El Grupo Socialista pide disminuir la temporalidad y regular el teletrabajo en las administraciones públicas Mediante una modificación del Estatuto Básico del Empleado Público'

 'El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado una proposición no de ley (PNL) para modificar el Estatuto Básico del Empleado Público, con dos objetivos: disminuir la temporalidad y regular el teletrabajo.

Con esta iniciativa, que se debatirá en la Comisión de Política Territorial y Función Pública, se pretende que el Congreso inste al Gobierno a “impulsar y abordar en la presente legislatura, los cambios necesarios en el Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por Real Decreto legislativo 5/2015, de 30 de octubre” en dos materias. La primera, “mejorar la regulación del personal interino, con vistas a eliminar el abuso en el uso de esta figura, evitar que pueda haber personas que estén durante años y décadas en situación de interinidad y contribuir a la reducción de la temporalidad y de la conflictividad, así como su estabilidad”.

En segundo lugar, se pretende “incluir en este texto legal la regulación del trabajo no presencial, tanto para continuar en la modernización de las administraciones como para mejorar la conciliación del desarrollo profesional con la vida personal y familiar”.

martes, 25 de agosto de 2020

[Compromís Senado] 'El Gobierno insiste a Compromís que reducirá la temporalidad, pero obvia la sentencia del TJUE y mantiene una inseguridad jurídica innecesaria. Carles Mulet recuerda al Gobierno las millonarias sanciones que soporta España anualmente por sus retrasos en la trasposición de directivas como la del trabajo temporal'

 'El Gobierno elude en una respuesta al senador de Compromís, Carles Mulet, comprometerse en una solución política “legal, consensuada y extraordinaria”, como reclama la coalición, para solucionar cuanto antes la situación de inseguridad y conflictividad a la que se ha llegado con el personal público, como consecuencia del abuso en su contratación, como reconoce la reciente sentencia del mes de marzo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. 

En distintas preguntas realizadas el senador valencianista recordaba las malas prácticas en materia de personal realizadas de forma injusta durante décadas con el personal y la premura de proponer soluciones antes que la situación derive en problemas sociales y de conflictividad en un momento de crisis, protestas e indemnizaciones que flaco favor van a realizar a la Justicia, a los trabajadores y administraciones condenadas. Mulet ha recordado los años de trabajo, conocimientos y experiencia de la inmensa mayoría del personal en fraude de ley como para que ahora no se actúe reconociendo el esfuerzo del personal público consolidándolo mediante el procedimiento extraordinario previsto y se propongan procesos selectivos. Por otra parte, ha recordado el coste económico de no trasponer directivas y que España lidere, según un informe del Servicio de Estudios del Consejo General de Economistas, el 70% de las sanciones por retrasos en la transposición de directivas europeas, lo que afecta la credibilidad de nuestro país en materia laboral y que ha generado una inseguridad innecesaria e injusta en el personal público. En 2019 España fue condenado “de forma vergonzosa” a pagar 150 millones de euros en multas por incumplimiento de Directivas Comunitarias.

lunes, 24 de agosto de 2020

[Compromís Senado] 'Compromís no ve en el Gobierno voluntad de solucionar el problema de abuso en la contratación de personal público. Carles Mulet: “España es campeona en incumplir directivas europeas y parece que sigue empeñada en subestimar los derechos de los trabajadores interinos” '

 'El senador de Compromís, Carles Mulet, ha lamentado hoy la aparente nula voluntad del Gobierno en tomar medidas de cara a estabilizar al personal público, acabar con la precariedad en la Administración y cumplir con las medidas que se reclaman a España a raíz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Para el senador valencianista “las malas prácticas son evidentes y ha existido una permisividad y falta de responsabilidad en esta materia bien clara como así nos afean desde Europa. La nueva respuesta del Gobierno en la que tira de nuevo balones fuera y se autoconvence que el fallo europeo no va con él, que no son necesarias sanciones ni medidas para acabar con los históricos abusos al personal”.

Mulet interpelaba al Gobierno sobre las previsiones de medidas sancionadoras ante quienes han consentido tales abusos y las repercusiones económicas y sociales que estos pueden suponer; qué reformas habían pensado en incluir en el Estatuto Básico del Empleado Público; cómo paliar el problema social que va a generar que miles de trabajadores se queden sin trabajo en edades avanzadas y de difícil reincorporación en el mercado laboral y sobre la idoneidad de resolver de raíz y a bajo coste un problema que mina numerosas estructuras de la administración a todos los niveles.

jueves, 20 de agosto de 2020

Respuesta del Gobierno a las preguntas del senador de Compromís Carles Mulet sobre las medidas que piensa adoptar tras la sentencia europea de abuso de temporalidad en el empleo público: compromiso con las CCAA de impulsar los procesos de estabilización para reducir la temporalidad, cambio normativo para adecuar el uso de temporalidad y ante el abuso, le corresponde a los juzgados determinarlo y esperarán a las resoluciones judiciales y el procedimiento de infracción europeo en curso

Publica este 20/08/2020 en su twitter el senador de Compromís Carles Mulet y miembro del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal la respuesta que ha dado el Gobierno con fecha 18/08/2020 a la serie de preguntas de contestación escrita que había presentado el pasado 25/06/2020 tras conocer la ya famosa sentencia de Alicante , sentencia donde  una juez de lo  Contencioso-Administrativo reconoce y sanciona el abuso de temporalidad con la transformación en fijo a una funcionaria interina 13 años aplicando de forma minuciosamente fundamentada la reciente sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 del  asunto acumulado "Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez y otros", sobre el abuso de temporalidad del personal público en España y sobre la correspondiente sanción en base a la cláusula 5ª de la Directiva Europea 1999/70/CE;  y tras las declaraciones de la Ministra de Función Pública en su  comparecencia en Comisión del Senado  acerca de que "no piensa transponer la Directiva Europea 1999/70" .


El Senador razonaba en sus preguntas que dicha Directiva  "es de obligado cumplimiento" para todos los Estados miembros entre ellos España,afirmando el Senador "que esto no nos sale gratis, comporta multas que hemos de pagar entre todos y no son precisamente escasas" para a continuación citar la mencionada sentencia de fijeza.
 
El Gobierno viene a responder que:
  1. en la Conferencia Sectorial de Administración pública las CCAA asumieron el compromiso de avanzar en la reducción de la temporalidad y de impulsar  el desarrollo adecuado de los procesos de estabilización (acordados en 2017 y 2018  por el Gobierno de Mariano Rajoy con los sindicatos)
  2. con respecto a la medidas que piensan tomar a raíz de la sentencia europea de 19/03/2020, informa que se está trabajando en una reforma de la normativa para adecuar el uso de la temporalidad a su finalidad respetando la Directiva Europea e introducir responsabilidades a los gestores de personal [ hemos de suponer que para disuadir de futuro abuso]
  3. "por otra parte" el Gobierno responde que la sentencia europea de 19/03/2020 ha dictado que incumbe a los tribunales españoles determinar si hay abuso para lo  que la sentencia europea da "una serie de pautas al respecto" y "no establece sanciones específicas sino que recomienda a las autoridades nacionales adoptar medidas proporcionadas lo bastante efectivas ante el abuso de temporalidad" para lo que afirman "habrá que esperar" a la resoluciones judiciales nacionales de los casos del asunto acumulado europeo y al del procedimiento de infracción de la Comsión Europea en curso
  4. por último, el Gobierno recuerda que la legislación española   para la transformación del temporal en fijo "exige la superación de un proceso selectivo" ... "como se hace en los procesos de consolidación"

jueves, 13 de agosto de 2020

[Arauz] 'Comunicado sobre sentencia favorable'

'Me alegra comunicaros que la Sala de lo Social del Tribunal Supremo acaba de dictar una sentencia el 23 de julio de 2020, unificación de doctrina 1809/2018, en la que nos da la razón, diciendo que en caso de abuso la sanción debe ser la conversión en indefinido de todo contrato de interinidad celebrado de modo abusivo o en fraude de ley. diciendo en el Fundamento jurídico Cuarto, apartado 3,  lo que sigue:


“ Pues bien, a la vista de la respuesta del Tribunal de la Unión no parece que pueda entenderse que la fijación de la indemnización constituya una medida acorde con la finalidad que deben garantizar aquellas a adoptar con arreglo a la indicada cláusula 5 de la Directiva .Ciertamente, la mera imposición de una indemnización, como la establecida para los otros contratos temporales, no solo no constituye una sanción por el uso abusivo, sino que ni siquiera posee, por sí sola, el efecto disuasivo frente a esa utilización abusiva de la contratación temporal, en tanto que la misma, precisamente por partir de la regularidad de estos contratos, se configura como una indemnización inferior A la que se reconocería al contrato temporal fraudulento. Como hemos indicado, la medida adoptada en nuestro de la miento nacional para satisfacer la obligación de la cláusula 5 de la Directiva se halla en la conversión en indefinido de todo contrato celebrado de modo abusivo o en fraude de ley, lo que provocó una sanción por el empresario mucho más gravosa que la de la indemnización de 12 días”


miércoles, 12 de agosto de 2020

[Castellón Plaza] El Senador de Compromís Carles Mulet reclama al gobierno una solución al abuso de temporalidad en empleados públicos acorde a la sentencia y normativa europea: una ley excepcional de concurso de méritos restringido según lo ya posibilitado por el EBEP o una modificación de éste para posibilidar la concesión de la figura del empleado público fijo

Publica Castellón Plaza este 12/08/2020  que el senador de Compromís por Castellón Carles Mulet   ha informado este miércoles que , tras la reciente sentencia del Tribunal Europeo  [del asunto acumulado cuyo caso principal - "Sánchez Ruiz" - es de un informático nuestro] ,  ha reclamado al Gobierno del Estado que no demore más una  solución  acorde a la normativa europea y esa sentencia para la masiva situación de abuso de temporalidad en empleados públicos que lleven más de 3 años temporales en una Administración Pública, proponiendo como solución que se aproveche la posibilidad ya prevista  en el artículo 61.6 del Estatuto Básico del Empleado Público [EBEP] de una ley  excepcional habilitando un proceso de concurso de méritos que fuera restringido o como segunda vía modificar "con celeridad" el EBEP para reconocer una figura del empleado público fijo [con la que regularizar administrativamente las situaciones bajo abuso de la sentencia europea].  De no  atender su reclamación, avisa que  está trabajando con "representantes de los interinos" en una iniciativa que llevará al Senado

martes, 11 de agosto de 2020

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia volvió a sentenciar fijeza como sanción según Directiva Europea ante la situación de fraude de abuso de temporalidad y acceso al puesto por proceso selectivo en el caso de 6 empleados públicos laborales por obra y servicio del Ayuntamiento de Cervo. Su abogado confirma que la sentencia ya es firme

La Sala de lo Social -la que lleva los asuntos de los empleados públicos laborales pero no la de los funcionariales- de del Tribunal Superior de Justicia de Galicia  volvió a dictar el pasado 13/03/2020 una nueva e importante sentencia  de fijeza estimando la demanda principal del recurso del Ayuntamiento de Cervo, , a la sentencia del juzgado de primera instancia que había declarado fijos a 6 empleados públicos laborales temporales reconociendo el fraude de ley  por el abuso en su contrato laboral temporal de por obra y servicio que se prolongaron entre 6 y 9 años , habiendo accedido en todos los casos al contrato inicial tras superar un proceso de selección (para el puesto temporal) de convocatoria pública y sistema de concurso-oposición.


En su sentencia el tribunal regional confirma una vez más que hay fraude de ley  por abuso de temporalidad  y que la sanción en estos casos debe ser la fijeza, confirmando la postura del juzgado, que había seguido la ya conocida doctrina de este  tribunal superior gallego, considerando que la figura del  indefinido no fijo no es suficiente como sanción al abuso de temporalidad y que no se viola los principios constitucionales de acceso a la función pública ni el Estatuto Básico del Empleado Público en la concesión de la fijeza si se accedió al puesto temporal superando un proceso selectivo público de libre concurrencia

Así este tribunal regional se remite en esta sentencia nuevamente a su  propio criterio previo establecido en su famosa sentencia de 28 de junio 2018  por el  recurso aquella vez de  empleados públicos  del Ayuntamiento de la Guardia también contra una sentencia de Juzgado de indefinidos no fijo, y donde el Tribunal regional consideró insuficiente como aplicación de la cláusula 5ª de la famosa Directiva europea sobre empleo temporal, la 1999/70/CE, en aquellos en los que se había accedido al puesto temporal tras superar procesos selectivos respetuosos con los principios exigidos por el art. 55 del Estatuto Básico del Empleado Público [EBEP] (tradicionalmente invocados precisamente para no conceder la fijeza) de igualdad, mérito y capacidad junto con el de publicidad proporcionada, transparencia, ... como entendió que había sido el caso para los empleados públicos de la Guardia al haber accedido por un proceso selectivo de libre concurrencia , en la forma de concurso-oposición donde no estaba adecuadamente publicitado que era para un puesto temporal y no para fijo , siendo la oposición con la forma de un examen, y así les sentenciaba la fijeza por el derecho concedido en general por el Estatuto General de los Trabajadores, al entender que la limitación impuesta por el EBEP al ser empleados públicos  estaba proporcionalmente superada.

jueves, 30 de julio de 2020

[La Voz de Galicia] Juzgado de lo Social de A Coruña declara fijos a 9 empleados públicos laborales del Ayuntamiento de Ponteceso como sanción al abuso de temporalidad y por haber accedido al puesto temporal por proceso selectivo

Informa este 30/07/2020 La Voz de Galicia que una jueza de Juzgado de lo Social de A Coruña ha sentenciado la declaración de laborales fijos - y no la de la figural temporal del indefinido no fijo- a 9 laborales temporales de larga duración del Ayuntamiento de Ponteceso como sanción al abuso de temporalidad [como establece la Directiva Europea de empleo temporal] por haber accedido al puesto temporal tras haber superado un proceso selectivo [respetando así la exigencia nacional del acceso ala función pública por mérito, igualdad, capacidad y publicidad], que consistió en pruebas y méritos, siguiendo varias sentencias previas de juzgados de Galicia así como la doctrina asentada de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Los trabajadores estaban representados por un abogado independiente y por los sindicatos CIG y CSIF, habiendo mostrado su satisfacción por esta sentencia el presidente del sector de la Administración Local del CSIF, Alfonso Espiñeira. El medio recuerda que las sentencias no son firmes y cabe recurso del Ayuntamiento.



lunes, 27 de julio de 2020

[CSIF Andalucía Sector local] 'Por el fin de la precariedad en el empleo en las Administraciones Locales de Andalucía'' [mediante procedimientos en concordancia con la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia del 19/03/2020]


'Los Ayuntamientos y Diputaciones de Andalucía tienen que identificar las plazas que han de estabilizarse y consolidarse, para poder solucionar la enorme temporalidad que existe en nuestras Administraciones Locales. Es su responsabilidad. El plazo acaba el próximo 31 de diciembre, si no hay una prórroga provocada por la situación de paralización de los trámites administrativos que se ha producido durante el Estado de Alarma.

Estos procedimientos deberán tener como referente lo dispuesto en la Directiva Europea 1999/70/CE, la cual prevalece sobre cualquier otra normativa, y estar en concordancia con la Sentencia del TJUE de 19 de Marzo de 2020 sobre abuso de la temporalidad de las Administraciones Públicas en España y su erradicación. En ello se ha basado la Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo número cuatro de Alicante, en el orden jurisdiccional español que, aunque no es firme, introduce la declaración a una persona interina como fija con todos los derechos de inamovilidad que tiene el funcionariado.

A esto se suma al reciente anuncio del Ministerio de Función Pública sobre la intención de realizar cambios normativos en el Estatuto del Empleado Público para erradicar el abuso de la temporalidad en las distintas administraciones públicas bajo criterios únicos y romper así con la discrecionalidad que viene estando presente en cada proceso y en cada nivel de la Administración Pública. Es un problema generado desde el nivel político y son ellos los responsables de dar una solución definitiva e inequívoca.


jueves, 23 de julio de 2020

[CCOO Ayuntamiento de Alicante] 'La Junta de Personal se reunirá para decidir si solicita o no al Sr. Alcalde que no recurra la sentencia del JCA Nº4 de Alicante, sobre el personal interino. Seguiremos trabajando por la reducción del empleo precario en el Ayuntamiento de Alicante con las mayores garantías para el personal afectado'. [CCOO votará en contra de que el Ayuntamiento acate la sentencia que concedía la fijeza a una funcionaria interina de larga duración que había accedido por proceso selectivo como sanción al abuso de temporalidad, sentencia de fijeza en base a la Directiva Europea y las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea especialmente la reciente de 19/03/2020]

[23/07/2020] 'En cumplimiento de lo solicitado mediante instancia del 2 de julio, firmada por 9 compañeros y compañeras interinas del Ayuntamiento de Alicante, mañana, 24 de julio, la Junta de Personal está convocada en sesión plenaria para decidir si solicita o no al Sr. Alcalde que no recurra la sentenciadictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Alicante, el pasado 8 de junio, en cuyo fallo se reconoce para una compañera interina del Ayuntamiento de Alicante la “situación jurídica individualizada de la recurrente al reconocimiento de su condición de empleado público fijo y a permanecer en su puesto de trabajo que actualmente desempeña con los mismos derechos y con sujeción al mismo régimen de estabilidad e inamovilidad que rige para los funcionarios de carrera comparables, sin adquirir la condición de funcionario de carrera”.

CC.OO. Ya hicimos pública nuestra posición respecto a esta sentencia, mediante informeemitido por los Servicios Jurídicos del sindicato pero creemos conveniente recordar esos argumentos: El acceso a la Función Pública en España está regulado por la normativa en vigor y refrendado por el derecho y la jurisprudencia, y no permite la conversión directa del personal interino en fijo, pues para conseguir esa condición debe superarse el correspondiente proceso selectivo, cuestión reconocida por el TJUE y que la sentencia parece ignorar.

Además, ese sistema de acceso es el que defiende CCOO, pues ha sido aceptado por todos los actores sociales desde su establecimiento, es el que garantiza el respeto a la igualdad, mérito, capacidad y libre concurrencia de quienes aspiran a trabajar en ella y que, a su vez, protege a nuestra Administración Pública, la de toda la ciudadanía, del uso partidista que la clase política gobernante pudiera intentar hacer de ella.


viernes, 17 de julio de 2020

[Arauz] NOTAS SOBRE LA SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 14 DE MADRID, QUE PLANTEÓ LA CUESTIÓN PREJUDICIAL QUE HA DADO LUGAR A LA STJUE DE 19 DE MARZO DE 2020

'El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 14 de Madrid, acaba de dictar sentencia en el asunto que dio lugar a la cuestión prejudicial que derivaría en la STJUE de 19 de marzo de 2020.
En relación con esta sentencia, debemos hacer las siguientes consideraciones:

PRIMERA.- A título personal, quiero manifestar mi rechazo hacia aquellos que no se alegraron cuando el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Alicante transformó en fija a una funcionaria interina aplicando la STJUE de 19 de marzo de 2020, y que, sin embargo, sin leerla, se han apresurado a celebrar el fallo del Juzgado nº 14, pensando que dicho Juzgado, en esta sentencia, optaba por la indemnización como única medida sancionadora a favor de los empleados públicos víctimas de un abuso.

Tengo que decirles que, la sentencia del Juzgado nº 14 también opta por la fijeza como solución para dar cumplimiento a la Directiva en nuestro país.
Nos explicamos:


lunes, 13 de julio de 2020

Recordatorio. Jueza de lo Contencioso-Administrativo de Alicante, premio a la Calidad del CGPJ, en una "didáctica" sentencia reconoce y sanciona el abuso de temporalidad con la transformación en fija a una funcionaria interina 13 años del Ayuntamiento de Alicante siguiendo la Directiva Europea 1999/70/CE y las sentencias del Tribunal Europeo, especialmente la reciente de 19/03, asunto Sánchez Ruiz, que sigue minuciosamente para determinar que el abuso es evidente, que no vale como sanción ni OPE ni el proceso de estabilización ya emprendido con su puesto, ni la figura del indefinido no fijo ni tampoco indemnizaciones al no existir para los funcionarios y ser inasumibles si se crearan específicas y realmente disuasorias, considerando más sensata la fijeza que además respeta el ordenamiento jurídico español al haber superado un proceso selectivo la demandante. UGT discrepa que sea legal, CSIF y CCOO exigen medidas sancionadoras urgentes a la vez que instan a ejecutar los procesos de estabilización ya acordados. La sentencia no es firme: el Ayuntamiento de Alicante recurrirá la sentencia.

[Recordatorio de entrada publicada el 17/06/2020] Este pasado jueves conocíamos la pionera sentencia de la magistrada titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 4 de Alicante del8 de Junio  (en el rec. nº 813/2019) , en la que declaraba la  transformación en fija a una funcionaria interina 13 años delAyuntamiento de Alicante, con "derecho a permanecer en su puesto de trabajo y  con sujeción al mismo régimen de estabilidad e inamovilidad que tiene los  funcionarios de carrera", aunque sin adquirir esa denominación como tal, como sanción según la cláusula 5ª del Acuerdo Marco recogido en la famosa Directiva Europea 1999/70/CE al fraude de ley por abuso de temporalidad que reconoce como "evidente" aplicando tanto para este reconocimiento del fraude del abuso como para la determinación de la debida sanción la jurisprudencia previa del Tribunal Europeo y  muy especialmente la reciente e importante  sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 del asunto acumulado "Sánchez Ruiz/Fernández-Alvarez y otros" . Decimos que es una sentencia pionera porque es la primera sentencia del ámbito de los contencioso-administrativo, es decir, sobre personal empleado público de tipo funcionarial (funcionario o estatutario de servicio de salud) que además de reconocer el abuso en un funcionario interino ya de vacante en base a la normativa europea no aplicando la jurisprudencia actual del Tribunal Supremo decide conceder la fijeza como sanción.  

Esta misma solución ya está siendo concedida por algunos juzgados de lo Social y por la Sala de los Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia  , para la misma situación en empleados públicos temporales de larga duración pero bajo contrato de personal laboral y  que han superado algún tipo de proceso selectivo de libre concurrencia para acceder a ese puesto, siempre como sanción al abuso de temporalidad en base a la citada directiva europea que regula los límites de los empleos temporales.


Recordemos que esa esperanzadora sentencia del Tribunal de Justiica de la Unión Europea de 19/03/2020, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea  determinó que -en contra en la práctica de la jurisprudencia superior contencioso-administrativa española-  también hay abuso de temporalidad también en la interinidad de vacante prolongada de personal empleado público bajo relación administrativa, que como exige la normativa europea ante el abuso constatado , requiere de forma "indispensable" de una sanción, sentenciando que le corresponde al ordenamiento español fijar pero realizando la orientación de que en todo caso que no puede valer como tal sanción ni la convocatoria del puesto a proceso selectivo de libre concurrencia -como precisamente el el caso de los procesos de estabilización decididos desde el Gobierno del Estado como solución para todos los puestos temporales de más de 3 años- ni la figura del indefinido no fijo ni tampoco una indemnización salvo que  sea específica contra el abuso y suficientemente disuasoria. En cuanto a la fijeza el más Alto Tribunal  se limitó a recordar que no es una sanción obligatoria siendo "indispensable" que en todo caso existe una medida de sanción suficiente y disuasoria, y que el juzgado remitente de las cuestiones prejudiciales había afirmado que el ordenamiento jurídico español no permite obtener la fijeza si no se ha superado un proceso selectivo.


miércoles, 8 de julio de 2020

Nueva sentencia de Juzgado de lo Contencioso de Murcia nº 3 cita la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 en una demanda con petición máxima de fijeza de un funcionario interino ya de vacante expuesta a OPE tras concantenar interinidades de programa durante más de 9 años y reconoce que aquí sí hay abuso de temporalidad pero la "sanción" que aplica es la actual doctrina del Tribunal Supremo, en este caso, quedarse como ya estaba de interino de vacante expuesto a una OPE ya publicada y sin derecho ganado a indemnización. CCOO de Murcia, que llevaba su caso, "muestra su satisfacción" por la sentencia y resalta que obliga a que no se oculten pruestos estructurales que se convoquen a procesos selectivos como los de estabilización ya acordados con los puestos temporales de larga duracion

La misma magistrada del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 3 de Murcia que ya dictara una sentencia determinando, pese a la sentencia del Tribunal Europeo de  19/03/2020  del asunto acumulado "Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez y otros",  que no se daba abuso de temporalidad  en el caso  un funcionario interino en misma vacante 10 años que demandaba de exclusión de su puesto de una OPE,  al estimar que el puesto había sido convocado  4 veces antes a concursos de provisión (para ya fijos) y promoción interna y tratarse de un único nombramiento, ha dictado una nueva sentencia el 25/06/2020 en la que también analiza los posibles efectos a un caso de esta famosa sentencia europea.

Se trata en concreto de la sentencia a la demanda de una funcionaria interina 12 años que concatenó durante 9 años, más de los 3 años como máximo previsto por el Estatuto Básico del Empleado Público,  nombramientos de funcionaria interina de programa para un programa municipal del Ayuntamiento de Murcia, acabando transformada de oficio  en interina de vacante en 2017, vacante incluida en la OPE de 2018 del Ayuntamiento de Murcia, y demanda  en la que solicitaba como sanción al abuso de temporalidad en base a las cláusula 5ª de la Directiva europea  y ante la ausencia de medidas sancionadoras eficaces en la legislación española, la "transformación de su nombramiento  en otro de carácter estable": "funcionaria de carrera", "empleada pública fija" o "indefinida" (por ese orden).


martes, 30 de junio de 2020

[Europa Press] Interinos de la Región de Murcia reclaman un puesto fijo por abuso de temporalidad en base a la normativa europea . Aluvión de demandas tras la sentencia favorable de un juzgado de Alicante

Informa Europa Press estr 29/06/2020 que  la Asociación de Interinos Docentes de la Región de Murcia (AIDMUR) ha informado que 120 interinos de la Región de Murcia ya han presentado demandas judiciales solicitando ser fijos por abuso de temporalidad en base a la directiva europea 1999/70/CE  y que se "espera un aluvión" de nuevas demandas entre los  8 mil empleado públicos temporales en dicha situación  tras la  sentencia que el medio repasa de la jueza del juzgado de lo Contencioso nº4  de Alicante  - sentencia que el medio repasa  y que reconocía y sancionaba el abuso de temporalidad estimando la demanda de transformación en fija a una funcionaria interina de 13 años del mismo  Ayuntamiento [ aplicando la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 del asunto acumulado "Sánchez Ruiz/Fernández-Alvarez y otros" ]-,

viernes, 26 de junio de 2020

Este sábado a las 11:30 en Madrid Cadena Humana contra el abuso de temporalidad en el empleo público y por la fijeza como solucíón a este fraude de ley, convocada por la Coordinadora madrileña de emplead@s públicos en Fraude de Ley

La Coordinadora madrileña de emplead@s públicos en Fraude de Ley convoca a los empleados públicos en situación de abuso de temporalidad  a una protesta este sábado 27 de Junio a las 11:30 ante al Ministerio de Política Territorial y Función Pública en forma de cadena humana desde la Glorieta de Alonso Martínez hasta el Paseo de la Castellana, para exigir la fijeza como la adecuada solución al fraude de ley contra la normativa europea del abuso de temporalidad en el empelo público, especialmente tras haberlo dejado establecido la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la primera sentencia favorable de un juzgado de Alicante, en



ADDENDUM 27/06/2020: tweet nuestro con imágenes de la concentración