Mostrando entradas con la etiqueta jurisprudencia_pendiente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta jurisprudencia_pendiente. Mostrar todas las entradas

viernes, 15 de marzo de 2024

Recordatorio. IMPORTANTE [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo planteará cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE sobre el modo de aplicar la fijeza en el empleo público. La Sala Cuarta del Tribunal Supremo anuncia que va a iniciar los trámites para despejar algunas dudas suscitadas tras la importante sentencia del pasado 22 de febrero'

[Recordatorio de entrada publicada el 07/03/2024'El Pleno de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, en sesión no jurisdiccional, ha analizado el modo de aplicar la STJUE de 22 de febrero de 2024 (asuntos acumulados C-59/22, C-110/22 y C-159/22) sobre personal indefinido no fijo, a los múltiples recursos pendientes de resolución. 

Con el deseo de llevar a cabo su correcta interpretación, y ante la existencia de importantes dudas acerca de su alcance en determinados aspectos, la Sala ha acordado iniciar las actuaciones a fin de formular una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

En especial, para resolver las dudas acerca del modo en que compatibilizar la doctrina acuñada por la citada sentencia con las normas relativas al acceso al empleo público (incluyendo a los nacionales de los Estados miembros) así como con las reglas del ordenamiento jurídico nacional que garantizan el derecho de acceso al empleo público conforme a los principios de igualdad, mérito y capacidad.'

jueves, 7 de marzo de 2024

IMPORTANTE [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo planteará cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE sobre el modo de aplicar la fijeza en el empleo público. La Sala Cuarta del Tribunal Supremo anuncia que va a iniciar los trámites para despejar algunas dudas suscitadas tras la importante sentencia del pasado 22 de febrero'

'El Pleno de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, en sesión no jurisdiccional, ha analizado el modo de aplicar la STJUE de 22 de febrero de 2024 (asuntos acumulados C-59/22, C-110/22 y C-159/22) sobre personal indefinido no fijo, a los múltiples recursos pendientes de resolución. 

Con el deseo de llevar a cabo su correcta interpretación, y ante la existencia de importantes dudas acerca de su alcance en determinados aspectos, la Sala ha acordado iniciar las actuaciones a fin de formular una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

En especial, para resolver las dudas acerca del modo en que compatibilizar la doctrina acuñada por la citada sentencia con las normas relativas al acceso al empleo público (incluyendo a los nacionales de los Estados miembros) así como con las reglas del ordenamiento jurídico nacional que garantizan el derecho de acceso al empleo público conforme a los principios de igualdad, mérito y capacidad.'

lunes, 26 de febrero de 2024

[Economist & Jurist] Entrevista al Presidente de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024: "Estas sentencias del TJUE vinculan" ... "en los próximos días vamos a aplicar esa doctrina". Si "se ha pedido fijeza y se cumplen los requisitos", se "tendrá que aplicarla". "Obliga a la administración a un replanteamiento normativo" al cuestionarse los procesos de estabilización

Publica Economist&Jurist este 26/02/2024 una importante entrevista del conocido periodista jurídico Luisja Sánchez al presidente de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, Antonio Sempere, tras   la importante sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de este pasado jueves 22/02/2024  a  los asuntos acumulados C-59/22, C-110/22 y C-159/22 o asuntos "Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid/UNED/AMAS de la Comunidad de Madrid".

El magistrado afirma. entre otras cosas:

  • "el derecho comunitario tiene primacía sobre el nacional y parte de esa primacía pasa por cualquier juez o tribunal a Luxemburgo sobre dicha primacía", .. "Lo que dice Luxemburgo nos obliga a todo"
  • "Estas sentencias del TJUE vinculan desde el momento que se pronuncia"
  • "va a generar un debate interno en la Sala y múltiples recursos para conocer su alcance concreto"
  •  “la sentencia obliga a la administración a un replanteamiento normativo porque se cuestionan los procesos de estabilización"
  •  El primero que debe mover ficha es el TSJ Sala Social de Madrid que es quien preguntó.“ pero "no puede esperar porque hay muchos temas de personal indefinido no fijo en todas las variantes. En los próximos días vamos a aplicar esa doctrina".
  •  “Todo depende de lo que nos hayan pedido, pero en algunas ocasiones no se nos ha pedido la fijeza sino otras cosas como indemnizaciones, condenas por despidos o derecho a promocionar. Pero si se ha solicitado la fijeza y se cumplen los requisitos de la sentencia de 22 de febrero los tribunales tendrán que aplicarla”

lunes, 19 de febrero de 2024

La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo admite recurso de casación del Ayuntamiento de Benidorm en el que tendrá que fijar doctrina sobre si corresponde la indemnización al cese de la Ley 20/2021 al funcionario interino cesado después de la Ley por procesos de "estabilización" derivados de las leyes anteriores de 2017 y 2018

Se ha publicado en el CENDOJ el importante Auto de 02/02/2023 de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ante el recurso de casación (nº 5709/2023)  del Ayuntamiento de Benidorm contra la  sentencia de 18/05/2023 (nº 125/2023) del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 2 de Alicante que concedió la indemnización al cese de 20 días por año con tope de 12 mensualidades contemplada en el artículo 2.1 , apartado 6 , de la  ley 20/2021 de 28 de Diciembre de 2021) para personal cesado por "el proceso de estabilización" , a una funcionaria interina durante 11 años del ayuntamiento  que había sido cesada el 31/01/2022, por tanto, después de la entrada en vigor la ley 20/2021 , pero por la resolución de un proceso selectivo convocado en 2020 derivado de las leyes de estabilización anteriores de 2017 y 2018 , y sin recibir dicha indemnización de 20 días que la empleada solicitó.
 
Recordemos que esta misma Sala de lo Contencioso del Supremo ya ha tumbado  sentencias que concedían la misma  indemnización , por analogía, contemplada en el Real-Decreto Ley 14/2021 6 de julio de  2021 (misma indemnización mantenida en la posterior  ley 20/2021 de 28 de Diciembre de 2021)a personal funcionario interino que había sido cesado antes de entrada en vigor de RDL 14/2021  por procesos de estabilización derrivados de las leyes anteriores.El RDL 114/2021 fue 

La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo admite recurso de casación de un aspirante contra el concurso de méritos de la Ley 20/2021 de Facultativo especialista de Farmacia Hospitalaria del SERGAS contra la puntuación del doble de la experiencia en la categoría en centros del SERGAS con respecto a otros centros del SNS

Se ha publicado en el CENDOJ el importante Auto de 26/01/2024 de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ante el recurso de casación (nº 6920/2023) de un facultativo especialista de Farmacia Hospitalaria, contra la  sentencia de 14/06/2023 de la sección 1ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo Tribunal Superior de Justicia de Galicia  que desestimó su demanda de que se anulara la diferencia de puntuación establecida en las bases de la  convocatoria de Facultativo especialista de Farmacia Hospitalaria del concurso de méritos excepcional en el SERGAS derivado de la  ley 20/2021 de 28 de Diciembre de 2021  al que se ha presentado y que asignaba el doble de puntuación a la experiencia obtenida en la misma categoría dentro del sistema gallego de salud con respecto a la obtenida en la misma categoría en otros centros del Servicio Nacional de Salud.

La Sección de Admisión de la Sala de lo Contencioso admite a trámite el recurso de casación fijando como cuestión para la formación de jurisprudencia:

miércoles, 20 de diciembre de 2023

[Arauz] Prevista sentencia del Tribunal de Justicia de la UE el 22/02/2024 para las cuestiones planteadas por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid sobre si ante el abuso de temporalidad en personal público laboral procede la fijeza

 'Aunque todavía no se ha publicado en Curia, parece ser que _las cuestiones prejudiciales planteadas por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid_ en las que se interesa que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE] se pronuncie sobre si, en aplicación de la Directiva 1999/70/CE, procede la transformación en fijos del personal público laboral víctima de un abuso- van a ser Sentenciadas el día 22 de febrero de 2024


Por su conexión directa, Araúz va a presentar un escrito a fin de que las cuestiones prejudiciales planteadas por el Juzgado de lo Contencionso-Administrativo de Barcelona en relación con el personal interino y estatutario temporal se sentencien también el mismo día.

lunes, 18 de diciembre de 2023

Publicadas en el Diario Oficial de la Unión Europea las cuestiones prejudiciales de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Galicia al Tribunal de Justicia de la UE sobre si la ley y jurisprudencia nacionales son suficientes ante el abuso de temporalidad del empleado público laboral y si no habría que dar la fijeza como sanción incluso aunque se considerara contrario a la Constitución española

Acaba de publicarse en el Diario Oficial de la Unión  Europea de este 18/12/2023 los respectivos  anuncios de las cuestiones prejudiciales, con el listado de cuestiones, ya admitidas a trámite inicial por tanto por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que presentó la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia  :

En concreto, las 3 cuestiones planteadas por ambos procedimientos son:

martes, 21 de noviembre de 2023

La Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en un recurso contra la OPE de estabilización vasca, eleva una cuestión de inconstitucionalidad contra la D.A. 8ª de la Ley 20/2021 por su falta de justificación en la ley en relación con la finalidad proclamada de estabilizar plazas y no personas

Gracias al tweet del abogado Pau Albert Martí hemos conocido que acaba de publicarse en el CENDOJ el Auto de 02/11/2023 de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco por el que, en el ámbito de un recurso contencioso del Consejo General de Colegios Oficiales de Secretarios Interventores y Tesoreros de la Administración Local contra la Oferta de Empleo Público de estabilización de la Comunidad Autónoma del País Vasco de personal funcionario de Administración Local con habilitación de carácter nacional derivada de la ley 20/2021, eleva ante el Tribunal Constitucional dos cuestiones de inconstitucionalidad :

  • en primer lugar, contra la Disposición Final 1ª de la ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2022 por la posible inconstitucionalidad por invasión de competencias del País Vasco
  • y sólo, si el Tribunal Constitucional no acaba estimando la primera cuestión, es decir, subsidiariamente, contra la Disposición Adicional 8 ª de la Ley 20/2021 de reducción de temporalidad pública, de 28 de Diciembre de 2021

Recordemos que la D.A. 8ª de la ley 20/2021 [a nuestro entender] obligaba que también se incluyeran en convocatorias de concursos de méritos de estabilización,  como los que regula la D.A. 6ª de la misma ley, todas las plazas vacantes que estuvieran ocupadas a día de 30/12/2021 [día de entrada en vigor de la ley 20/2021 dado que no menciona fecha esta D.A.] por temporales que han sido temporales (en la actual vacante o en otra plaza, independientemente de su consideración) en la misma Administración Pública desde antes de 01/01/2016

martes, 26 de septiembre de 2023

[Araúz] Vista para sentencia la cuestión prejudicial en el Tribunal de Justicia europeo planteada por el Juzgado contencioso-administrativo de Barcelona que cuestiona que valga ante la normativa europea tanto la doctrina de la Sala de lo Contencioso del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva Ley 20/2021

 'Acabamos de recibir la resolución de 25 de septiembre de 2023 del Tribunal de Justicia de la UE, que atendiendo a lo que ARAUZ le solicito allá por el mes de febrero de 2023 y reiteró el 3 de septiembre pasado, decide que el procedimiento se tramite sin vista de alegaciones y sin conclusiones del Abogado General, y por tanto, quede visto para sentencia.

Esto significa dos cosas importantes:

martes, 19 de septiembre de 2023

Recordatorio. Repaso de los asuntos de cuestiones prejudiciales pendientes en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre abuso de temporalidad en el empleo público español

 [Recordatorio de entrada publicada el 04/09/2023]

Los procesos de petición de decisión prejudicial ya admitidos a traḿite en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre abuso de temporalidad en el empleo público español , y que siguen pendientes son:

 
del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17


de la sección 2ª de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid :

lunes, 4 de septiembre de 2023

Repaso de los asuntos de cuestiones prejudiciales pendientes en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre abuso de temporalidad en el empleo público español

 Los procesos de petición de decisión prejudicial ya admitidos a traḿite en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre abuso de temporalidad en el empleo público español , y que siguen pendientes son:

 
del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17

miércoles, 16 de agosto de 2023

Recordatorio. [Arauz] La Comisión Europea sostiene, en sus observaciones ante el Tribunal de Justicia de la UE por la cuestión del Juzgado de Barcelona, que la Ley estatal 20/2021 y la doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ante el abuso de temporalidad pública vulneran la Directiva europea 1999/70

[Recordatorio de entrada publicada el 16/03/2023]

'PRIMERO.- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE] nos ha dado traslado de las observaciones escritas presentadas en el proceso prejudicial del Juzgado de Barcelona.

 
SEGUNDO.- En sus observaciones, la Comisión Europea sostiene que tanto la Ley 20/2021, como la doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que aplica como medida sancionadora la permanencia de la victima de abuso en su puesto de trabajo hasta que se provea por un funcionario de carrera por un proceso selectivo, vulneran la Directiva 1999/70.

viernes, 23 de junio de 2023

[El País/Cadena SER] El Tribunal de la UE se pronunciará , en 3 cuestiones prejudiciales del Tribunal Superior de Galicia,sobre si la jurisprudencia española para la sanción al abuso de temporalidad en el empleado público laboral vulnera la normativa y jurisprudencia europea [y habría que dar la fijeza]

Informa El País este 23/06/2023 y la Cadena SER de las cuestiones prejudiciales [con las mismas 3 preguntas practicamente que en otro caso de CNT Galicia] que ha planteado la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia al Tribunal de Justicia de la Unión Europea ante la demanda, con el despacho de Zeres Laboral, de fijeza como sanción al fraude del abuso de temporalidad de una  gericultora del Consorcio Gallego de Servicios de Igualdad y Bienestar, empleada pública temporal desde 2008 tras acceder al puesto por un proceso selectivo para temporal.

El medio informa que el juzgado de lo Social no estimó la fijeza y la declaró "indefinida no fija"  aplicando la jurisprudencia actual [de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo], figura que Zeres y este tribunal superior regional dudan que pueda valer como sanción al abuso de temporalidad según normativa y jurisprudencia europea, toda vez que el Tribunal Europeo ya ha declarado que es una figura temporal.

jueves, 22 de junio de 2023

[CNT Galicia] 'Planteadas 3 cuestiones prejudiciales al Tribunal Europeo por una demanda de la CNT en el Consorcio IeB. Por el fraude de temporalidad. Se pregunta al TJUE si la fijeza es la sanción adecuada al fraude, independientemente de la forma de acceso al puesto de trabajo. '

 'El Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha planteado este mes de junio  3 cuestiones prejudiciales ante el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea sobre la sanción por fraude en la contratación de personal con proceso previo de selección temporal.


Esta nueva cuestión se plantea en un recurso de la CNT sobre la situación del Consorcio Gallego para la Igualdad y el Bienestar. En concreto, se trata de la reclamación de una compañera gerocultora que aprobó el proceso selectivo y que tenía reconocido el fraude por resolución administrativa desde 2009, como la mayoría de las personas que aprobaron los procesos en 2007. Siguiendo los argumentos desarrollados por los servicios jurídicos de la CNT , el TSXG de Galicia entiende que no existe sanción suficiente en la legislación española por el abuso de la temporalidad laboral.


Por ello, las cuestiones planteadas al Tribunal Superior Europeo son las siguientes:

viernes, 21 de abril de 2023

Recordatorio. Publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea la otra cuestión prejudicial admitida a trámite por el Tribunal de Justicia europeo planteada por el Juzgado contencioso-administrativo de Barcelona que cuestiona que valga ante la normativa europea tanto la doctrina de la Sala de lo Contencioso del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva Ley 20/2021 [ Repaso a las cuestiones prejudiciales sobre abuso de temporalidad en empleo público español pendientes en el Tribunal de Justicia de la UE]

[Recordatorio de entrada publicada el 12/12/2022] Acaba de publicarse en el Diario Oficial de la Unión  Europea de este 12/12/2022 el  anuncio de las cuestiones prejudiciales admitida a trámite por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de la primera petición de decisión prejudicial del  Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de Barcelona de las dos que planteó que cuestionan que puedan ser válidas ante la normativa europea sobre abuso de temporalidad la jurisprudencia ratificada en Diciembre de 2021 de la Sala de lo Contencioso y la nueva Ley 20/2021 de reducción de temporalidad, reacción legislativa a su vez de España a la  sentencia europea de 19/03/2020 al asunto "Sánchez Ruiz y otros". 

En concreto se trata del  asunto elevado por el auto del juzgado de 06/05/2022 , por un caso del abogado  Javier Araúz : "HM y VD/Generalitat de Catalunya" o Asunto C-332/22, del que ya había  informado el abogado del caso, Javier Araúz, su la admisión a trámite, y en el  que el juzgado planteaba 12 preguntas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. 

El otro asunto l  asunto "Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya" Asunto C-331/22  , el segundo elevado por el juzgado en auto de 12/05/2022 fue ya publicado en el  DOUE

lunes, 17 de abril de 2023

Recordatorio. [Arauz] La Comisión Europea sostiene, en sus observaciones ante el Tribunal de Justicia de la UE por la cuestión del Juzgado de Barcelona, que la Ley estatal 20/2021 y la doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ante el abuso de temporalidad pública vulneran la Directiva europea 1999/70

 [Recordatorio de entrada publicada el 16/03/2023]

'PRIMERO.- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE] nos ha dado traslado de las observaciones escritas presentadas en el proceso prejudicial del Juzgado de Barcelona.

 
SEGUNDO.- En sus observaciones, la Comisión Europea sostiene que tanto la Ley 20/2021, como la doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que aplica como medida sancionadora la permanencia de la victima de abuso en su puesto de trabajo hasta que se provea por un funcionario de carrera por un proceso selectivo, vulneran la Directiva 1999/70.


TERCERO.- Esta semana, hemos presentado en el TJUE un escrito en el que renunciamos a la vista oral, al objeto de no dilatar más la tramitación del procedimiento prejudicial y que el TJUE dicte sentencia lo antes posible.
 

viernes, 24 de marzo de 2023

Recordatorio. [Arauz] La Comisión Europea sostiene, en sus observaciones ante el Tribunal de Justicia de la UE por la cuestión del Juzgado de Barcelona, que la Ley estatal 20/2021 y la doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ante el abuso de temporalidad pública vulneran la Directiva europea 1999/70

 [Recordatorio de entrada publicada el 16/03/2023]

'PRIMERO.- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE] nos ha dado traslado de las observaciones escritas presentadas en el proceso prejudicial del Juzgado de Barcelona.

 
SEGUNDO.- En sus observaciones, la Comisión Europea sostiene que tanto la Ley 20/2021, como la doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que aplica como medida sancionadora la permanencia de la victima de abuso en su puesto de trabajo hasta que se provea por un funcionario de carrera por un proceso selectivo, vulneran la Directiva 1999/70.


jueves, 16 de marzo de 2023

[Arauz] La Comisión Europea sostiene, en sus observaciones ante el Tribunal de Justicia de la UE por la cuestión del Juzgado de Barcelona, que la Ley estatal 20/2021 y la doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ante el abuso de temporalidad pública vulneran la Directiva europea 1999/70

'PRIMERO.- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE] nos ha dado traslado de las observaciones escritas presentadas en el proceso prejudicial del Juzgado de Barcelona.

 
SEGUNDO.- En sus observaciones, la Comisión Europea sostiene que tanto la Ley 20/2021, como la doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que aplica como medida sancionadora la permanencia de la victima de abuso en su puesto de trabajo hasta que se provea por un funcionario de carrera por un proceso selectivo, vulneran la Directiva 1999/70.


TERCERO.- Esta semana, hemos presentado en el TJUE un escrito en el que renunciamos a la vista oral, al objeto de no dilatar más la tramitación del procedimiento prejudicial y que el TJUE dicte sentencia lo antes posible.
 

miércoles, 15 de febrero de 2023

[Araúz] Cuestión prejudicial planteada al Tribunal de Justicia UE sobre si negativa a plantear una cuestión prejudicial al TJUE puede generar la responsabilidad civil o disciplinaria del tribunal de ultima instancia

'Se acaba de publicar en Curia la cuestión prejudicial planteada el 13/07/2022 por un órgano judicial italiano, que pregunta al TJUE lo siguiente:

1. Si la negativa a plantear una cuestión prejudicial al TJUE puede generar la responsabilidad civil o disciplinaria de un Juez nacional de ultima instancia que la haya denegado siendo procedente, que es justamente lo que sucede en nuestro país con el Tribunal Supremo.

miércoles, 11 de enero de 2023

Recordatorio. Publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea la otra cuestión prejudicial admitida a trámite por el Tribunal de Justicia europeo planteada por el Juzgado contencioso-administrativo de Barcelona que cuestiona que valga ante la normativa europea tanto la doctrina de la Sala de lo Contencioso del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva Ley 20/2021

 [Recordatorio de entrada publicada el 12/12/2022] Acaba de publicarse en el Diario Oficial de la Unión  Europea de este 12/12/2022 el  anuncio de las cuestiones prejudiciales admitida a trámite por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de la primera petición de decisión prejudicial del  Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de Barcelona de las dos que planteó que cuestionan que puedan ser válidas ante la normativa europea sobre abuso de temporalidad la jurisprudencia ratificada en Diciembre de 2021 de la Sala de lo Contencioso y la nueva Ley 20/2021 de reducción de temporalidad, reacción legislativa a su vez de España a la  sentencia europea de 19/03/2020 al asunto "Sánchez Ruiz y otros". 

En concreto se trata del  asunto elevado por el auto del juzgado de 06/05/2022 , por un caso del abogado  Javier Araúz : "HM y VD/Generalitat de Catalunya" o Asunto C-332/22, del que ya había  informado el abogado del caso, Javier Araúz, su la admisión a trámite, y en el  que el juzgado planteaba 12 preguntas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.