jueves, 27 de febrero de 2025

[Economist&Jurist] Juzgado de lo Social de Murcia ha planteado cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE para el caso que conceder la fijeza suponga ir contra la ley española y si no habría que concederla como sanción al abuso mientras no haya una sanción válida recogida en la ley española

 Informa el medio jurídico especializado Economist&Jurist este 25/02/2025 que  un Juzgado de lo Social de Murcia ,ha  planteado una nueva cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en el empleo público., preguntando en concreto por el caso -no cubierto en la Sentencia del TJUE de 13/06/2024 en los asuntos acumuladores "Generalitat de Catalunya"- cuando la conversión en fijo como sanción al abuso de temporalidad implica una interpretación "contra legem" del Derecho nacional y si en ese caso no habría que conceder por sentencia también, mientras no haya sanción válida contra el abuso de temporalidad recogida en la normativa nacional, una condición de fijeza. El medo desgrana con detalla cada una de las 7 preguntas planteadas al TJUE.

El medio también raslada declaraciones de Javier Araúz de Robles, el abogado del caso del juzgado y que había solicitado estas cuestiones prejudiciales, resaltando la importancia de esta nueva cuestión ante una posible interpretación por parte de la justicia nacional de dicha sentencia del TJUE de 13/06/2024 de que no se puede conceder la única solución mientras no haya legislación, la fijeza porque iría en contra de la Constitución española

 
Entradas relacionadas:

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Importantísima cuestión prejudicial porque obliga a pronunciarse con total claridad al TJUE, que en el fondo ya lo ha hecho, al tiempo que busca que el TS no pueda seguir prevaricando al "olvidar" lo que el TJUE ya ha dicho en otras sentencias.

Anónimo dijo...

Se ha solicitado que se una a las prejudiciales del TS para que así no hay dudas ni contestaciones a destiempo de la respuesta, que tiene que ser clara. Entre Europa y las enmiendas a la ley de función pública vamos viendo luz al final del túnel. FIJEZA YA!!

Anónimo dijo...

Madre mía, pero no le da vergüenza a estos juristas. Pero que el TJUE ha hablado ya, claramente. Le deberían dar vergüenza. Qué dirán en Europa!, de los españolitos de bien.

Anónimo dijo...

La fijeza para los que aprobaron con IMC, no incumple con la constitución y por lo tanto no es CONTRA LEGEM. Podían empezar por ahí de una vez, no?

Anónimo dijo...

thats right

Anónimo dijo...

Que se acumule a la prejudicial, pero a cuál? A la de lo social? Esta es del Contencioso...
Y la prejudicial de lo social está como prioritaria y se esperaba la respuesta para este año. Y ahora entonces para cuándo?