Acuerdo de Gobierno CM convalidando prórrogas extras del contrato de administración centralizada de sistemas informáticos de los "nuevos hospitales" del SERMAS, necesarias para ajustar su fin al nuevo gran contrato unificado de externalización total de la unidad centralizada de administración de Sistemas informáticos centralizados del SERMAS o CEDAS, que incluye la admin. de los servidores de Bases de Datos de las HCE centralizadas así como elaborar un Plan de transformación para llevar también los sistemas que queden en la informática de los hospitales

El Gobierno de la Comunidad de Madrid acordaba en su reunión de Consejo de Gobierno de 11/12/2018  la "convalidación del gasto derivado de los servicios para la gestión integral de las infraestructuras de los sistemas de información centralizados y distribuidos de hospitales digitales y su integración en los centros de proceso de datos corporativos de la Consejería de Sanidad realizados por Fujitsu Technology Solutions, S.A. en los meses de mayo, junio y los quince primeros días del mes de julio de 2018, por un importe de 262.575,76 euros (IVA incluido)".

Es decir, se tratan de prórrogas extraordinarias (no contempladas como posibilidad en las bases sdel concurso original , que por tanto han de ser mes a mes y  validadas por Consejo de Gobierno) del concurso que que se había adjudicado a Fujitsu en 20102 por 8 millones de euros en 4 años para la gestión integral de los centros de proceso de datos y sus servidores de aplicacoines informáticos, de Bases de datos -entre las de la HCE Selene, etc que prestaban servicio de forma centralizada a los  Nuevos Hospitales inaugurados en 2008. El fin de contrato  previsto de este contrato era Abril de 2018, sin posibilidad de prórroga , tras haber ejecutado las prórrogas de hasta 2 años permitidas.

En paralelo, el pasado 13/07/2018 se formalizaba el contrato

de la adjudicación también a Fujitsu por 23  millones de euros en 46 meses, del nuevo  concurso de la gestión integral unificada de los centros de proceso de datos centralizados del Servicio Madrileño de Salud, concurso de cuyas bases ya informamos aquí  y que suponía la absorción de los dos concursos  previos de mismo contenido pero diferente ámbito:

 y que en ambos casos estaban adjudicados precisamente a Fujitsu:

•  el del ámbito de los Nuevos Hospitales comentado, prorrogado en lo necesario de forma extraordinariara para ajustar su fecha de fin
• el de ámbito del resto de los Servicios Centrales de informática del SERMAS  que  estaba adjudicado también a Fujitsu por 3 millones/año; y cuyo  de contrato estaba previsto para el el pasado 31/08/2018 también sin más posibilidad de prórrogas tras haberse aprobado la segunda prórroga de 1 año permitida

constituyendo la  externalización completa -como hasta ahora pero ya bajo un único contrato- de  la unidad de los Servicios Centrales de la Dirección. Gral de SSII del SERMAS denominada CEDAS (o Centro de Datos y Aplicaciones Sanitarias), que es  la unidad de administración de sistemas informáticos, bases de datos (incluidas las de pacientes e Historia Clínica Electrónica que estén centralizadas, como , en especial , ahora la del nuevo sistema HCIS de los hospitales tradicionales), etc

Recordatorio: El Tribunal Superior de Justicia europeo sentencia contrario a la Directiva europea del trabajo temporal excluir al Personal de Administración y Servicios temporal de la Universidad de Zaragoza de la Carrera Profesional horizontal

[Recordatorio de entrada publicada el 26/03/2018] En días pasado se hacía pública la "sentencia" del Tribunal del Justicia Europeo de 22/03/2018  [1]  del Asunto C-315/17 o Centeno Meléndez ante una cuestión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Zaragoza ante el reglamento de la Universidad de Zaragoza que reserva para su Personal de Administración y Servicios la carrera profesional horizontal a los funcionarios de carrera [es decir fijos ]y al personal laboral fijo excluyendo por tanto al funcionario interino y al personal laboral temporal y ante el caso de una funcionaria interina de más de 5 años en el mismo puesto a la que no se le había aceptado su solicitud de carrera por no ser fija.

[EFE/Europa Press/CSIF/...] Acuerdo en la Mesa General de Empleados Públicos de la Comunidad de Madrid para cerrar la Oferta Pública de Empleo de 2018, incluyendo 9 mil plazas temporales más de 3 años adicionales a las casi 20 mil que ya se incluyeron en la OPE 2017

Informa EFE (según publica La Vanguardia) , Europa Press y fuentes sindicales firmantes del acuerdo que en la reunión de hoy de la Mesa General de Empleados Públicos de la Comunidad de Madrid se ha firmado , con los votos a favor de CCOO, de CSIT y de CSIF , y con el voto en contra de UGT , un acuerdo para la Oferta Pública de Empleo de la Comunidad de Madrid de 2018, de 6.279 plazas del resto dela Administración de la Comunidad que junto con finalmente 7.601 de personal sanitario (que incluye las conocidas de personal del Servicio Madrileño de Salud ) y las 1.434 de personal docente hacen un total de 15.314 plazas de OPE 2018 de la Comunidad de Madrid repartidas en tres modalidades:

1. 4.061 plazas de oferta ordinaria con plazas computadas de la tasa de reposición, que según CSIF incluiría en Sanidad además de las plazas del SERMAS conocidas (todas convocadas como estatutarias), pues plazas de la empresa pública Hospital Fundación Alcorcón (por tanto laborales de su convenio)
2. 2.281 plazas de promoción interna incluyendo las plazas del SERMAS conocidas
3. 8.972 plazas de oferta extraordinaria de "estabilización ,   formada íntegramente por puestos temporales más de 3 años a 31/12/2017 según permiten las leyes de Presupuestos Generales del Estado de 2017 , y de 2018 tras los respectivos previos y polémicos acuerdos del Estado con los sindicatos sobre temporalidad del empleo público de 2017 y de 2018 ,  que autorizaban a incluir en OPEs hasta 2020 sin tener en cuenta límites de tasa de reposición todos esos puestos cubiertos por personal temporal en "fraude de ley" por exceso de temporalidad pero sin fijar que fueran procesos extraordinarios de consolidación de algún tipo. Estas casi 9 mil plazas de 2ª fase de OPE "estabilización" de la Comunidad de Madrid se suman a las casi 20 mil de la 1ª fase incluida en la parte extraordinaria de plazas de estabilización de la OPE 2017 de la CM.
   
   Estas 9 mil plazas adicionales de puestos temporales "longevos" incluyen
   

Recordatorio [APRISCAM] Castilla-La Mancha. 'Gran parte de la plantilla de informática del Sescam denuncia ante la justicia su situación de fraude de Ley'

[Recordatorio de entrada publicada el 26/11/2018]

'¿Que puede hacer un trabajador público cuando permanece en su puesto de trabajo en una situación de interinidad durante 30 años sin que la administración haya convocado nunca un proceso selectivo para ocupar su plaza? La respuesta la tienen los más de 100 trabajadores del colectivo de Informáticos del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha: Denunciar ante la justicia esta situación.

No es por casualidad ni un capricho. Es reconocer el abuso que la Administración ha hecho con estos trabajadores y trabajadoras. Porque esta historia, digna de un guión cinematográfico, deja atónitos a quienes la conocen: Contratados en categorías administrativas o incluso ilógicas por no existir categorías específicas de informática, no reconociendo estos periodos "irregulares" en sus hojas de servicios prestados, olvidados en la famosa OPE extraordinaria tras las transferencias sanitarias a las Comunidades Autónomas, ninguneados durante años en la creación de unas categorías que, cuando han salido a la luz, ha sido sin considerar sus opiniones y preferencias, sometidos al desgaste psicológico en un intento de externalización malogrado, y sobre todo, sin haberlos nunca escuchado, ocultándoles las decisiones que les afectan directamente y tratando de apaciguar sus enfados con promesas que nunca se han cumplido.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid, con el argumento del coste presupuestario en carrera profesional que implicaría, se manifiesta contrario a que se tramite en el pleno de la Asamblea de Madrid la Proposición de Ley, presentada por el Grupo de Podemos, de un concurso de méritos extraordinario para adquirir la condición de estatutario fijo en el Servicio Madrileño de Salud con sus puestos temporales de más de 3 años en "fraude de ley" por abuso de temporalidad, y fuerza reunión de la Mesa de la Asamblea para decidir nuevamente si se tramita. RRHH del SERMAS afirma en su informe que no se da la excepcionalidad requerida, al estar en marcha los procesos de estabilización de puestos para reducir la temporalidad

El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid del pasado 27/11/2018 acordó   manifestar "su criterio desfavorable respecto a la toma en consideración y su no conformidad a la tramitación de la Proposición de Ley 24/2018, presentada por el Grupo Parlamentario Podemos, para un concurso de méritos" extraordinario en el Servicio Madrileño de Salud (recordemos que con los puestos en abuso de duración de temporalidad al ser de más de 3 años y, según Podemos, en una línea acorde con la compensación exigida por la normativa europea para el personal temporal de duración abusiva, línea plasmada en una importante resolución reciente del Parlamento Europeo; y en lugar de la decisión tomada por el anterior Gobierno nacional , en pacto con los sindicatos representativos, de que justo esos puestos se convoquen a Ofertas Públicas de Empleo (necesariamente "convencionales" - con fase de oposición eliminatoria- en la selección de personal funcionario y estatutario de los Servicios de Salud a falta de leyes que autorice el sistema del concurso de méritos, como permite y establece el artículo 61.6 del EStatuto Básico del Empleado Público.

En  su reunión  de 05/11/2018  la Mesa de la Asamblea acordó , con la mayoría formada por la opinión favorable de los grupos parlamentarios de Podemos, PSOE  y Ciudadanos, admitirla a trámite  y, siguiendo preceptivamente el procedimiento establecido en el art. 151.2 del Reglamento de la Asamblea, su remisión al Gobierno "para que manifieste su criterio respecto a su toma en consideración" [lo que se debate ya en un Pleno de la Asamblea si sigue el trámite] así como "su conformidad o no a la tramitación si supusiera aumento de créditos o disminución de los ingresos presupuestarios del ejercicio económico en curso" [ es decir, si no debe seguir el trámite por razones presupuestarias y no ir entonces ni al primer Debate en Pleno de la toma de consideración]

Esta opinión del Gobierno acaba de ser trasladada  a los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid, acompañada de los informes:

1. del Director General de Presupuestos y Recursos Humanos de la Consejería de Hacienda, quien afirma que
• "estos procesos  por tratarse de una vía extraordinaria de acceso a la función pública, deben regularse en normas básicas del Estado",  y que habría riesgo de recurso de inconstitucionalidad por parte de Estado por vulneración de sus competencias
• actualmente hay 13.850 trabajadores en el SERMAS con más de 3 años de temporalidad de interinidad o  eventualidad
• el reconocimiento como personal fijo de todo este personal como casi conseguiría una ley de este tipo conllevaría un coste anual de casi 100 millones de euros en concepto de carrera profesional
2. y del Director Gral de RRHH y Relaciones Laborales del SERMAS, quien 
• recuerda que el artículo 61.6 del EBEP establece que sea posible el concurso de méritos en virtud de ley y en situación excepcional
• cita la jurisprudencia que admite procesos selectivos para la consolidación de empleo siempre y cuando tengan carácter excepcional, se acuda por una sola vez y sea en virtud de ley
• no cuestiona la capacidad de la Asamblea de Madrid como legislador a ese respecto
• recuerda que en 2001 ya hubo un proceso extraordinario de consolidación de empleo en el Sistema Nacional de Salud 
• y entiende que la reducción de la tasa de temporalidad excepcional apuntada no es una razón  que justifique la excepcionalidad requerida para una ley de consolidación, dado que las plazas objeto de esta ley "están ya vinculadas al proceso de estabilización de empleo temporal" previsto por las leyes de presupuestos generales del Estado de 2017 y de 2018  (que permiten convocar en procesos selectivos las plazas de más de 3 años de temporalidad sin límites por tasa de reposición además de una tasa de reposición del 100% en Sanidad), y por las que el Servicio Madrileño de Salud prevé convocar en el período  2017-2020 todas las plazas permitidas por dichas leyes -todas ocupadas por personal temporal-, "aproximadamente 23.000", 19.599 por la tasa adicional de estabilización del empleo temporal (de más de 3 años de temporalidad) y el resto por la tasa de reposición ordinaria de esos estos ejercicios, recordando que en la Oferta de Empleo Público de 2017 del SERMAS ya se han incluido 13.322 plazas de varias categorías , con sus procesos selectivos ya convocados, y que el resto serán incluidas en las OPE 2018 y 2019

Así, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, finalmente acuerda, además de manifestar su criterio desfavorable para la toma en consideración (algo que se realizaría ya en un debate en el Pleno de la Asamblea de seguir el trámite), su no conformidad a la tramitación con el argumento -necesariamente presupuestario- de  que "reconocer a todo el personal afectado por la Proposición de Ley  el complemento de carrera profesional conllevaría un coste anual de 99.700.000 euros, lo que implicaría un importante incremento del Capítulo 1 de la Comunidad de Madrid en el ejercicio de su aprobación".


Ante una opinión del Gobierno, no vinculante, discrepante en la conformidad de tramitación debe resolver la Mesa de la Asamblea en nueva reunión si replantea su admisión previa a trámite parlamentario o si, por contra, no admite la no conformidad del Gobierno al considerar , como parece probable en vista del argumento del Gobierno, que la iniciativa no comportaría, de forma directa, ningún incremento de gasto en el ejercicio económico en curso, que es lo que exactamente prescribe el artículo 151.4 del Reglamento de la Asamblea. En este segundo caso, la Mesa de la Asamblea debe comunicar su acuerdo desfavorable a la no conformidad del Gobierno, que, de acuerdo con lo dispuesto en el punto 1ª de la Resolución 9/2016, de la Presidencia de la Asamblea, de 3 de marzo, tendría un nuevo plazo de 7 días para, en su caso, presentar todavía una solicitud de reconsideración a la Mesa Asamblea que tendría que reunirse nuevamente en  ese caso.

En el caso de que la Mesa decidiera no admitir definitivamente la no conformidad del Gobierno, ya continuaría el trámite parlamentario, por fin, con el primer debate en Pleno de la Asamblea, el  "de la Toma en Consideración"  - donde ya se considerarían las argumentaciones como la falta de competencia o de situación de excepcionalidad  esgrimidas además de consideraciones políticas- que vendría seguido en aso de superarla, del proceso de enmiendas y debate parlamentario de votación para, en su caso, aprobación.

Recordatorio [05/06/18] El Tribunal de Justicia Europeo recula y sentencia que no es contrario a la normativa europea la normativa española de no conceder indemnización alguna al laboral interino cesado por cobertura normal de su puesto (como una Oferta Pública de Empleo), pero aunque no se le preguntaba, observa que si la "duración es inusualmente larga" debería examinarse si "recalificarlo como contrato fijo"

[Recordatorio de entrada publicada el 05/06/2018]

 

Recordemos que tras las famosas sentencias del Tribunal europeo sobre temporalidad en empleo público, especialmente por una de ellas, la del caso "Diego de Porras", parecía "claro" que los  laborales interinos, incluidos los empleados públicos (es decir,  específicamente al menos los de relación de empleo laboral temporal bajo "contratos" laborales"), tendrían derecho a indemnización y además de 20 días por año, cuando fueran despedidos ("cesados") al producirse la cobertura de su puesto por una de las situaciones previstas en su contrato de interino: una sustitución, un proceso selectivo para cubrir la vacante, el fin de la obra y servicio, etc.

Recordatorio. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su 2ª sentencia sobre el caso de la laboral pública interina de sustitución prolongada De Diego Porras, tras las dudas del Supremo en rebajar o ni dar indemnización alguna, responde que no es contraria a la norma europea la ley española que no indemniza al laboral interino de sustitución cesado por la cobertura normal de su puesto, salvo que se constate abuso de temporalidad para lo que debe existir al menos una medida eficaz para sancionarlo, algo que deja dirimir al Supremo. Y responde con carácter orientativo que la indemnización ante el cese planteada no es una medida suficiente por sí sola para sancionar el abuso en duración de temporalidad, si bien también le incumbe apreciarlo al juzgador nacional, en este caso un Tribunal Supremo que sostuvo que el pago de 12 días por año contemplado para los ceses de laborales por obra y servicio o por tiempo determinado sí sería una medida adecuada

[Recordatorio de entrada publicada el 21/11/2018] 

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE] acaba de hacer pública su sentencia del  asunto C-619/17 o 2º asunto Ana De Diego Porras , una "cuestión prejudicial" planteada por la sala de lo Social del propio Tribunal Supremo español  (durante el recurso de casación 3970/2016 )). La cuestión, tres cuestiones realmente,   versaban sobre el derecho a indemnización al personal laboral interino de sustitución ante el cese por cobertura normal de su plaza (la reincorporación del empleado sustituido) , con atención especial al caso de relación laboral de prolongada y abusiva temporalidad  , y en el caso de que correspondiera indemnización  y si correspondía indemnización si no debería ser de 12 días por año  en vez de la de 20 días por año  deducida por el tribunal inferior de la sentencia previa europea del mismo caso.

En efecto, recordemos que se trataba del mismo caso de la empleada del  Ministerio de Defensa que ya pasó por por el Tribunal de Justicia Europeo en otra cuestión prejudicial al TJUE, de número de asunto C-596/14 , aquella vez de la instancia, inferior  al Tribunal Supremo, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, cuestión cuya sentencia fue una de las 3 famosas sentencias del Tribunal europeo de Septiembre de 2016 y por la que el Tribunal Superior de Justicia le concedió a la demandante una indemnización de 20 días por año trabajado por su cese como sustituta por cobertura de su puesto ante la vuelta del propietario fijo.  El Ministerio  de Defensa recurrió y el recurso  llegó a la Sala Social de un Tribunal Supremo que acabó planteando una serie de cuestiones que como, señalaba el profesor Eduardo Rojo,  parecían con el objetivo de  "obtener una resolución judicial que dé una respuesta distinta a la anterior sobre el mismo caso" , en concreto, una rectificación "a la baja " para el empleado  como se temía desde aquellas  declaraciones del presidente del Tribunal europeo  tras su cita con el Gobierno español -por otra parte muy interesado en que no haya que abonar indemnizaciones ante los miles de ceses previstos por las OPEs extraordinarias masivas- ,y como  ya se percibió -en parte- en la sentencia a principios de Junio  del mismo Tribunal de Justicia Europeo   del asunto C-677/16 Montero Mateos ante una cuestión similar pero esta vez para el  sobre el derecho al cobro de indemnizaciones a  laborales interinos de vacante si son cesados por la cobertura normal de su puesto (como una Oferta Pública de Empleo), "reculando" entonces el alto Tribunal Europeo con respecto a sus sentencias de 2016 para responder a las preguntas realizadas que NO era contraria  a la normativa europea la normativa española existente de no conceder indemnización alguna al laboral interino de vacante cesado por cobertura normal de su puesto (como una Oferta Pública de Empleo).

Recordatorio. [delaJusticia.com] El Tribunal Supremo rechaza la figura del indefinido no fijo y su indemnización prefijada para empleados públicos estatutarios eventuales de Servicios de Salud y funcionarios de programa en abuso de duración de temporalidad en sus dos recientes sentencias a recursos del Gobierno Vasco a sentencias favorables del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [ tras la sentencia aparentemente favorable del Tribunal Europeo sobre estos mismos casos - asuntos Martínez Andrés y Castrejana López- ]. [El Tribunal viene a entender que la conversión a interino de vacante es solución suficiente, admitiendo sólo y en casos indemnizaciones por daños y perjuicios acreditados]

[Recordatorio de entrada publicada el 4/10/2018] 

 Informa y publica José R. Chaves en su blog de laJusticia.com este 02/10/2018 que el Tribunal Supremo ha dictado importantes y muy esperadas sentencias el pasado 26/09/2018 ante los recursos de casación del Gobierno Vasco [rec. 785/2017 - ver sentencia del Supremo- y rec. 1305/2017 - ver sentencia del Supremo-] a las sentencias respectivas de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [TSJPV] de 12/12/2016 [en los recursos respectivos 625/2013 y rec 735/2013 de este Tribunal] que, aplicando la sentencia del Tribunal Europeo a una consulta realizada por el TSJ del País Vasco  precisamente -asuntos Martínez Andrés y Castrejana López- y ,  reconocían en ambos casos y de forma favorable a los respectivos demandantes -una estatutaria eventual del Servicio Vasco de Salud  y  un funcionario interino por programa del Ayuntamiento de Vitoria-  la readmisión ante el fin de sus nombramientos eventuales con la concesión de la figura de"indefinido no fijo" , ya establecida en la jurisprudencia del propio Supremo para el caso de empleados público de carácter laboral [es decir ni funcionarios ni estatutarios]  ante situaciones de fraude de ley por abuso de duración de temporalidad.

Dichas sentencias previas, del orden contencioso-administrativo del TSJ del País Vasco declaraban a los empleados de forma análoga al orden laboral la figura de "indefinidos no fijo por sentencia"  extendiéndola a los empleados bajo relación "administrativa" [es decir, funcionarios y estatutarios] , contando con la misma indemnización prefijada [20 días por año trabajado con tope de un año] ante el caso del "cese" por la "cobertura reglamentaria de la plaza", es decir, su amortización o cobertura por un proceso selectivo.

[AMYTS] Resumen de la Mesa Sectorial del SERMAS de 28/11/2018 [ OPE 2018 del SERMAS con plazas "de estabilización" de puestos de más categorías a trámite de Consejo de Gobierno, plan tardes de Atención Primaria, Acuerdo sobre IT, ...; Casi 5 mil plazas de más categorías para "OPE extraordinaria de estabilización" de puestos en su fase II en el SERMAS, para alcanzar junto con la fase I de la OPE 2017 ya 3/4 del total de las 22 mil plazas de "estabilización" estimadas por el SERMAS]

Informa AMYTS este 29/11/2018 de la reunión de la Mesa Sectorial de Sanidad de la Comunidad de Madrid del día anterior 28/06/2018, aportando su habitual amplio y documentado resumen, temporalmente de forma restringida a sus afiliados, resumen del que destacamos [con comentarios nuestros en cursiva entre corchetes]:

• RRHH de Sanidad presenta una nueva propuesta de la Oferta de Empleo Público 2018 del SERMAS,que es ya la propuesta enviada para el trámite de su aprobación por el Gobierno del la Comunidad de Madrid, y que supone  una mínima modificación de adición 11 plazas de promoción interna de T.S.E. Anatomía Patológica  con respecto  a la propuesta anterior, . Finalmente son un total de 7.199  plazas repartidas así:
  
• 4.792 plazas de "tasa adicional" u oferta "extraordinaria"  , [es decir de "estabilización de puestos" longevos según la Ley de Presupuestos 2017 , tras el polémico y previo  acuerdo del Estado con los sindicatos sobre temporalidad del empleo público  , y que autoriza a convocar en OPEs hasta 2019 sin tener en cuenta límites de tasa de reposición hasta el 90% de los puestos de trabajo que a fecha de 31/12/2016 llevaban más de 3 años cubiertos de forma temporal -más de 22 mil según el SERMAS-, todos los puestos temporales desde antes de 1 de Enero 2005 a los que se refiere la Disposición Transitoria 4ª de Proceso de Consolidación del Estatuto Básico del Empleado Público y todos los puestos de los indefinidos no fijos por sentencia, con la imposición de que la temporalidad debe quedar por debajo del 8% al finalizar el proceso.
  Estas plazas que se ofertarán vía la OPE 2018 se añaden a las 11.664 plazas ya ofertadas  de otras categorías por su inclusión en la parte extraordinaria de la OPE 2017 del SERMAS, , detallando entonces como ahora para cada categoría el número de plazas computadas por cada causa (más de 3 años, antes de 2005 y también los indefinidos no fijos), y cuyas convocatorias respectivas ya fueron publicadas en Junio con bases de concurso-oposición, oposición eliminatoria  y un 35% peso de la antigüedades] ,, bases que serían las mimas para estas nuevas categorías, tal y como fueron acordadas en la Mesa Sectorial de Sanidad
  De esta manera, quedarían ya incluidas en OPEs 3/4 del total de las 22 mil plazas de "estabilización" que estimó el SERMAS ante el Ministerio de Sanidad incluiría en  estos procesos.

[ Sanidad de FeSP de UGT de Madrid] Resumen de la Mesa Sectorial del SERMAS de 28/11/2018 [ OPE 2018 del SERMAS con plazas "de estabilización" de puestos, Plan de Atención Primaria, Acuerdo sobre IT, ...; Casi 5 mil plazas de más categorías para "OPE extraordinaria de estabilización" de puestos en su fase II en el SERMAS, para alcanzar junto con la fase I de la OPE 2017 ya 3/4 del total de las 22 mil plazas de "estabilización" estimadas por el SERMAS]

[...]

3. Oferta de Empleo Público 2018.
Se presenta la última modificación de las plazas propuestas para la OPE 2018, que no difiere más que en 11 plazas a promoción interna para la  categoría de TS en anatomía patológica. Se solicita que se revise la categoría de FEA en Neurología que por número de profesionales interinos deberían estar incluidos en esta OPE





4. Plan de implantación de documento de mejora de Atención Primaria. Situación actual.
El director insiste que el plan pretende adecuar la oferta de prestación a la demanda según el estudio que han realizado. El objetivo es una optimización de los recursos, no se persigue la conciliación ni otros aspectos, solo están basados en los estudios de frecuentación. Se pretende concentrar los efectivos en la franja de mayor demanda asistencial.

Resumen de la 2ª Jornada #eSalud18 del III Congreso Nacional de eSalud de AIES/Com Salud el 28 de noviembre: casos reales de IA y BigData en Salud, Medicina de Precisión con eSalud, modelos autonómicos, ...

Durante el 27 y  28 de noviembre ha teniendo lugar en el Hospital de La Princesa, de Madrid el III Congreso Nacional de eSalud organizado por la Asociación de Investigadores en eSalud (AIES) y la agencia de comunicación COM Salud, con una primera jornada dedicada exclusivamente al "I Congreso de #SaludsinBulos" y una segunda jornada el miércoles 28 ya al congreso #eSalud18 de  temática general.

La jornada de ayer de #eSalud18 cumplió la expectativas del interesantísimo programa , jornada que resumimos de forma telegráfica principalmente transcribiendo nuestros tweets junto con algún apunte más

Sesión de casos reales en Inteligencia Artificial en Salud:

• Raquel Martínez García, secretaria general del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos presentó el  Informe EHON del uso de BigData e Inteligencia Artificial realizado por 4 grupos de trabajo formados por un ramillete de expertos: "la Administración dice que quiere apostar pero realmente hace políticas cortoplacistas; los profesionales sí quieren avanzar"
• Dr Enrique Soler, Director de Atención Primaria del Hospital Universitario y Politécnico La Fe (Valencia): cuadros de mando de diabetes diarios con datos de todos los pacientes del hospital e indicadores como el buen control muestran diferencias entre profesionales y permiten decidir en tiempo real para mejorar
• Dr Miguel Ángel Salinero, Subdirector general de Investigación Sanitaria en Consejería de Sanidad de Madrid: modelos algorítmicos, tras fase de validación, con datos de diabetes de todos los pacientes área Norte de Madrid sirve para precribado de la enfermedad, un ejemplo de sistema de soporte para el diagnóstico
• Carlos Gutiérrez, jefe de proyecto en INDRA, por su proyecto en prevención de ictus: 5 técnicas de análisis de BigData para predicción de la repetición del ictus no consiguieron convergencia, las estadísticas tradicionales sí para sesgos como gravedad/sexo
• Pablo Bella, secretario de ACCU España. presenta el chatbot de ACCU España, que responde automáticamente a pacientes con enfermedad de Crohn
• Dr Jesús Jiménez Borreguero, jefe de sección del Servicio de Cardiología del Hospital Universitario de La Princesa: proyecto H. La Princesa encuentra, con Machine Learning cruzando sus ElectroCardioGramas previos en pacientes con arritmias detectadas en otros ECGs, nuevos marcadores para predecir complicaciones postquirúrgicas

Conferencia Magistral "la Nueva Medicina de los Datos", del Dr Ignacio Hernández Medrano, socio fundador de Savana y Mendelian

• "la era de la Inteligencia Artificial ha llegado": cada vez hay más sistemas autónomos con Machine Learning que superan el diagnóstico humano, 5 de ellos ya han sido aprobados por la FDA
• Son sobre imagen, sigue pendiente sobre el texto libre de la Historia Clínica. Su empresa Savana Médica tiene un proyecto de Inteligencia Artificial para diagnóstico con Machine Learning sobre texto libre de ya 200 millones de actos médicos, entre ellos los del SESCAM donde han "conseguido ya cambiar una práctica clínica"

[APRISCAM] Castilla-La Mancha. 'Gran parte de la plantilla de informática del Sescam denuncia ante la justicia su situación de fraude de Ley'

'¿Que puede hacer un trabajador público cuando permanece en su puesto de trabajo en una situación de interinidad durante 30 años sin que la administración haya convocado nunca un proceso selectivo para ocupar su plaza? La respuesta la tienen los más de 100 trabajadores del colectivo de Informáticos del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha: Denunciar ante la justicia esta situación.

No es por casualidad ni un capricho. Es reconocer el abuso que la Administración ha hecho con estos trabajadores y trabajadoras. Porque esta historia, digna de un guión cinematográfico, deja atónitos a quienes la conocen: Contratados en categorías administrativas o incluso ilógicas por no existir categorías específicas de informática, no reconociendo estos periodos "irregulares" en sus hojas de servicios prestados, olvidados en la famosa OPE extraordinaria tras las transferencias sanitarias a las Comunidades Autónomas, ninguneados durante años en la creación de unas categorías que, cuando han salido a la luz, ha sido sin considerar sus opiniones y preferencias, sometidos al desgaste psicológico en un intento de externalización malogrado, y sobre todo, sin haberlos nunca escuchado, ocultándoles las decisiones que les afectan directamente y tratando de apaciguar sus enfados con promesas que nunca se han cumplido.

Convocada provisión de puesto de informático de gestión de análisis de datos, cuadros de mando y Bussiness Inteligence y Cuadros de Mando en los Servicios Centrales de la Dir. Gral de Sistemas de Información Sanitaria del SERMAS , esta vez posiblemente abierto a personal estatutario de las categorías de informática del SERMAS

El pasado 31/10/2018 se publicaba en el BOCM la convocatoria por el procedimiento de libre designación y de un puesto de trabajo de Técnico de Apoyo del Área de Gestión y Análisis de Información Sanitaria en la Subdirección General Servicios de Sistemas de Información de la Dirección General de Sistemas de Información Sanitaria del SERMAS  [DGSIS] , viniendo descrito el puesto en el listado de la publicación del Boletín Oficial como de nivel retributivo 26  de grupos A/B ( es decir A1/A2) y de personal funcionario o estatutario de la Comunidad de Madrid u otra CCAA o de la Administración del Estado, si bien en el punto 3ª.2 de la Orden se dice que "podrán participar en este procedimiento los funcionarios que, en la fecha de entrada en vigor de la presente convocatoria, se encuentren en servicio activo o quieran reingresar a dicha situación", siendo posible que sea una convocatoria restringida a funcionario.


Esta convocatoria es prácticamente idéntica a una convocatoria anterior de hace 3 años donde no se incluía la posibilidad de ESTATUTARIO en el mismo listado describiendo el puesto de entonces en la publicación en el BOCMes decir, la convocatorias de entonces estaba vetada al personal "estatutario" como era tradicional en los Servicios Centrales del SERMAS pero no podemos olvidar

1. por un lado, como comentábamos en la convocatoria anterior,  aquella sentencia , relativa a que un concurso para funcionarios de carrera en un servicio público de salud debería admitir al personal estatutario base a que tras el Estatuto Básico del Empleado Público aprobado en 2007 donde explicita que el concepto de funcionario de carrera incluye al personal estatutario, considerándolo una relación funcionarial especial (lo que abrí8a la posibilidad a un estatutario de presentarse y  a que si es admitido tenga defensa ante un posible recurso o, si es rechazado, pueda plantearlo en base a aquel precedente).
2. pero sobre todo , que desde 2017 resulta evidente que las categorías estatutarias de Sistemas y Tecnologías de la Información [S.T.I.] del SERMAS  son de aplicación en los Servicios Centrales [SSCC] del SERMAS, tras la aprobación con rango de ley de la extensión delas  categorías estatutaras de S.T.I. a esos  SSCCc con vigor el 01/01/2016,. con lo que también es evidentemente posible abrir una convocatoria al personal estatutario de estas categorías

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su 2ª sentencia sobre el caso de la laboral pública interina de sustitución prolongada De Diego Porras, tras las dudas del Supremo en rebajar o ni dar indemnización alguna, responde que no es contraria a la norma europea la ley española que no indemniza al laboral interino de sustitución cesado por la cobertura normal de su puesto, salvo que se constate abuso de temporalidad para lo que debe existir al menos una medida eficaz para sancionarlo, algo que deja dirimir al Supremo. Y responde con carácter orientativo que la indemnización ante el cese planteada no es una medida suficiente por sí sola para sancionar el abuso en duración de temporalidad, si bien también le incumbe apreciarlo al juzgador nacional, en este caso un Tribunal Supremo que sostuvo que el pago de 12 días por año contemplado para los ceses de laborales por obra y servicio o por tiempo determinado sí sería una medida adecuada

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE] acaba de hacer pública su sentencia del  asunto C-619/17 o 2º asunto Ana De Diego Porras , una "cuestión prejudicial" planteada por la sala de lo Social del propio Tribunal Supremo español  (durante el recurso de casación 3970/2016 )). La cuestión, tres cuestiones realmente,   versaban sobre el derecho a indemnización al personal laboral interino de sustitución ante el cese por cobertura normal de su plaza (la reincorporación del empleado sustituido) , con atención especial al caso de relación laboral de prolongada y abusiva temporalidad  , y en el caso de que correspondiera indemnización  y si correspondía indemnización si no debería ser de 12 días por año  en vez de la de 20 días por año  deducida por el tribunal inferior de la sentencia previa europea del mismo caso.

En efecto, recordemos que se trataba del mismo caso de la empleada del  Ministerio de Defensa que ya pasó por por el Tribunal de Justicia Europeo en otra cuestión prejudicial al TJUE, de número de asunto C-596/14 , aquella vez de la instancia, inferior  al Tribunal Supremo, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, cuestión cuya sentencia fue una de las 3 famosas sentencias del Tribunal europeo de Septiembre de 2016 y por la que el Tribunal Superior de Justicia le concedió a la demandante una indemnización de 20 días por año trabajado por su cese como sustituta por cobertura de su puesto ante la vuelta del propietario fijo.  El Ministerio  de Defensa recurrió y el recurso  llegó a la Sala Social de un Tribunal Supremo que acabó planteando una serie de cuestiones que como, señalaba el profesor Eduardo Rojo,  parecían con el objetivo de  "obtener una resolución judicial que dé una respuesta distinta a la anterior sobre el mismo caso" , en concreto, una rectificación "a la baja " para el empleado  como se temía desde aquellas  declaraciones del presidente del Tribunal europeo  tras su cita con el Gobierno español -por otra parte muy interesado en que no haya que abonar indemnizaciones ante los miles de ceses previstos por las OPEs extraordinarias masivas- ,y como  ya se percibió -en parte- en la sentencia a principios de Junio  del mismo Tribunal de Justicia Europeo   del asunto C-677/16 Montero Mateos ante una cuestión similar pero esta vez para el  sobre el derecho al cobro de indemnizaciones a  laborales interinos de vacante si son cesados por la cobertura normal de su puesto (como una Oferta Pública de Empleo), "reculando" entonces el alto Tribunal Europeo con respecto a sus sentencias de 2016 para responder a las preguntas realizadas que NO era contraria  a la normativa europea la normativa española existente de no conceder indemnización alguna al laboral interino de vacante cesado por cobertura normal de su puesto (como una Oferta Pública de Empleo).

Decimos "en parte" porque en la sentencia del asunto Montero Mateos el TJUE realizaba esta esperanzadora afirmación en su apartado nº 64 , dentro de la parte expositiva de su argumentación en la sentencia , pero no en la parte de las respuestas a las preguntas concretas que se el juzgado español le realizaba: "Dicho esto, incumbe al juzgado remitente examinar si, habida cuenta de la imprevisibilidad de la finalización del contrato y de su duración, inusualmente larga, ha lugar a recalificarlo como contrato fijo", es decir, aunque no se le preguntaba por ello el TJUE sorprendía apuntando a que en el caso en cuestión podría haber un abuso de temporalidad que podría sancionarse con la fijeza.

Cuestiones prejudiciales en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y recursos de casación en el Tribunal Supremo en curso sobre estabilidad, indemnización ante ceses, etc en empleados públicos temporales longevos.. OJO Mañana 21 de Noviembre, nueva sentencia del Tribunal de Justicia Europeo del caso Ana de Diego Porras, que vuelve tras las dudas a la baja del Supremo sobre el derecho a indemnización tras su concesión por la justicia inferior aplicando la primera sentencia europea del mismo caso

Actualizamos en esta nueva entrada independiente  los contenidos de nuestra entrada de hace casi 4 meses "Cuestiones prejudiciales en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y recursos de casación en el Supremo en curso sobre estabilidad, indemnización ante ceses en empleados públicos temporales" incorporando las novedades desde entonces::

• por un lado tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europeo del pasado 25/07/2018 en el Asunto C-96/17  o Vernaza Ayovi ] por una cuestión del  Juzgado de lo Social de Terrassa sobre si hay obligación a readmisión  tras ser despedido ilegalmente un empleado público laboral temporal , que de hecho en el caso era un indefinido no fijo ,  por comparación con el derecho que sí tiene a la readmisión el laboral fijo en la misma Administración: el TJUE sentencia que no choca con la ley europea que la garantía de readmisión en personal público laboral ante un despido disciplinario declarado improcedente sea sólo para el laboral fijo y no para el laboral temporal ni el indefinido no fijo [más información en APISCAM]
  
• por otro las importantes sentencias de 02/10/2018 del Tribunal Supremo (más información aquí )de los Recursos de casación  785/2017, y 1305/2017  sobre si ante el cese por no renovación tras una concatenación abusiva de nombramientos de personal estatutario temporal eventual de los Servicios de Salud o de funcionarios interinos de programa , respectivamente la solución jurídica es la conversión del personal en "indefinido no fijo", de forma equivalente a la figura con ese nombre asentada en la jurisprudencia del orden social (es decir para empleados públicos temporales laborales) y si el personal afectado tiene derecho a indemnización y en qué momento, rechazando el Tribunal Supremo en su sentencia la aplicación de a figura del indefinido no fijo con  su indemnización prefijada ante  futuro cese por cobertura reglamentaria del puesto como una OPE) en el caso de empleados funcionarios/estatutarios, confirmando el cese nulo por no renovación de los casos de estatutarios eventuales/interinos de programa en concatenación abusiva y la correspondiente readmisión a, en la práctica, una mera interinidad de vacante,que considera en la exposición de la sentencia la compensación adecuada al fraude de ley por abuso de temporalidad que sí reconoce.
  
  OJO, en estas sentencias del Supremo se trataban los mismos casos del País Vasco, sobrel os que la Sala de lo Contencioso-Administrativo de su Tribunal Superior de Justicia había planteado sendas cuestiones prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que fue la de los  asuntos acumulados C-184/15 y C-197/15 , que acabarían dando lugar a una de las 3 famosas sentencias del Tribunal europeo sobre temporalidad en empleo público de Septiembre de 2016 , y cuya (ambigua) sentencia europea  el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco interpretó concediendo a los demandantes,  ante la situación de abuso en la duración de la temporalidad por concatenación excesiva de nombramientos estatutarios eventuales o de funcionario de programa, no sólo el cese nulo por no renovación y  la readmisión sino también el reconocimiento de la condición de indefinido no fijo ,  hasta la cobertura reglamentaria de la plaza por una OPE o amortización con derecho a futura indemnización de 20 días por año trabajado por ese cese, concesión este último que el Tribunal Supremo ha revocado estimando así parcialmente el recurso del Gobierno Vasco.

Cuestiones prejudiciales en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea con origen el orden contencioso-administrativo español (sobre nombramientos de funcionarios/estatutarios):

• [Asunto C-103/18 Asunto Sánchez Ruiz] del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8 de Madrid sobre si hacer fijo a estatutarios temporales de larga duración es una solución acorde a la exigencia europea  (caso de un estatutario interino de vacante , informático del SERMAS,  ver aquí  más información del caso, destacando que la Comisión Europea acaba de opinar en su preceptivo pero no vinculante informe de observaciones al caso que la transformación a fijo sería adecuada (posibilidad que en la mayoría de los ambientes académicos y judiciales parece que se sigue rechazando de plano, pero ante la ausencia contrastada de medidas efectivas de compensación y sanción apra el caso funcionarial de interino de vacante longevo no es descartable una sentencia como la reciente de un caso similar italiano: