[CIVIO] 'El aterrizaje de la IA en la sanidad pública: opaco, desigual y con escasa supervisión Todas las comunidades autónomas reconocen haber desarrollado algoritmos y sistemas de IA en los servicios de salud, pero la mayoría no da suficiente información para evaluar su despliegue' [Consulta de los algortimos y sistema de IA proporcionados por cada CCAA ante una petición por transparencia]

 ' “La Estrategia de Salud Digital del Sistema Nacional de Salud, que se lanzó en el 2021, está dotada con más de 1.000 millones de euros en planes colaborativos entre el Ministerio de Sanidad y las comunidades autónomas y ha sentado las bases para introducir tecnologías avanzadas de manera coordinada y de manera cohesionada, que creo que es muy importante”. Con estas palabras inauguraba Mónica García, ministra de Sanidad, el I Foro de Inteligencia Artificial para el Sistema de Salud, celebrado a mediados de septiembre. Sin embargo, sus buenos deseos chocan con la realidad que viven a diario los profesionales del Sistema Nacional de Salud consultados por Civio.

Aunque cada vez es mayor el número de algoritmos y sistemas de inteligencia artificial que se incorporan en la sanidad pública, su implementación está marcada por una enorme disparidad. “Hay diversidad por todo tipo, por comunidad autónoma, por hospitales, por campos, por todo. Básicamente, esto es una guerra: cada uno compra el software que quiere, el que puede o el que necesita”, dice Antonio López Rueda, portavoz de la Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM) y radiólogo del Hospital Universitario de Bellvitge. Para Nuria Ribelles Entrena, portavoz de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) y oncóloga del Hospital Universitario Virgen de la Victoria de Málaga, existe “cero” coordinación para compartir o reutilizar tecnología: “Cada comunidad va por libre”.

Una integración poco transparente y desigual

En líneas generales, la incorporación de la IA en el Sistema Nacional de Salud se está haciendo de forma bastante opaca. “Los ciudadanos deberíamos tener el derecho de poder saber qué sistemas se están integrando, cómo fueron entrenados, qué datos de entrenamiento utilizaron, cómo se han comprado o si fue algo que está desarrollando la propia administración pública”, dice la jurista Anabel K. Arias, portavoz de la Federación de Consumidores y Usuarios (CECU). Sin embargo, solo dos comunidades autónomas, País Vasco y Generalitat Valenciana, cuentan con un registro público de algoritmos, incluyendo los que se aplican en salud. En opinión de Arias, la transparencia algorítmica “es relevante para poder hacer un control sobre lo que se está implementando en general en España y en la sanidad pública”.

[AIES y Salud Sin Bulos/COMSalud] 'Asociaciones de profesionales sanitarios promueven un código ético de la Inteligencia Artificial en Salud. Un informe sobre tendencias de la IA contempla un desarrollo en la asistencia sanitaria y la investigación superior a cualquier avance científico hasta la fecha pero también riesgos de desinformación · Los proyectos más innovadores en salud digital se presentarán en el Hackathon Salud, que tendrá lugar el 13 de diciembre en el Hospital Ramón y Cajal de Madrid'

'Las tres sociedades científicas de Atención Primaria (SEMERGEN, semFYC y SEMG), la sociedad española de radiología (SERAM) y la Federación de Asociación de Enfermería Comunitaria y Atención Primaria (FAECAP) se han unido a la Asociación de Innovadores en eSalud (AIES) y al Instituto #SaludsinBulos para promover un código ético sobre la Inteligencia Artificial (IA) en Salud. Con él se pretende concienciar de la necesidad de que el desarrollo de la IA siga unos estándares éticos en cuanto a privacidad de los datos y veracidad de las fuentes de información, entre otros.

Este consenso, al que se prevé que se sumen el resto de las más de 70 organizaciones asociadas a AIES y #SaludsinBulos, pretende sentar las bases de las soluciones digitales de salud que se desarrollen con IA. Algunas de estas soluciones serán expuestas en el Hackathon Salud, un proceso de cocreación de proyectos digitales para mejorar la asistencia sanitaria que culmina el 13 de diciembre en el Hospital Ramón y Cajal (Madrid), organizado por la plataforma de innovación ITEMAS (dependiente del Instituto de Salud Carlos III), AIES y la agencia COM Salud.

[Diario Médico] 'El paciente prefiere ser dueño 'virtual' de sus datos clínicos. lSegún radiólogos reunidos por RSNA en Chicago, acceder a los archivos de imagen en la "nube" mejora la satisfacción, algo que defiende la Seram.'

[...] 'Tener a mano un currículum médico, que aglutine informes y pruebas de varias décadas, es hoy imposible porque la mayoría ya ni existen, peor aún cuando la persona ha sido atendida en centros sanitarios de diferentes entidades autonómicas, locales o privadas. La ley protege el derecho del paciente a disponer de su información clínica, aunque no todos los centros responden con la misma diligencia para entregar los informes y las imágenes de pruebas diagnósticas.

Mientras la Administración sanitaria se esfuerza en mejorar la gestión de los llamados PACS, o sistemas de almacenamiento de imágenes radiológicas, los profesionales abogan por la propiedad absoluta de un paciente que decida a quién mostrar sus datos clínicos depositados en un servicio virtual, generalmente administrado por terceros. Esta tendencia, defendida por la Sociedad Española de Radiología Médica (Seram), se ha experimentado en Estados Unidos con buenos resultados, según un estudio presentado en el congreso anual de la Sociedad Radiológica Norteamericana (RSNA en sus siglas en inglés), celebrado la pasada semana en Chicago, que dispone de una red de imágenes compartidas.

[Gaceta Médica] 'Opinión. A corazón abierto: ¿Radiología sin radiólogos?'

'Los avances en la transmisión de información han hecho posible enviar complejas exploraciones a distancia. Hoy en día, la telerradiología permite que cualquier exploración pueda ser estudiada e informada por un radiólogo situado incluso a miles de kilómetros.

 

Para los gestores, la telerradiología abre otra posibilidad: prescindir del radiólogo local y subcontratar el informe de las pruebas realizadas, de modo que los centros radiológicos tendrían personal técnico y los informes los harían empresas externas con radiólogos contratados. El informe radiológico se convertiría así en una especie de materia prima, que se contrataría al mejor postor y que permitiría reducir costos gracias a la competencia entre empresas de todo el mundo. La realidad es que esto no es el futuro: ya hay aquí centros que funcionan así.

Aunque aparentemente tiene ventajas, este esquema se basa en varias falacias que conviene conocer.