jueves, 26 de noviembre de 2020

La Comisión de Función Pública del Senado aprueba la Moción presentada por el grupo Izquierda Confederal, a instancias de Carles Mulet de Compromís, para instar al Gobierno a una solución que estabilice al personal de la Administración Pública en fraude de ley de abuso de temporalidad mediante un concurso de méritos restringido a dicho personal como solución excepcional tras la sentencia europea de marzo de 2019. Intervenciones del debate

 

  • El texto  finalmente votado es el original propuesto y se aprueba con los votos de los grupo parlamentario del Senado Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més Per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai Y Catalunya En Comú Podem), PP, Ciudadanos, Junts Per Catalunya y ERC/Bildu


  • El proponente, Carles Mulet rechazó la enmienda del PSOE de dejar el texto como la PNL ya aprobada en el Congreso y la moción idéntica previa en el Senado (buscar una solución consensuada con CCAAs) y las del Grupo Mixto de incluir al personal ya cesado por las OPEs de estabilización con los puestos de ste personal y paralizar dichas OPEs


  • PSOE cree que no es jurídicamente posible la solución propuesta y reconoció que la Comisión Europea mantiene abierto un procedimiento de infracción contra España tras la sentencia europea de Marzo, y que vigila su respuesta
 
 

En el  día de hoy jueves 26 de Octubre 2020, se debatía en la Comisión de Política Territorial y Función Pública del Senado , según lo previsto en el orden del día, la "Moción  para acabar con el abuso al personal interino de la Administración Pública en fraude de ley y remover de nuestro ordenamiento los obstáculos jurídicos que dificultan la estabilización de este colectivo"   [iniciativa de nº 661/543, ver texto completo de la solicitud de tramitación de la Moción] que había  presentado el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal  a instancia de Carles Mulet de Compromís, por la que  proponía instar al Gobierno a una solución que estabilice al personal interino de la Administración Pública en fraude de ley de abuso de temporalidad planteando que se realice um concurso de méritos restringido al personal en situación en fraude de ley de abuso de temporalidad como solución excepcional.

En la moción el grupo de Izquierda Confederal se hace eco de la sentencia  del Tribunal Europeo de 19/03/2020 (la de los asuntos acumulados "Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez y otros") en la que el Tribunal Europeo estableció que además de en la concatenación excesiva también  hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada  sin haber cumplido la AAPP con la cobertura fija en su debido tiempo, abuso que según la normativa europea requiere "de forma indispensable" una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, indicando que no puede valer como sanción la convocatoria ahora del puesto del "abusado" a proceso selectivo libre  ni la figura también temporal a ojos europeos del indefinido no fijo ni tampoco una indemnización salvo que sea específica y realmente disuasoria) y de la sentencia de la Jueza de lo Contencioso de Alicante , sentencia que reconoció y sancionó el abuso de temporalidad con la transformación en fija a una funcionaria interina 13 años del Ayto de Alicante siguiendo dicha sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020.

Y razonaba que el ordenamiento jurídico español no tiene transpuesta la Directiva Europea en la que se apoyan esas sentencias y que la solución planteada de los denominados "procesos de establización" de los puestos temporales más de 3 años en la AAPP no es una solución acorde al derecho y sentencias europeas, y plantea como solución la reforma del Estatuto Básico del Empleado Público en curso para que incluya una disposición transitoria de un proceso de consolidación por concurso de méritos restringido al personal temporal en abuso, para que alcancen una estabilidad equivalente a la del funcionario de carrera (sin tener que ser nombrados como tal).

Esta moción era una iniciativa diferente de la similar planteada por el Grupo Mixto del Senado a instancias del Senador Sánchez-Garnica el 18/05/2020 que se debatió el pasado 13 de Octubre,  que y por supuesto,  de la Proposición No de Ley del Grupo Socialista en el Congreso que se aprobó en el Congreso, que se limitaba a pedir disminuir la temporalidad mediante una modificación del Estatuto Básico del Empleado Público sin indicar cómo  más que buscando una solución consensuada con las CCAAs, municipios y sindicatos (siendo en principio, por tanto,  compatible tanto con una solución como la planteada por el grupo confederal en el Senado como  simplemente obligar a que se incluyan todos los puestos en fraude  de ley en los actuales procesos de estabilización, meras OPEs de libre concurrencia, que habilitaron las leyes de PGE de 2017 y 2018, algo que parece ser la línea del Gobierno ). De hecho, con ese mismo contenido hafue aprobada en el Senado la moción de Garnica el pasado 13/10/2020, tras aceptar la enmienda de sustitución total del Partido Socialista en aras de que se aprobase.
 

Recordemos  por último , que en la comparecencia de la Ministra de Función Pública en la Comisión homónima del Senado  del pasado 04/06/2020, la Ministra  se había comprometido a modificar la regulación de los 'interinos' en la Ley del Estatuto Básico de la Función Pública como respuesta a la Sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020, sin aclarar en ningún momento si tenía intención de incluir alguna medida compensatoria para la situación masiva de abuso de temporalidad ya existente, más allá de la medida ya emprendida de incluir sus puestos en las denominadas Ofertas Públicas de Empleo de "estabilización", acordadas por el Gobierno nacional con los sindicatos de Función Pública estatal en 2017 y 2018.
 
Comenzó el debate [retransmisión íntegra web del Senado, sólo audio del debate] con  el turno de la defensa de la moción de Carles Mulet  [escuchar audio íntegro del turno] , quien apuntó que gran parte del personal temporal en abuso de temporalidad  ha accedido tras haber pasado un proceso selectivo,quedando forma precaria y viendo que luego su plaza no se ha convocado en 10, 15, 20 añospor tasas, o no haber querido convocar "no haber querido convocar" la AAPP competente en el mismo año como establece la normativa española. ES a este personal a quien se debería dirigir el concurso restringido.





 A la moción que se debatía hoy habían presentado enmiendas:
  • una el Grupo Parlamentario socialista [ver texto]: de sustitución total por el mismo texto  de la PNL aprobada en el Congreso y antes en el Senado: buscar una "solución" legal consensuada con las CCAAs y la FeMP (federación  de municipios)
  • dos el Grupo Mixto [ver texto] para añadir a  la moción que en este proceso excepcional también puedan participar el personal ya cesado como consecuencia de la ejecución de los procesos de estabilización y la paralización de éstos
En los turnos de defensa de dichas enmiendas:
  • Clemente Sánchez-Garnica del Grupo Mixto [escuchar audio íntegro] comentó que por supuesto estaba de acuerdo en una solución de verdadera consolidación administrativa del personal en fraude de ley como sanción abuso de temporalidad, pero no compartía como tal la formula concreta "por su dudosa legalidad" , y que en cualquiera de los casos deben tenerse en cuenta para la solución que se decida, la finalidad de sus dos enmiendas
    1. no dejar fuera a las personas ya cesadas por las OPEs de estabilización con sus puestos mientras estaban en una situación en fraude de ley en el momento del cese
    2. evitar los perjuicios quienes pudieran ser cesados mientras se hace la solución, "deben por lo tanto paralizarse los procesos de estabilización de plantillas" con los puestos del personal abusado


  • Juan Antonio Gilabert por el  PSOE [escuchar audio íntegro] en este turno reconoció que detrás de cada plaza interina "hay un ser humano que quiere consolidad lógicamente su vida" pero explicó que "que ser en éstas cosas rigurosos, por tanto,  solidaridad con lo que están dentro y con los que están afuera" declarando que se mantienen en la postura expresada en la anteriores citas de que la solución debe ser una consensuada con las CCAAs y Federación  de Municipios
 
Sobre estas enmiendas, el proponente Carles Mulet - que tiene la posibilidad de elegir el texto que se somete a votación, en su turno de posicionamiento sobre ellas, dijo que rechazaba todas por estos motivos [escuchar audio íntegro]:
  • sobre la enmienda del PSOE , y tras reconocer que su grupo la  asumió en la anterior moción, explicó que entonces la moción que se planteó votar era ya el texto "de mínimos" con lo que ahora toca una moción que apruebe "medidas complementarias y concretas"
  • sobre la primera enmienda del Grupo Mixto sobre el personal ya cesado presenta un problema adicional que debería ser objeto de otra propuesta política 
  • respecto a la paralización de las OPEs de la 2ª enmienda del Grupo Mixto reconoció que "sin ir más lejos nuestro gobierno está convocando OPEs" y justificó que "no podemos esperar eternamente" la solución y que "mientras no llegue no podemos estar paralizando durante 10  hay que dar respuesta a los interinos mientras no llega
Ya en los turnos de portavoces de cada grupo parlamentario con presencia en esta Comisión del Senado:
  • Maria  Teresa Rivero de Junts Per Catalunya por el Grupo Parlamentario Nacionalista [audio íntegro] : tras afirmar que "los afectados no están siendo atendidos", "nos siguen interpelando día a día" opinó que los principios de acceso a la Función Pública "no tienen que estar reñidos" con la necesidad de  paliar una irregularidad y que  lo suyo "sería parar el problema y poner el contador a 0" por lo que votaban a favor
    ,
  • Carles Mulet por el Grupo Izquierda Confederal [audio íntegro] "es un error pensar que con una solución de mínimos tenemos todo solucionado" [ver sus 3 intervenciones en este vídeo de Compromís en Youtube]
    ,
  • Emilio Argüeso Torres de Ciudadanos [audio íntegro] coincidió con Mulet en que es cierto que se aprobó una moción, pero con ésta lo que hace es "reforzar y con ello dar algo de luz y respuesta", disintiendo igualmente de la propuesta del Grupo Mixto de paralizar las oposiciones en curso

  • Estefanía Beltrán Heredia por PNV [audio íntegro]: no apoya esta propuesta porque "consideramos precipitado tomar una decisión  diferente a la tomada hace un mes y hay que dar tiempo soluciones que pasan por una convocatoria extraordinaria" y porque abogan porque ésta se una fórmula solución de convocatorias para los procesos selectivos de las OPEs de estabilización especial "con cupos" [es decir con turno de acceso diferenciado, como en su enmienda a la Ley de Presupuestos Generales del Estado] para personal de más de un cierto numero de años que se fije, como pueden ser 10,15 o 20

    ,
  • Carlos Sánchez-Garnica, del Partido Aragonés por el Grupo Mixto [escuchar  audio íntegro] apuntó  que "se siguen convocando" [OPEs con los puestos del personal en abuso de temporalidad", se está cesando y hay miles de reclamaciones, siendo "patente" que  su precariedad laboral es insostenible y su situación está afectando a la calidad de AAPP. Es hora de reparar a las victimas

    ,
  •  Adelina Escandel por el grupo de ERC/Bildu] [audio íntegro] comentó que no es justo que paguen estas personas los incumplimientos de la administración así que por un lado hayquye dar respuesta a esta gente y por otro lado hay que convocar oposiciones para la gente que se está preparando

    ,
  • Juan Pablo Martín por el  Grupo Parlamentario Popular [escuchar audio íntegro]: afirmó que  cuanto más tiempo pasa más difícil resulta pensar que el Gobierno tienen realmente alguna solución para este problema y anunció que se mantenían en la misma posición de la comisión de hace un mes [solución extraordinaria a la par que culminar las OPEs de estabilización acordadas en 207 y 2018], postura  que ha tenido un reflejo en sus enmiendas presentadas a los Presupuestos del Estado, apuntando que es  el Gobierno del Estado quien debe reconocer la singularidad de estos puestos, que la moción de IC les suscita algunas dudas jurídicas como las del Grupo Mixto y que "no se puede lanzar mensajes populistas a los afectados". [Pese a ello, votaron a favor de la moción, posiblemente por no haber incorporado Mulet las enmiendas del Grupo Mixto, totalmente contrarias a la enmienda del PP en los presupuestos del Estado],

  • Castellá, del Grupo Socialista [audio íntegro] afirmó:
    • "no les abandonaremos, estamos con su causa", "son las víctimas de prácticas inapropiadas por diferentes AAPP"
    • "no podemos no hacer nuestra la argumentación" de la Sentencia europea del 19/03/2020
    • "el problema se ha generado fundamentalmente en las CCAA y en algunas administraciones municipales"
    • "ahora hay que darles respuesta en cada una de las administraciones en las que se está dando está realizada" y  "sería equivocada por parte del Gobierno del Estado imponer una solución normativa que condicionara la libre decisión, la libre autonomía de las CCAAs y las administraciones locales" 
    •  "desde el Gobierno del Estado se han de facilitar  que hayan los instrumentos normativos que permita a éstas atender las distintas situaciones de interinaje como decida cada gobiero autónomo, como decida cada corporación municipal, como decida cada diputación"
    • "el marco normativo no permite una solución unitaria"
    • "el espacio de solución es la mesa de cooperación con las CCAAs", de lo contrario habría una "invasión competencial"
    • "en la Ley de Función Pública se va a poner coto que siga habiendo estas prácticas"
    • " ¿de lo que se trata es de un problema que tienen las CCAAs pasar una pelota al Estado para que haga una solución que luego no aplicarán las CCAAs?", espetando a Compromís ERC y juntsxCat que gobiernan en CAtaluña que allí no regula ninguna solución [llama la atención que la postura aquí defendida por el PSOE de que deben ser las CCAAs quienes resuelvan esté problema por ser  la contraria  a la que  el grupo socialista de la Asamblea de Madrid defendió "en clave de Estado"  - que es un problema que debe resolverse con normativa desde el Estado y no de las CCAA- en el Pleno de la Asamblea de Madrid de Febero de 2019 donde se rechazó la "Toma de Consideración" de una Proposición de ley de Concurso de Méritos en el SERMAS para los puestos temporales más de 3 años]
       

    • "la solución del señor Mulet no es adecuada a ley, NO es posible de acuerdo con el artículo 61.6 del Estatuto Básico [ del Empleado Público]  poder hacer sin libre concurrencia unos concursos de méritos", "sabemos que esta solución jurídicamente no es posible", "no creemos falsas expectativas", las soluciones excepcionales no deben contradecir la norma [El Estatuto Básico del Empleado Público es la ley que precisamente la Ministra se ha comprometido a modificar]
    • por último reconoció que la Comisión Europea mantiene abierto un procedimiento de infracción contra España tras la sentencia europea de Marzo, y que vigilará la respuesta de España, por lo tanto " las soluciones van a tener que llegar más pronto que tarde"
 
La votación tuvo este reparto (teniendo en cuenta el número de Senadores de los grupos en las Comisiones -:
  • A favor (15 votos): Partido Popular (10), Grupo parlamentario ERC/Bildu (2), Izquierda Confederal (1), , Ciudadanos (1), Grupo nacionalista (1 de JuntxPerCat) y
  • Abstenciones (2 votos): Grupo Mixto (1 del PAR) y PNV (1)
  • En contra (12 votos): Grupo Parlamentario Partido Socialista (12)
(Unidas Podemos como tal no tiene representación en el Senado)
 
Con lo que resultó aprobada la moción con este texto:
  1. La Comisión insta al Gobierno a buscar una solución a la situación de abuso de las miles de personas interinas en fraude de ley, que termine con la temporalidad, la situación de abuso continuo, que contemple habilitar norma expresa, por una única y sola vez, para consolidar al personal interino o temporal que se encuentre trabajando durante más de tres años ininterrumpidos en la misma plaza de la Administración, mediante la Ley de Excepcionalidad por Concurso de Méritos, art. 61.6 del EBEP. En este proceso excepcional, únicamente podrá participar el personal que se encuentre ocupando el puesto, objeto de la convocatoria.
  2. La Comisión insta al Gobierno a impulsar los cambios normativos necesarios para dar estabilidad a este colectivo en fraude de ley de forma que, sin alcanzar la condición de funcionario de carrera, puedan equiparar la estabilidad e inamovilidad, derechos y condiciones con la creación de una nueva figura en el EBEP, la de funcionario fijo.
Naturalmente, al tratarse de una moción del Senado, no tiene vinculación jurídica para el Gobierno del Estado, que, ante su voto en contra, es de esperar no tenderá a asumir los términos concretos de esta moción.
 


31 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo creo que ha hecho bien en no aceptar enmiendas del PSOE

Si el PSOE no quiere hacer nada, que deje ya de marearnos que ya veremos cómo termina todo esto vía judicial a nivel Europeo

Lo que están haciendo es una auténtica vergüenza

Anónimo dijo...

Gracias al senador Mulet, es una perona digna e íntegra. Ahora la segunda parte viene cuando el gobierno se limpia el hocico con la moción y todo sigue igual solo que con más bajas entre nosotros.
Buen suerte a todos

Anónimo dijo...

Es de agradecer que por fin todos se hayan retratado (muchos para bien y uno para mal). Así sabremos a qué atenernos en las próximas elecciones. Un pasito más.

Anónimo dijo...

Hasta aquí hemos llegado PSOE, otra familia que nunca te volverá a votar!

Y tanto que se las dan de personas comprometidas con los trabajadores, partido limpio, trasparente y honesto con las personas y que gobierna para ellas, y según Franquestein es el partido que puede mirar a los ojos de los ciudadanos, cual es la posición o medidas o cambios legislativos que proponen?

O tampoco tenemos derecho a saberlo? Como auténticos exclavos del siglo XXI, trabajadores abusados por un partido se izquierdas y que se dice Obrero español.

Nunca más PSOE cuentes con mi voto.

Gracias Sr. Mulet por su trabajo y esfuerzo.

Anónimo dijo...

Lo del psoe no tiene un pase. Los que elegimos a Pedro era porque no queriamos a Susana. Pedro si no das soluciòn a tanto trabajador abusado te va a pasar factura. La izquierda que quede en el gobierno de coalicion debe hacer algo o no podra llamarse como tal

Anónimo dijo...

Al PSOE hace ya tiempo que se la suda todo.
No es partido sino un grupo de amiguetes que purgan a los disidentes y menosprecia a sus mayores que hicieron posible la transición.
De socialistas o socialdemócratas sólo les queda el nombre porque ahora ya son comunistas a tope
De obrero ni hablamos porque no defiendeb los derechos de los trabajadores sino sus propios intereses.
Y de españoles cada vez menos cuando siguen renegando de la bandera que es de todos (también de ellos) y pactan con los indepensentitas y separatistas que lo que quieren precisamente es destruir España.
Mentiras y tradiciones con tal de seguir en el poder a toda costa.
Y lo mismo los de Podemos aunque disimulen menos que los sociatas.

nelo dijo...

Siempre he sido de PSOE, pero como que en las próximas no les voto.otro que los deja

Anónimo dijo...


¿Partido Socialista OBRERO Español? Se está equivocando el PSOE: las/los trabajadoras/es somos nosotras/os y debería estar a nuestro lado, siguiendo las indicaciones de la UNIÓN EUROPEA, no buscando resquicios para no transponer la Directiva Europea.

HELP!!!!

AYUDA, EUROPA!!!!

¿y dónde está PODEMOS??? ¿Dónde está el partido de las personas trabajadoras???

No nos decepcionéis más!!!

Anónimo dijo...

¿¿¿¿Por qué el PSOE dice que no es jurídicamente posible????

Anónimo dijo...

Me uno al clamor de otr@s compañer@s: ni un voto más para el PSOE (ni obrero ni socialista ni nada). ¿Y dónde está Podemos? Supuestamente debería de defender a los trabajadores en abuso de temporalidad, pero ni está ni se le espera. Gracias PSOE por enviar a 800.000 personas al paro.

Anónimo dijo...

Cuando nos echen no tendremos ni ganas de votar. Mejor ahora poner soluciones y presionar antes de que sea tarde.
El gobierno no hará NADA, lo deja en manos de la justicia, ya lo dijo la ministra en Junio.
Buenas tardea

Anónimo dijo...

PSOE-UP NO CUENTES NUNCA MÁS CON MI VOTO NI MÍ APOYO.

Espero que todo el mal que estás haciendo a l@s trabajadores que sigues explotando os explote en los morros en un tiempo como los casos de fraude que os han retratado.

Anónimo dijo...

La soberanía del pueblo español reside en las Cortes Generales, compuestas por el Congreso y el Senado (también el Senado).

Van a desobedecer al Senado, al derecho comunitario y dejar tiradas a cientos de miles de personas? No se dan cuenta que las noches tristes electorales se sustentan en decisiones políticas infravaloradas?

Que es jurídicamente inviable? lo han preguntado a Europa como han hecho hace poco con la bajada del IVA de las mascarillas? Dónde está la respuesta negativa de Europa a la materialización de lo propuesto hoy?

No tienen vergüenza!!

Anónimo dijo...

Leído el texto, es emocionante ver que todavía hay personas en política que piensan en las personas, que no son deformes, que conservan la empatía, el respeto y el sentido del deber, el buen y honesto deber. GRACIAS.

Han analizado la situación por la que estamos pasando (ya 30 años) las trabajadoras y trabajadores temporales de las AAPP, se ven que son políticos con orígenes trabajadores y que no han olvidado de donde vienen.

Si acaso apuntar, junto a la dificultad de una nueva incorporación al mundo laboral, la ruina a nivel de familias y de impagos y embargos que se podían producir...un terremoto para muchos sectores de los que somos clientes, no olivar que nuestros sueldos no van a paraísos fiscales ni sicavs, mantienen la economía diaria de este País.

Reino de León dijo...

Pienso que todo esto, sin negar la buena intención de Mulet (que no de su partido), son maniobras de distracción para que la gente albergue esperanzas en una situación política cuando la solución me temo, es judicial, con el enorme respaldo del auto de Portugal. Y la batalla judicial será para los que hemos demandado antes de que modifiquen el ebep, a partir de ahí lo que esté dicte (no mínimo antes o después para que se lo pase Europa), que también habrá que pelear en el juzgado. Seríamos un problema si hubiéramos demandado 500000, pero los siendo optimistas 50000, a nosotros nos tendrán que hacer fijos, vamos al juzgado si hace falta con el auto de Portugal en la cara pegado. Y muy atentos, si se pasan las leyes europeas por el forro, a denunciar prevaricación y a Europa de nuevo.Faltan, hay que recordar,no obstante, nuevas prejudiciales que nos darán más argumentos, a los que hemos demandado).
Por último decir a apiscam, que Adittae ha interpuesto denuncia, con buena mención a los tres sindicatos, ante la OIT, contra el estado español, por incumplimiento de tres tratados internacionales contra los interinos. Sería interesante que lo publicarais. Es fuera de España, principalmente la comisión Europea claro, donde hay que dar a conocer lo que está haciendo esta gente, en este caso ya no solo pasarse por el forro mientras solicitan 140000 millones de euros, las leyes europeas, si no también los tratados internacionales de derechos laborales. Estos que van de defensores de la clase trabajadora, aunque de pertenecer a ella salvo cuando se disfrazan, mucha pinta no tienen. No os preocupéis de todas formas, cuando pasen a la oposición seguro que nos defienden, porque a nosotros solo nos defiende la oposición, sea quien sea. Mucha fuerza compañeros y compañeras, y recordar también que cada día que pasa sin que aprueben la ley nacional, hay interinos que entran en fraude y demandan, cuantos más seamos mejor, de cara a en un futuro unirnos si hay que demandar por ejemplo, prevaricación. Nuestros abogados lo moverán, unos u otros.

Anónimo dijo...

Eso es, el discurrir de los acontecimientos nos lleva directamente a la demanda individual. Ya no hay argumento legal (ilegales cualquiera) posible para no hacer fijo a un interino. Esas prejudicales que quedan son de Madrid creo y pintan en la línea del Auto de Portugal, de hecho son casi idénticas en contenido. En ellas se pone en evidencia determinadas decisiones del Supremo.
Saludos

Anónimo dijo...

Una lanza por Sánchez Garnica: él no ha apoyado la moción porque considera que la fijeza se ha de dar a todos los que estamos trabajando en abuso junto con los que fueron laboralmente abusados y las oposiciones los han dejado sin trabajo. Lo que dice tiene mucho sentido. Cualquier día podemos ser nosotros los afectados y agradeceremos que algún político se acuerde de nosotros y quiera resarcir la doble injusticia que hayamos sufrido. Con todo, creo que esta moción es un avance. Si bien, de momento la única vía segura es la demanda. Eso está claro.

Anónimo dijo...

Se sabe algo de la fecha de las prejudiciales?

Anónimo dijo...

Lo que es de traca son los tres zoquetes de hooligans de senadores del PSOE, no saben ni hablar, la de Badajoz que hoy no ha salido, no sé si es que quedó escaldada del día de la moción de Sánchez Garnica, parecía un niño pataleando en en el patio del colegio, cuando le quitas la pelota.

Y hoy han sacado los socistas a otros dos senadores uno como el andaluz que no se entera, toca de oido y el pedante senador de Tarragona que canvia de discursos como de chaqueta y camisa, quien lo ha oído en anteriores intervenciones y quién lo oye hoy. Fijaros cuando intervenía el senador por Andalucía del PSOE, se sentían ladridos de un perro, de traca, dime con quién andas...

Viendo a estos tres hooligans y estómagos agradecidos, es curioso que todos, junto con la parlamentaria vasca del PSOE de Euskadi, todos han vivido toda su vida de la política, enganchados al partido y a cargos públicos, igual que su jefa la Lastra. Normal que sea el partido que sustenta a un gobierno zombie.

Para finalizar, dar las gracias al senador Mulet, muchas gracias senador, ha sido claro y contundente.

Y también agradecer al senador Garnica.

Sin ustedes no hubiéramos tenido voz y nuestro problema no hubiera sido visible e introducido en la agenda política.

Compañeros y compañeras, hay que seguir demandando, reclamando, porque queremos la transposición y aplicación de la directiva en toda su extensión y queremos que se sancione el fraude y el abuso en todos los sectores de la sociedad, sean laborales o no. No queremos Acuerdazos, ni decisiones políticas o reformas normativas que no respeten la normativa europea y persigan castigando el abuso.

Me hace gracia el hooligan y mediocre senador por Tarragona hablando del contra legem y el praeter legem, vete a estudiar derecho anda senador y deja de marea de marear la perdiz, equivocar, confundir y engañar a la gente, aquí lo que cabe es la transposición de una directiva y el acatamiento a la jurisprudencia europea. Deja el contra legem y el praeter legem que te quedan grande, discurso típico de mal política y peor jurista. Y por cierto aprenda a hablar castellano que es de vergüenza, oírselo hablar a usted y a sus colegas los senadores de Andalucía y la senadora de Badajoz, y ya no hablemos de la parlamentaria socialista del País Vasco, lo de esta era de vergüenza ajena.

Anónimo dijo...

Sí, fíjate como será el nivel del senador del PSOE del contra legem y praeter legem que dice que la solución del señor Mulet no es adecuada a ley, y que NO es posible porque es contraria al artículo 61.6 del Estatuto Básico.

Pero hombre, si precisamente lo que te pide la moción es que tu gobierno "impulse los cambios normativos necesarios". Lo dice hasta el título de la moción " remover de nuestro ordenamiento los obstáculos jurídicos que dificultan la estabilización de este colectivo"

Es como los sindicatos que no se cansan de decir que la estabilidad sin oposiciones no seria legal por tal y tal ley ... sin exigir al gobierno y poder legislativo que las cambie !!

Anónimo dijo...

Gracias Mulet.

Hoy se ha dado un paso pequeño pero el psoe sigue sin dar su brazo a torcer y Podemos está desaparecido en combate. ¿Hasta cuándo?
¡Q vergüenza da esta situación!

Anónimo dijo...

Podemos no tiene representación en el Senado.

Tampoco gobierna para el caso en ninguna gran AAPP con este problema.

ES socio de Gobierno y no va a sacar ninguna iniciativa parlamentaria que tenga acordado con el PSOE que la apoya. Podría estar presionando al PSOE a que haga algo acorde a la sentencia europea.

Anónimo dijo...

Y por qué no presentan mañana mismo en el Congreso una proposición de ley para reformar el EBEP con el texto que se ha aprobado hoy?

Anónimo dijo...

Bueno, pues la argucia del "consenso con las CC.AA" ha fallado, el Senado -la cámara de representación territorial- lo ha jodido todo, "si es que no puede haber gente honesta en esos puestos"

Ahora veremos al Sr. Resilencia y su mini-yo ponerse de acuerdo con Risa de evidencia (el truco de la barba no le tapa su inutilidad) para apretar el botón del miedo y movilizar a los Caudillos territoriales, l@s inútiles "cortacintas" que han quedado a la bajura del betún con todo lo que hemos pasado, para que con la ayuda de las tropas sindicales paren todo esto; antes muertos a que se aplique la ley y desbarate su tinglado (y menos por un@s piojos@s trabajadores)

Intervención de EU ya!! (suponiendo que no nos echen)

Anónimo dijo...

¿Sabe alguien prara qué sirve esta moción en sentido práctico? ¿Cuál es el siguiente paso que se debe hacer tras aprobarse una moción?

Anónimo dijo...

Las mociones solo tienen un contenido político así que no obligan a nada directamente. Ahora bien:

1) Hay muchos partidos que han fijado su posición en el Senado. Ahora políticamente en sus respectivas administraciones se les podría exigir que presionen para avanzar en esa vía, o al menos para no ir en la vía contraria.

2) Yo creo que los partidos que han votado esta solución deberían presentar una propuesta de modificación del EBEP en este sentido como mínimo, y si pudiera ser mejorada con lo que propuso Garnica.

Anónimo dijo...

Viendo el voto del PSOE en la moción, para lo que sirve es para que demandemos en tromba ya que no van a hacer nada.
Buenas tardes

Anónimo dijo...

La realidad también es que el PSOE no tiene mayoría absoluta en el congreso.

¿Lo que ha sucedido en la moción es que VOX y UP se han abstenido no? No entiendo a Unidas Podemos, y eso que yo les había votado.... Todo por no contradecir a Sanchez..
Espero que llegue el tema al congreso con las mejoras de Garnica, y que llegue pronto porque es una vergüenza...

Anónimo dijo...

Unidas podemos no tiene representación en el Senado, aunque es cierto que está sospechosamente callado. Y Vox creo que ha votado a favor..

En fin, cómo será el tema que no es la primera vez que propuestas de partidos de izquierda son aprobadas por partidos de derechas, lo que en pocas ocasiones ocurre.

Del PP tampoco entiendo que votara a favor y hace unos días presentará la proposición que dicen que está instada por CSIF y que nos machaca...

Anónimo dijo...

En definitiva, nadie entiende nada, y no sabemos a qué se juega...

Muchas gracias por las respuestas.

Anónimo dijo...

¡enhorabuena senador Mulet!
Es lo más avanzado en fijeza que tenemos.
Con los presupuestos en trámite en el congreso,
¿Habría forma de instar a reflejar allí esta moción?
¿Seficaz una emienda por impulso afijeza en las CCAA ?
onde la temporalidad es más alta ...
Del presupuesto es desde dónde emanan muchos cambios,
y como el coste en este caso es cero ...
y se quitaría también una atadura del Estado sobre territorios ...

Está claro: vergüenza de PSOE llevando "O de Obrero"
y de sindicatos rancios acoplados a la élite funcionarial.