' El Juzgado de lo Contencioso 29 de Madrid, acaba de notificarnos una sentencia de 16 de diciembre de 2022, en la que anula el cese de una funcionaria interina que fue cesada por el nombramiento en su plaza de un funcionario de carrera que había aprobado un proceso selectivo, argumentando la sentencia que el cese es nulo, pues la interina se encontraba en situación de abuso al llevar ocupando la plaza más de tres años.
Como
quiera que la funcionaria interina adquirio posteriormente la condición
de función de carrera al superar una oposición, la sentencia condena a
la Administracion a abonarle todos los salarios dejados de percibir
desde el cese a la toma de posesión como funcionaria de carrera.'
Fuente: comunicado del gabinete de Javier Araúz de 22/11/2022 recibido en APISCAM
NOTA DEL EDITOR: Recordemos la jurisprudencia previa del Tribunal Supremo en su Sala de lo Contencioso para los empleados públicos temporales bajo el derecho "administrativo" (funcionarios interinos/estatutarios de servicios de salud temporales) distaba mucho de conceder la fijeza como sanción al abuso, incluso ,de reconocer como abusiva muchas relaciones temporales prolongadas, especialmente las de interinidades de vacantes, y que sólo recientemente, como su aplicación particular de las sentencias europeas de 19/03/2020 "Sánchez Ruiz" y 03/06/2021 "IMIDRA" pasó el alto tribunal español a reconocer el abuso en interindades de vacante prolongadas, si bien afirmando la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo que "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante este abuso de temporalidad, negando por inexistentes o prohibidas en la normativa nacional p(ara personal funcionario/estatutario) la indemnización, la figura del indefinido no fijo de los laborales y la fijeza, es decir, dejando en la práctica sin cambios su anterior jurisprudencia.
Precisamente,
la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Madrid,
quien se haría cargo de la sentencia de segunda instancia -si la Comunidas de Madrid eecurre esta sentencia de la primera, como hará con toda probabilidad- ,
está aplicando esa doctrina de la Sala de lo Contencioso del Supremo,
aceptando la situación de abuso pero no concediendo ninguna sanción por
no estar contemplada en la ley española, condenando en costas al
demandante cuya situación de abuso se reconoce.
Pero por otro lado están planteadas cuestiones prejudiciales, admitidas a trámite por el Tribunal de Justicia europeo, por
el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de Barcelona
cuestionando que valga ante la normativa europea tanto esa doctrina del
Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva
Ley 20/2021. Uno de los asuntos correspondientes del Tribunal Europeo corresponde a una demanda del gabinete de Araúz, quien está participando en el "juicio" europeo ya con a admisión a trámite y publicación de la batería de cuestionesn en el Diario Oficial de la UE.
Entradas relacionadas:
- [09/09/2018] La Comisión Europea unifica el gran número de denuncias recibidas sobre abuso en duración de la temporalidad de empleados públicos españoles y anuncia que se esperará en su respuesta a la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo al caso del informático del SERMAS que demanda la "fijeza
- [05/11/2018] [TJUE] 'Sentencia en el asunto C-331/17 Martina Sciotto/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma. Los trabajadores del sector de actividad de las fundaciones líricas y sinfónicas no pueden quedar excluidos de la protección contra los abusos de los contratos de trabajo de duración determinada' [Si los jueces nacionales determinaran que no existe otra medida efectiva en un sector donde se prohíbe la conversión a fijo por una norma nacional, podrían optar por aplicar la sanción prevista por la norma general del Derecho del trabajo y recalificar automáticamente a contrato por tiempo indefinido]
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [20/05/2020] [CCOO Sanidad] 'CCOO reclama que el personal investigador forme parte de las plantillas de los hospitales públicos de toda España El sindicato presenta esta medida al Gobierno central en su propuesta global de actualización de las cualificaciones y clasificación profesional del Sistema Nacional de Salud (SNS).' [La mayoría dependen de empresas/organismos públicos que mantienen a muchos en condiciones laborales precarias']
- [01/06/2020] Cuestionada ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la normativa italiana que dejó fuera a los investigadores temporales de larga duración de la universidad de los (recientes) procesos excepcionales de consolidación directa a indefinido de temporales de larga duración y de los nuevos límites contra el abuso a la temporalidad en el empleo público italiano tras la sentencia Mascolo
- [24/06/2020] Petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Supremo portugués vuelve a preguntar si es contraria a la directiva europea sobre abuso de temporalidad una normativa nacional que prohíbe "en todo caso" la transformación de un empleado público en fijo como sanción al abuso, y si es la única sanción válida : el asunto JS/Cámara Municipal de Gondomar
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [20/03/2020] [Arauz]
'Nota sobre la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
de 19 de Marzo de 2020: la fijeza como única solución a la que avoca la
sentencia'
- [15/06/2020] Jueza de lo Contencioso-Administrativo de Alicante, premio a la Calidad del CGPJ, en una "didáctica" sentencia reconoce y sanciona el abuso de temporalidad con la transformación en fija a una funcionaria interina 13 años del Ayuntamiento de Alicante siguiendo la Directiva Europea 1999/70/CE y las sentencias del Tribunal Europeo, especialmente la reciente de 19/03, asunto Sánchez Ruiz, que sigue minuciosamente para determinar que el abuso es evidente, que no vale como sanción ni OPE ni el proceso de estabilización ya emprendido con su puesto, ni la figura del indefinido no fijo ni tampoco indemnizaciones al no existir para los funcionarios y ser inasumibles si se crearan específicas y realmente disuasorias, considerando más sensata la fijeza que además respeta el ordenamiento jurídico español al haber superado un proceso selectivo la demandante. UGT discrepa que sea legal, CSIF y CCOO exigen medidas sancionadoras urgentes a la vez que instan a ejecutar los procesos de estabilización ya acordados. La sentencia no es firme: el Ayuntamiento de Alicante recurrirá la sentencia.
- [25/03/2021] [Arauz] Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Alicante sentencia fijeza a 16 funcionarios interinos de la Universidad de Alicante como sanción al abuso de temporalidad en el empleo público aplicando la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. "Si la legislación no ha fijado una medida sancionadora en el sector público, procede la transformación de la relación temporal abusiva en una relación fija"
- [20/05/2021] [Alicante
Plaza] El Tribunal Superior de Valencia ha estimado el recurso del
Ayuntamiento de Alicante y revoca la sentencia de fijeza a interina de
vacante del Juzgado 4 de Alicante de Junio de 2020, aplicando el
criterio actual del Supremo de que no se aplica la claúsula de abuso de
temporalidad de la Directiva ni sentencias europeas de abuso en
situación de único nombramiento de interinidad de vacante, aunque sea
prolongada
- [10/11/2021] Primera sentencia de fijeza en el SERMAS: el Juzgado de lo Contencioso 32 de Madrid la concede en la demanda de un facultativo especialista interino en vacante desde 2017 tras encadenar antes 12 años de eventual, como sanción al abuso de temporalidad existente por la sentencia europea de 03/06/2021, que corrobora la de 19/03/2020 "Sánchez Ruiz" , y ante la inexistencia de medidas de sanción en la legislación cuando se presentó la demanda, en aplicación del Auto "Gondomar" del mismo Tribunal Europeo
- [30/11/2020] Publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea el fallo del Auto del Tribunal Europeo del asunto "Gondomar": es contraria a la Directiva europea 1999/70/CE una legislación nacional que prohíba con carácter absoluto en el sector público la conversión en fijo si tal legislación no tiene en el mismo sector público ninguna otra medida efectiva para evitar y, en su caso, sancionar el abuso de temporalidad fijado por la directiva
- [31/05/2021] Repaso de la Abogacía
General de la UE a los principios "bien establecidos de la
jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de
temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso
-derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la
Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre
medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto
directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación
nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el
abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma
del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
- [01/07/2021] Sentencia
del juzgado Central nº2 de lo Contencioso de fijeza a 4 funcionarios
interinos más de 10 años de la Administración del Estado , uno de ellos
de único nombramiento, como sanción al abuso de temporalidad en el
empleo público por la Directiva Europea 1999/70/CE y la jurisprudencia
del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en especial la sentencia
de 19/03/2020 del asunto "Sánchez Ruiz y otros" reafirmada en la
consecuencia de fijeza yen la posiblidad de abuso ante únioc
nombramiento por el Auto de 30/09/2020 en el asunto portugués
"Gondomar", la sentencia de 11/02/2021 en el asunto griego "Agios
Nikolaos" y la reciente sentencia de 03/06/2021 en el asunto "IMIDRA"
- [21/07/2021] [Araúz] 'Un juzgado de Madrid, a instancia de Araúz, excluye cautelarmente las plazas servidas por personal en abuso de un proceso selectivo'
- [26/10/2021] Juzgado de lo
Contencioso de Madrid sentencia la fijeza, sin conceder la condición de
funcionario de carrera, a varias funcionarias interinas del Ayuntamiento
de Getafe , maestras de educación infantil, como sanción al abuso de
temporalidad existente por la sentencia europea de 03/06/2021, que
corrobora la de 19/03/2020 "Sánchez Ruiz" , y ante la inexistencia de
medidas de sanción en la legislación cuando se presentó la demanda, en
aplicación del Auto "Gondomar" del mismo Tribunal Europeo
- [13/01/2022] Primeras sentencias de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo a demandas de fijeza y derechos de carrera y movilidad del grupo de demandas del SERMAS de 2016 que dio lugar a la sentencia europea de 19/03/2020. Sigue la línea de su sentencia de 30/11/2021: pasa a reconocer el abuso en interinidades de vacante prolongadas, incluso de único nombramiento, pero rechaza la fijeza como sanción como está rechazando la indemnización, por no estar contemplada por la ley nacional
- [04/03/2022] Primera sentencia nacional del caso del informático de la sentencia del Tribunal europeo de 19/03/2020: el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, tras quedarse con el caso del juzgado, aplica la nueva jurisprudencia del Supremo y rechaza la fijeza como posible sanción al abuso reconocido por no estar contemplada en la ley nacional y no sentirse obligado por la jurisprudencia europea, y "condena" en costas al demandante ante la "claridad" en la decisión, sin hacer mención alguna que se trata del informático cuyo juzgado inicial tuvo dudas tan fuertes como para plantear una consulta al Tribunal de Justicia de la Unión Europea
- [27/04/2022] [Arauz] 'Nueva sentencia que hace fijos a los funcionarios interinos' [ El Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 32 de Madrid sentencia la fijeza a un funcionario interino del Ayuntamiento de Madrid, y afirma que la doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo no es conforme a la normativa europea]
- [04/05/2022] [Confilegal] Nueva sentencia de fijeza del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 32 de Madrid a un estatutario interino -una médica interina de vacante 20 años- como sanción al abuso de temporalidad ante la ausencia de sanción en la ley española aplicando la jurisprudencia europea desde la sentencia de 19/03/2020. El magistrado afirma que la doctrina del Contencioso del Supremo ha sido "puntualizada" por las sentencias europeas.
- [17/05/2022] [Salellas Advocats] El Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de Barcelona estima petición y eleva al Tribunal de Justicia de la Unión Europea "cuestión prejudicial" sobre incumplimiento del derecho de la Unión Europea por la Ley 20/2021 y la jurisprudencia ratificada en Diciembre de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ante el abuso de temporalidad en empleados públicos
- [07/09/2022] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo deniega paralizar
recursos de casación sobre abuso de temporalidad para esperarse a la
sentencia del Tribunal europeo en las cuestiones prejudiciales: "que un
Juez haya planteado una cuestión prejudicial no es razón válida para
que esta Sala suspenda la tramitación de un recurso de casación"
- [13/09/2022] [Araúz] 'El Tribunal de Justicia de la UE concede a Araúz trámite de observaciones escritas en el proceso prejudicial planteado por el juzgado de lo C-A n° 17 de Barcelona' [al Tribunal europeo preguntando si la doctrina actual del Supremo es suficiente para el abuso del funcionario interino y , si ante falta de medidas, no cabe más que la fijeza]
- [20/09/2022] Publicadas
en el Diario Oficial de la Unión Europea las cuestiones prejudiciales,
admitidas a trámite por el Tribunal de Justicia europeo, planteadas por
la sección 2ª de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia
de Madrid y el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de
Barcelona cuestionando que valga ante la normativa europea tanto la
doctrina del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público
como la nueva Ley 20/2021
- [10 de octubre de 2022] El Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en el empleo"
- [10/11/2022[ [Araúz]
Juzgado de lo Contencioso 32 de Madrid sentencia anular el cese de un
funcionario interino de la Administración de la Comunidad de Madrid y su
fijeza en el puesto en el que estaba
'
- [|2/12/2022] Publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea la otra cuestión prejudicial admitida a trámite por el Tribunal de Justicia europeo planteada por el Juzgado contencioso-administrativo de Barcelona que cuestiona que valga ante la normativa europea tanto la doctrina de la Sala de lo Contencioso del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva Ley 20/2021
Entradas
39 comentarios:
o sea que superó una oposición...
Si, superó una oposición después de que la despidieron.
Pero como había denunciado su abuso de temporalidad, su despido es nulo. Y le tienen que pagar el sueldo de todos los meses en el paro + cotizaciones seguridad social + días de vacaciones no disfrutadas
El vende humos
El vende humos es lo más...!!!
Soy una fans incondicional de él.
Así espero que me suceda a mi, aprobar la oposición esta vez tras mucho esfuerzo.
Y si lo consigo dado que según el TJUE que le recordará de nuevo al Supremo que no es sanción de acuerdo al Derecho Europeo el cuál está obligado a acatar, ya nos centraremos pues en una indemnización efectiva y disuasoria.
Deberían pagarla los políticos y sus sindicatos subvencionados.
NOTICIA EL MUNDO 22.08.2022 Los funcionarios perderán su puesto si suspenden de manera "continuada" las nuevas pruebas de desempeño del Gobierno.
Es decir, los que no pusimos los políticos a dedo los echamos en unos años y punto. NO SE VAYAN A PONER CHULOS DESPUÉS DE ENTRAR POR CONCURSO.
Para el de las 21:56
Ja,ja,ja...!!! Qué me meo...!!! Un funcionario perder el puesto. En la vida veran esos tus ojos.
Todo eso queda en papel mojado...,marketing político.
Ja,ja,ja...!!! Perder el puesto. Estamos locos...?
Ja,ja,ja...!!!
Ja,ja,ja...!!! Evaluación del desempeño...?. Pero si eso ya hace años que existe...,ya lo contempla el EBEP. En mi servicio todos los años nos firma la evaluación del desempeño la jefa del departamento,puro paripé y papel mojado.
El compañero de las 21:56 se piensa que el gobierno va a echar a la calle a todos los interinos que entren por concurso...? Ja,ja,ja...!!! Qué me meo,toda...!!! No se puede ser más ignorante...!!!
Léete bien la noticia, chav@l. En algún caso y de forma fortuita podría ser aplicada la ley, y el funcionario perdería el puesto...,pero solo pierde el puesto concreto de trabajo, pero no su condición de funcionario de carrera.
Ja,ja,ja...!!! Al de las 21:56
No me ha tocado la lotería de navidad, pero no te imaginas lo mucho que me has hecho reír hoy.
Ja,ja,ja...!!! Echar a un funcionario de carrera...!!! Se me saltan las lágrimas...!!!
En ESPAÑA 🤣🤣🤣, imaginemos eso en correos 🤡🤡🤡 evaluar en este país de vagos, estudiar 🤣🤣🤣.
España peluquería, tardeo, gyntonic y y y…. Eso never va a cambiar y sino mira el TC . Q segurito te sientes no ? Este país es TORRENTE Y EL INFINITO.
Al de las 8:00
España funciona así, no la he inventado yo. España es España para lo bueno y para lo malo.
Ya hay sentencias en España de FIJEZA después de prejudiciales ante el TJUE. Otros se resisten a aplicar la normativa europea y la doctrina del TJUE, pero cada día está más cerca que en España se sancione el abuso de temporalidad. Por mucho que se empeñen en incumplir la normativa europea.
http://apiscam.blogspot.com/2022/10/juzgado-de-lo-social-de-barcelona.html?m=1
No es por desanimar pero este tema es un tema político, de intereses y demás. Cuando eso ocurre, estás pillado, no hay justicia que valga. Van sorteando las novedades amenazantes con parches que siguen manteniendo el rumbo hacia el mismo horizonte. Cuando el tjue diga algo ya nos habrán pagado la indemnización por haber participado en los concursos de nuestras plazas y dirán que no cabe ya la fijeza o algo por el estilo. El horizonte lo veo negro, negro. Y no cambia. Va muy lento y les da tiempo a prever lo que les conviene.
No creo que tuvieran previsto, las sentencias de FIJEZA ni todas las acciones. Ni la sentencia Gondomar ni muchas otras cosas.
http://apiscam.blogspot.com/2022/12/epa-informe-sobre-el-comunicado-del.html?m=1
Ojalá
Al de las 12:52
La persona que tenga demandada su fijeza antes del decretazo no tienen problema ninguno, tendrán la fijeza. El que demandara después del decretazo siempre puede renunciar a la indemnización y quedarse con la normativa más ventajosa (la fijeza ) en este caso, recuerda, que siempre te tienen que aplicar la norma más ventajosa, se prohíbe la irretroactividad de las normas sancionadoras no favorables. Mira todo lo que esta pasando ahora con la ley del "si es si". La persona que participe en los procesos de la ley 20/21 que no saque plaza y que ponga la mano para cobrar la indemnización estará totalmente conforme a la indemnización y habrá renunciado a su otra opción que era la fijeza. Esto lo saben nuestros políticos..., saben que muy pocos no podrán la mano para cobrar los 20 días por año trabajado, saben que muy pocos se meterán a demandar la fijeza como medida sancionadora más favorable, saben que la gente es cómoda..., y por eso están haciendo todo muy rápido, para que cuando salgan las prejudiciales del TJUE estéis casi todos en la calle con vuestra indemnización en los bolsillos y no podáis acogeros a normativa más beneficiosa, como las prejudiciales del TJUE.
Este tema hace mucho que esta judicializado, solo los que obtengan plaza en los procesos de estabilización de la ley 20/21 y los que vayan a los juzgados a exigir sus derechos, se quedarán como fijos en la administración. Los demás estáis en la calle con la indemnización de 20 días por año, y en muchos casos (oposiciones convocadas antes de la ley 20/21) se irán a la calle sin nada. Eso sí..., no echéis la culpa a ningún político de turno, ni a la comisión europea..., ni al vecino del 5ºA. Los culpables de veros en la calle sois vosotros mismos por quedaros mirando mientras se ríen de vosotros, y pensando que esos mismos que llevan años abusando de vosotros os iban a salvar de la quema.
Pero yo no entiendo, el que haya demandado antes de Iceta no debe cobrar tampoco la indemnización? Es que no me aclaro.
Al de las 15:32
Joder, es muy sencillo...!!! Si pillas los 20 días por año de indemnización no puedes pedir la fijeza. No se puede tener derecho a las dos cosas.
No es comparable el seguir trabajando con estabilidad garantizada hasta jubilación que una indemnización de 20 días/año trabajado. Esa indemnización es insuficiente tras estar muchos años en fraude de ley salvo que te queden 1 o 2 para jubilarte.
Al de las 15:55
Esa es la línea que marco el Icetazo.
Los que reclamaron antes del Icetazo sólo cabe la fijeza, no existía norma sancionadora. Los que han reclamado después lo tienen más complicado, ya que existe medida sancionadora( ya dirá el TJUE sin la considera suficiente y adecuada). Lo que está claro es que si pillas la indemnización renuncias a la fijeza. El gobierno lo sabe y todo se está haciendo rapidito para que pongáis la mano para cobrar, y poder decir a Europa que habéis aceptado la indemnización, que no habéis impugnado vuestro cese.
Si os ponen de patitas en la calle y aceptáis la indemnización, estáis judicialmente muertos. Da igual lo que diga el TJUE dentro de unos meses. Os han cesado...,os han indemnizado, y no habéis impugnado el cese. Sois cadáveres de guerra.
El gobierno lo sabe...,os conoce, y está muy contento porque el plan está saliendo a la perfección para ellos.
En esta guerra el 70% sois cadáveres...
300.000 serán salvados por la ley 20/21.
10.0000 serán salvados por lo judicial, los que reclamaron fijeza.
El resto os dejasteis matar hace ya muchos meses...
Al de las 13:08
Esto hace mucho tiempo que está más que pensado y meditado. Parece mentira que seáis tan ingenuos...!!!
El defensor del pueblo europeo le echa la bronca a la comisión europea. La comisión europea le echa la bronca al estado español. El estado español responde a la comisión europea...,ya lo he arreglado. No tengo a ningún funcionario ilegal en mi administración, consolidé a 300.000, al resto les indemnice (no han impugnado el cese y han cogido el dinero) y a los 10.000 que tengo en los juzgados les voy a dar la fijeza para cumplir con las sentencias del TJUE. La comisión europea quedará contenta y el TJUE también.
Esto hace mucho tiempo que se sabe...,en el resto de países (Italiano, Portugal, Grecia) fue como se solucionó.
Al de las 13:08
La sentencia Gondomar es anterior a que Portugal tuviera sanción al abuso. La sentencia Gondomar sólo valdrá para los que hemos reclamado antes del Icetazo (antes de que hubiera sanción al abuso).
El gobierno sabe de sobra lo que está haciendo, y sabe de sobra lo que va a sentenciar el TJUE, y ya sabe lo que va a contestar a esas prejudiciales.
Entiendo pero qué importancia tiene entonces haber demandado antes de Iceta? Que puedes negarte a recibir la indemnización y que te den fijeza y los de después de Iceta no pueden negarse o no consiguen nada negandose?
Este mundo no está hecho para mi o este país está claro... jojo
Somos un puñadin de diez mil o poco más, un mal menor que tendrán que comerse.
Aunque como he dicho ojalá mi esfuerzo, un nuevo esfuerzo privandome de muchas cosas, me sirva para conseguir la plaza en un examen y ya nos concentramos en pedir una indemnización proporcionada, efectiva, y disuasoria.
Se os avisó en todos los frentes, demandar antes del Icetazo, pero era mejor esperá un milagro o que otros diéramos la cara por vosotros, eh?
Buscar un buen abogado y rezar por si hay suerte.
Al de las 10:39
El demandar antes del Icetazo implica que te tienen que dar la fijeza quiera o no quiera tu administración. Te pongo un ejemplo para que ,lo entiendas. Funcionaria A pidió su fijeza antes del Icetaz, a día de hoy sigue en su puesto de trabajo y va a participar en los diferentes procesos de estabilización de la ley 20/21. Funcionaria B no pidió su fijeza antes del Icetazo, la solicitó después, también participa en todos los procesos de estabilización de la ley 20/21. Ninguna de las dos funcionarias obtiene plaza en los procesos de estabilización. las dos funcionarias son cesadas en sus puestos.
Funcionaria A renuncia a percibir indemnización. Cuando salgan las prejudiciales del TJUE y le den la razón será fija por sentencia.
Funcionaria B renuncia a percibir indemnización, pero cuando ella reclamó ya existía una indemnización (ya se verá si es suficiente y disuasoria), en este caso la administración no está obligada a hacerla fija. El TJUE obligará a la administración a que esa indemnización sea suficiente y disuasoria, pero no la podrá obligar a que la hagan fija. La funcionaria B lo tiene bastante jodido para obtener la fijeza.
Cómo ves no tiene nada que ver la situación de las dos funcionarias, aunque a priori puedan parecer que están en la misma situación. Están a años luz una de otra.
Entiendes ahora la diferencia...? Años luz una de otra.
Todo me parece tan retorcido...
Si hay ley, los Supremos del Contencioso y Social deberían acatar de una vez lo que manda Europa, una vez tuvieramos la fijeza, deberían ver qué hacer con las plazas en concurso. Ojalá ahora que se han llevado al presidente del Contencioso al Constitucional y hay otro a punto de jubilarse de un cambio de rumbo este tema.
Entiendo lo que hay que hacer llegado el momento y caso que seguramente será mi caso, demanda antes de Iceta y en concurso pero que me van a quitar la plaza por el mismísimo morro porque no lo puedo ver de otra forma. Gracias.
Al de las 22:20
No es retorcido...,es como una partida de ajedrez, los interino en fraude tuvimos nuestra oportunidad de mover nuestra pieza y pedir la fijeza, desde el 19 de marzo de 2020 hasta el día 6 de julio de 2021 que sacaron el Icetazo fue nuestro momento,la oportunidad que nos dio el TJUE y nuestro compañero informático. Desde el día 6 de julio de 2021 tocó mover ficha al gobierno, saco la ley 20/21.El final de la partida ya está marcada.
300.000 interinos consolidados.
10.0000 interinos fijos mediante sentencia.
El resto de interinos en la calle, algunos sin indemnización (ofertas anteriores a la ley 20/21 que no han reclamado fijeza)y otros con la indemnizacion "suficiente y disuasoria" que marque el TJUE.
En serio aún pensáis que esto va a terminar de otra manera...? Yo flipo con lo ingenuos que sois.
Me llama el Arauz a las once y media de la noche y me dice que el Tjue ha sentenciado fijeza en las últimas prejudiciales y empiezo a gritar de alegría, y cuando voy a colgar me dice inocente, inocente 🤣🤣🤣🤣
Muy graciosillo... Le ha faltado salir en el programa de televisión sólo que aquí se está forrando a nuestra costa y se el dinero no va a una causa solidaria
Lo que dices es cierto pero las cosas pueden cambiar por otros intereses. No es sólo ser ingenuos, es continuar en tu puesto en condiciones.
También las administraciones están afectadas y viendo la gente que se les va que en la mía somos muchos con muchos años y muy útiles. Pueden esperar a resolver estos concursos. Es el caso de las administraciones pequeñas no de las grandes.
En estas pequeñas, si no hacen por mantenerte da lo mismo lo que hagas porque luego te hacen el vacio total, que yo lo he visto.
Es importante crear la idea de la injusticia y de que vas a buenas para seguir en la partida.
No hay que meter mucho ruido pero hay q estar informada y llegado el momento poder defenderte.
Yo demandé antes de Iceta y a veces pienso que en mi jugada cuentan con ello, ya me harán fija y tu plaza se la damos a otra. Yo casualmente soy el número 3 y hay 2. La que más antigüedad tiene en el puesto en mi admin. No creo que quieran que me vaya. Soy muy útil. Pero la otra persona a la que dan la plaza es muy útil donde está y no en mi puesto. Pienso que quieren que la saque ella y luego yo saco las cartas y me hacen fija y le dan la plaza que ocupa en la actualidad que no va a concurso y a mi la mía.
Los intereses de cada Administración están por encima de todo el tinglado y estoy segura de que tienen mucha información. A eso también esperamos con una mezcla entre que somos bordes y nos defendemos y qué pena damos. Hay que convivir.
También acaban de hacer exámenes de listas de contratación de muchos niveles por si alguno se queda fuera y es útil. Yo no me presenté a mi si me quieren me tendrán que dar plaza de alguna manera y si no, no merece la pena pelear más en ese lugar no te quieren ahí. Hay que entender también si te quieren ahí o no y que lo que les ocurre a los demás también afecta, no les interesa que otros se muevan y quieren seguir teniendo equipos que les saquen el trabajo. Los jefes se quejan porque se quedan sin equipos... Ellos tienen que ver qué pueden hacer y cuándo y si quieren
Eso es ser realistas no ingenuos. Llegado el momento saco el comodín de la fijeza pero espero que no me pongan en la calle hasta entonces y lo alarguen. Eso espero. Si va rápido veré si no cobro la indemnización y reclamo al cese o me largo de lo harta que estoy. A ningún sitio, a vivir en paz.
Al de las 9:12
La administración resolverá TODOS los procesos selectivo antes de que salgan las prejudiciales del TJUE, les va la vida en ello, se van a deshacer de la gente lo antes posible. ya te lo he puesto en correos anteriores.
Creo que estas muy confundida en en un par de cosas..., quitando sanidad, en el resto de administraciones sobra gente y muchos más que vamos a sobrar con la nueva administración electrónica, lo que están cambiando con la nueva ley de función publica que van a sacar adelante, es poder mover de puesto a los funcionarios en función de donde hagan falta y el controlarlos un poco más para que los vagos curren un poco más, con esas medidas adelantan mucho trabajo.
En este tema de los interinos en fraude de ley, los intereses de la administración son secundarios, tienen que cumplir con lo pactado con Europa porque es Europa la que afloja la pasta y las prejudiciales del TJUE son la espada de Damocles para el gobierno. Tienen que resolver el problema de los interinos ya. Seguramente el concurso donde sale tu plaza se resuelva en un par de meses, sino sacas la plaza vas a la calle como muchos de tus compañeros que no saquen la plaza. En serio piensas que a tu administración le preocupa quien va a ocupar tu plaza...? En serio piensas que la administración va a dejar de funcionar porque cesen a la gente en los concursos...? Joder, eres muy inocente, chavala...!!!
En serio piensas que en recursos humanos de tu administración están pensado en que tú has puesto una demanda de fijeza como colchón salvavidas para poder rescatarte si no sacas la plaza en el concurso...? En serio...? Que hostia te vas a dar si no sacas el concurso...!!! Te vas a dar la misma hostia que me di yo con mi administración hace ya dos años.
A la administración no le importa para nada sus trabajadores, por eso han abusado de nosotros todo este tiempo, la administración solo atiende a intereses políticos, es así de sencillo.
Antes de veranos están todos los concursos de méritos finalizados.
Al de las 0:13
Ignoro el quebranto que Arauz te haya podido ocasionar, pero a parte de todas las tonterías que aportas a este foro, creo que no te enteras de nada. Arauz es abogado..., y los abogados cobran honorarios por su trabajo. Arauz ha sido uno de los pioneros de este tema en Europa y es justo y necesario que saque su tajada en este asunto. Es así de sencillo..., la gente trabaja por dinero, y Arauz es muy bueno en lo suyo. Te recuerdo que es abogado del estado. Soy una fans incondicional de él, espero que gane mucho dinero porque se lo merece. Todo lo que pronostica se cumplirá, y lo veremos en unos cuantos meses más.
Espero que sigas por estos lares...,abre bien los ojos y presenciarás lo nunca visto en la función publica y en los juzgados españoles.
Entiendo tu malestar. Yo he visto gente repescada de otros procesos y como los dejaban en un rincón sin trabajo hasta que se fueron.
Yo veo que en la administración en la que trabajo muchas personas necesarias se van a la calle y eso les va a costar un dinero que no tienen.
Yo veo que los jefes quieren sacar trabajos que saben sacamos entre todos y muchos temporales, eso no les hace gracia.
En mi administración dicen está todo en el aire.
Yo tengo puesta la demanda antes de Iceta pero no voy a ir con la bulla a todas partes, sólo quiero ser una más. Tengo un criterio muy claro sobre el asunto y lo comunico a los que están a mi alcance para que fluya.
Si resuelven pronto, veremos q hago porque te digo que yo siento el abuso de temporalidad, no quiero ese trabajo si no me lo dan porque para mi es un maltrato y ya he tenido bastantes.
La vida es lo primero pero tengo que comer. Llegado eñl momento decidiré pero no lo tengo claro porque a lo mejor me voy sin más. Me siento maltratada y la ley les ampara pues yo no lo admito.
Así es, cuando lleguen las prejudiciales os habrán barrido a la mayoría y con ello, un problema muy gordo.
Los que hayamos demandado antes del Icetazo somos un problema menor, asumible.
Dice el compañero que unos diez mil, de esos además habrá alguno que haya tirado de malos abogados y se haya comido una sentencia desestimatoria, a esos les recomiendo un buen abogado y a pedir que se los juzgue en base a lo que diga Europa, pues no hay cosa juzgada en estos casos.
Un problema pequeño que se tendrán que comer aunque les indigestemos.
Enhorabuena mega troll, has triunfado dado que la mayoría no se enteran de la vaina o hacen caso a gente como tú.
Ánimo a esos diez mil, ya queda menos. Y recordad que una oposición no es sanción, si la sacáis a por la indemnización.
Veremos
Hola, al compañero o compañeras que tan bien han posteado; una cuestión: voy con Arauz con reclamación pre-pancetazo, previsiblemente obtendré FIJEZA con el concurso de méritos... pero eso es SANCIÓN a la admon., me gustaría que me comentaráis como tenéis el tema de la INDEMNIZACIÓN como resarcimiento al ABUSO sufrido. Gracias. Al MegaTroll: repruebo tu actitud, es propia de satanás, pero hay que reconocer que has conseguido llevarte "almas" al infierno.
Es un tema que no he hablado con la abogada del despacho de Arauz que lleva mi caso, aunque en los mensajes he dejado bien claro que de conseguir la plaza quiero ir a por la indemnización. A ellos además les interesa dado que los abogados en estos casos suelen llevarse un tanto por ciento.
Publicar un comentario