Tal y como se esperaba, esta mañana del 11/02/2021, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado una importante sentencia [original en francés] en el Asunto C-760/18, o Asunto "M.V. y otros/Municipio de Agios Nikolaos", una "petición de decisión prejudicial" [consultas vinculantes al máximo tribunal europeo,
que pueden realizar los órganos jurisdiccionales de cualquier país de
la Unión planteando "cuestiones prejudiciales"] nuevamente relacionada
con el
abuso de duración de temporalidad en el empleo público, y en especial
con la cláusula 5ª en la Directiva Europea 1999/70/CE que regula el abuso de temporalidad en cualquier sector y tipo de trabajador en toda la Unión Europea, esta
vez petición procedía de otro país mediterráneo, Grecia.
Y tal y como se esperaba la sentencia resulta de enorme interés y valor para la problemática del abuso de temporalidad en el empleo público español, dado que en resumen y en la práctica , el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha vuelto a establecer que:
- un unico contrato o nombramiento por escrito prolongado más allá de su
fecha de fin inicial o de su plazo debido para la causa de fin de su
temporalidad , también cae bajo el ámbito de dicha cláusula 5ª, y,
por tanto puede haber abuso de temporalidad por la prolongación de un
sólo contrato/nombramiento en el tiempo.
Es de enorme relevancia que el Tribunal Europeo haya contestado este punto reiterando literalmente los argumentos ya puestos en su famosa sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 o asunto "Sánchez Ruiz" . Y este punto es relevante porque tanto la Sala de lo Contencioso como de lo Social del Tribunal Supremo español está considerando que la sentencia del asunto Sánchez Ruiz no es de aplicación a la situación de un único nombramiento o contrato laboral por escrito de interinidad de vacante porque el informático del caso , un informático nuestro, Domingo Sánchez Ruiz, ha recibido realmente dos nombramientos escritos, por mucho que en la fundamuentación de su sentencia de 19/03/2020 el Tribunal Europeo no se apoyara en ese dato y se desprenda de forma obvia que se refiere a situaciones de mismo puesto prolongando sea en un nombramiento como en varios.
Si el Tribunal Europeo acaba de utilizar la sentencia "Sánchez Ruiz" para casos -en lo relevante- similar pero de otro país, casos de un sólo nombramiento por escrito, parece que ahora debería ser más difícil utilizar esa excusa para no aplicar la sentencia de 19/03/2020, y la clásusula 5º, a la situaciones argumentadas en la sentencia "Sánchez Ruiz", y que no son más que la prolongación más allá de los plazos establecidos en una situación temporal de interinidad de vacante, sea bajo uno o varios nombramientos - en
caso de abuso ya cometido debe haber una sanción disuasoria y si la
legislación del país no contempla ninguna para el ámbito público , la
justicia nacional puede aplicar la sanción general de fijeza que se
aplica a los trabajadores del ámbito privado aunque lo prohíba
específicamente una norma interna como la propia
Constitución. Hay que reseñar que para esta conclusión, el Tribunal
Europeo vuelve a reiterar una vez más, como ya hiciera en la sentencia de 25/10/2018 asunto "Sciotto" o el famoso auto de 30/09/2020 , el "auto Gondomar", la sentencia de 2009 del asunto tambien griego Angelidaki, sobre la que pivota las inciativas de demandas de fijeza en las que están numerosos empleados públicos españoles, bajo la argumentación de que tampoco la legislación española contempla sanciones disuasorias al abuso de temporalidad cometido en el empleo público, y la fijeza es la sanción aplicada para los trabajadores en general del ámbito privado
Entradas
