Acaba de publicarse la sentencia de 27/05/2026 de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo , cuyo señalamiento para debate de la sentencia ya informamos aquí en otra entrada, en un nuevo asunto de unificación de doctrina sobre la competencia de los juzgados y tribunales de lo Social, en lugar de lo Contencioso-Administrativo, en casos de fraude en nombramientos temporales de carácter administrativo :el recurso de casación nº 5095/2023, el caso de un profesor, de un mismo Instituto público de Enseñanza Secundaria temporal durante 14 años seguidos en la misma especialidad, contra la sentencia de 09 de octubre de 2023 del Tribunal Superior de Justicia de Navarra que había confirmado la incompetencia del Orden Social dictada por el Juzgado Social nº4 de Navarra por "cuanto las circunstancias concurrentes no permiten confirmar la presencia de fraude en la contratación determinante para la establecer la competencia de los órganos jurisdiccionales del orden social".
Recordemos que la Sala de lo Social del Tribunal Supremo , en su reciente sentencia de 03/12/2025, había reiterado que sí es posible en general la competencia de lo Social ante ciertas "irregularidades" en el uso de la contratación administrativa y había considerado en especial que el exceso en la concatenación ( o abuso de temporalidad) de modalidades administrativas sin plaza de plantilla puede ser una de esas irregularidades que permitan la competencia del orden de lo Social. O al menos, así lo sentenció en el recurso de casación concreto de esa importante sentencia de 03/12/2025, de otra profesora de secundaria de Navarra, que había encadenado durante 14 años consecutivos contratos administrativos temporales, cada uno durante un curso por "necesidades de personal docente existentes en el Departamento de Educación debidamente justificadas".
La Sala de lo Social del Supremo entendió entonces que es competencia del orden Social el uso fraudulento, por excesivo en sus renovaciones, de las contrataciones administrativas de empleados públicos realizadas según el Artículo 88 c), d) y e) del Estatuto del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas de Navarra", es decir, por programas, por acúmulo de tareas o por la atención de necesidades de personal docente debidamente justificadas de una duración fija de un curso o inferior, situaciones administrativas que corresponderían con las situaciones para funcionarios/estatutarios interinos de los apartados 10 c) y d) del Estatuto Básico del Empleado Público, es decir, las que no implican nombramiento en una plaza de plantilla orgánica (interinidad de vacante o de sustitución de un fijo específico).
En esa misma sentencia de 03/12/2025, la Sala de lo Social del Tribunal Supremo también había recordado que había determinado en otras sentencias que si lo único que se denuncia es "la duración excesivamente larga de una relación de interinidad [de vacante] a la luz de la normativa de la UE comunitaria y de la interpretación de esta por el Tribunal de Justicia de la UE", de tal manera que "la irregularidad denunciada no altera la naturaleza del contrato" , entonces la pretensión sí "escapa del conocimiento de este orden social" y sólo puede ser tratada por el orden administrativo.
En el caso que abordaba el Supremo el pasado 27 de mayo, el empleado había tenido durante esos 14 años consecutivos dos períodos de contrataciones administrativas diferentes:
- Primero 4 años de interinidad con cargo a vacante
- Después 10 años de concatenaciones de contrataciones administrativas por "necesidades de personal docente existentes en el Departamento de Educación debidamente justificadas", intercaladas con alguna sustitución de un fijo
- Hasta que fue "despedido" por el supuesto fin de dichas necesidades, no recibiendo ninguna contratación administrativo, interponiendo el empleado una demanda de despido por lo Social
- 1. la competencia del Orden de lo Social para el fraude laboral en las contrataciones administrativas
- 2. el reconocimiento (ya por lo Social) de una situación de abuso de temporalidad con la consecuencia doble de
- la fijeza laboral o, subsidiariamente , el carácter indefinido no fijo)
- y además una indemnización adicional: la del despido improcedente o subsidiariamente 7.500 euros por la LISOS
Entradas relacionadas:
- [05/06/2025] [ELA Osasunbidea] 'ELA gana en el juzgado que Osasunbidea tenga que hacer fija a una enfermera que perdió su trabajo con la estabilización' [Por juzgado de lo Social y no por lo Contencioso aún siendo "contratación administrativa" por aplicación de criterio de la sentencia de 02/04/2025 de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo sobre la competencia del orden social cuando ha habido fraude de "irregularidad" -no de abuso de duración- en la contratación temporal administrativa ]
- [21/01/2026] La Sala de lo Social del Tribunal Supremo confirma en un recurso de casación una sentencia de fijeza laboral de un juzgado de lo social a una profesora que encadenó durante cursos "contratos administrativos" de la Comunidad Foral de Navarra. El Supremo sólo entra a resolver la única cuestión que recurrió el gobierno navarro en el caso: la compentecia del juzgado de lo social. El Supremo Social reitera que sí es posible la competencia de lo Social ante ciertas "irregularidades" en el uso de la contratación administrativa , como el exceso en la concatenación de modalidades administrativas sin plaza de plantilla
- [14/04/2026] Sentencia del Tribunal de Justicia de la UE en el asunto Obadal, la cuestion prejudicial del Supremo Social al TJUE sobre sanción al abuso de la temporalidad : no vale como sanción al abuso de temporalidad del empleado público la doctrina del indefinido no fijo de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ni las medidas que indicó, ni en su conjunto: indemnizaciones topadas al cese , el régimen de responsabilidad de las AAPP existente si es inconcreto ni la convocatoria de procesos mientras sean abiertas a personal no en abuso y de futuro incierto para el personal en abuso
- [12/05/2026] Tribunal Supremo fija criterio contra el abuso de temporalidad del empleado público laboral tras la sentencia Obadal del TJUE. Fijeza si superada fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza, como la empleada del caso utilizado , y si no, nueva indemnización por abuso "con los parámetros del TJUE", que fija la Sala en hasta los 10 mil euros de la LISOS, adicional a la indemnización de extinción ya existente más una posible adicional sólo por daños demostrables.
- [25/05/2026] La Sala de lo Social del Tribunal Supremo abordará este 27 de mayo para sentencia un nuevo asunto de unificación de doctrina sobre la competencia de los juzgados y tribunales de lo Social, en lugar de lo Contencioso-Administrativo, en casos de fraude de excesivos nombramientos temporales de carácter administrativo
Entradas
34 comentarios:
Eso es bueno o malo?. Alguien sabe en que punto nos encontramos?. Que desesperación
https://tele7.tv/la-sentencia-a-una-funcionaria-de-portugalete-sienta-precedente-en-los-casos-de-abuso-de-temporalidad/
Como siempre, y a toro pasado, nos "equivocamos" de jurisdicción.
Van cambiando las posibilidades pero en nuestro momento son impensables por inexistentes o en ese momento contra legem.
La inseguridad es realmente la constante cambiante en este extraño estado de derecho, o al menos, el que los temporales públicos abusados estamos viviendo.
Pareciera que la buena gestión por parte del abusador radica en perpetuar la inseguridad, la indefensión. Pagan, los años de abusos y fraude administrativos pasados, con más incertidumbre, ahora judicial.
Tienen el poder de hacerlo, decidir el momento y las consecuencias positivas que quieran para cada caso concreto o colectivo, para una pequeña cantidad, o la negativa universal, nunca en beneficio del interés general, es lo que tiene autolegitimarse para ejercer el abuso de poder.
Martes 16 o martes 23 tendremos noticias si o si, ya falta menos para volver a demandar... que fuerte. Visto lo visto van de juicio con Europa...
Es como el juego de la bolita...¿Dónde está la bolita? ¿donde?....y mientras timándonos.
Entiendo por esta sentencia, entonces, que si llevas, como en mi caso, 12 años con vacante de nombramiento desde principio de curso, no puedes aferrarte al orden Social, sino que tenemos que seguir yendo con los carcas del contencioso administrativo... Alguien que me pueda corregir si es que estoy equivocado?
Pero mientras empieza el juicio con Europa y hasta que acabe son otros tres años, que ya no estará esta gente mandando, la bolita pa otros y esos otros intentaran colar la bolita para otros que vengan, y asi como el conejo Duracell y duran y duran
Es una indefensión absoluta, 25 años y seguirán, pero me reafirmó en mis otros comentarios, la culpa directamente es de Europa, lo permite y no lo sanciona,solo eterniza el proceso. Estamos perdidos, no hay más. El sufrimiento mental no compensa nada, esto está acabado.
11.55 Totalmente de acuerdo contigo, Europa pasa del tema. No le interesamos. Durante 26 años, no ha hecho nada y así seguimos. UNA VERGUENZA
11:55 literalmente es así, Europa lleva años indicando que España no traspone la directiva y que los mecanismos para corregir el abuso son insuficientes, y a pesar de ello, no hay una sanción real hacia España, me culpan de algo, pero no me castigan. El resultado ya lo sabemos todos, sigo abusando y cesando al personal. Y aquellos que creen que el país se va a arruinar por pagar indemnizaciones, ni mucho menos.
Un despropósito
Para mí que Europa actúe o no tampoco es determinante, porque España continuará en sus treces del IMC Y CONTRA LEGEM, lo que verdaderamente me enfurece es que el famoso IMC se lo salten a la torera (procesos de estabilización) y ahora también con los aprobados sin plaza, porque si están aprobados, pero cuántas personas en el mismo plazo no se han podido presentar porque NO se han CONVOCADO PLAZAS. Esto es lo verdaderamente intolerable, que dentro del colectivo hay quienes si se han visto resarcidos y otros que no, en mismas condiciones.
ley Iceta segunda parte, ya lo veréis
Está acabado desde que entramos para ser abusados con la connivencia de sus sindicatos, jueces y magistrados.
Mientras tanto, los delincuentes siguen dentro, malgestionando.
No es solo eso. Si una administración decide que no habrá aprobados sin plaza porque es nulo de pleno derecho, los que accedimos sin esa cláusula nunca obtendremos la posibilidad de "aprobado sin plaza" y aportarla para conseguir la fijeza por estar esa figura prohibida en la administración convocante.
12:56 Este tema lo pueden hacer todo lo complejo que quieran para nunca sancionar a la administración abusadora que dejó de cumplir todas las leyes por saberse impune y nosotros indefensos.
La complejidad radica en la huida perpemanente hacia adelante sin reconocer los errores y las ilegalidades cometidas desde hace 25 años.
La bola cada vez es mayor, infinita, al igual que los daños producidos, por eso nunca van a parar a saldar cuentas pendientes, seguirán inventando aunque no tenga sentido, son la autoridad, van por delante, y cada vez la distancia es mayor, para los cesados hace años inalcanzable.
Pero es que lo que Europa castiga es el abuso, no la vía de acceso. Si España concede la fijeza a los aprobados sin plaza es una desigualdad más dentro del colectivo, como pasó con los procesos de estabilización, que nos hicieron competir entre nosotros. Y siento lo que voy a decir, pero pienso que o todos o ninguno. La pena es que los estabilizados ya se han olvidado que en su día estuvieron en nuestros zapatos, nos quieren dividir y lo están consiguiendo.
Creéis que el decreto saldrá adelante, porque sin los apoyos de JUNTS Y PODEMOS, y algún que otro más, quizás no alcance la mayoría simple. Es lo único que nos puede salvar de un nuevo Icetazo.
Ya lo consiguieron, la discriminación existió siempre y fue a más para provocar el mayor daño posible.
Entiendo que el que esté en activo quiera seguir, pero lo de volver tras años fuera, roto el vínculo tanto laboral como el personal de servicio público, visto lo indefensos que estuvimos y seguimos, no atrae en absoluto.
Pero esto depende de la situación de cada persona, lo verdaderamente justo es un resarcimiento, bien fijeza o el pago de indemnizaciones acorde al abuso si la persona no desea regresar. El problema es que esté gobierno no va a contemplar estás opciones, seguirán mareando la perdiz e inventándose normas que disfrace el abuso.
Habiendo tomado conciencia de lo que nos tenían preparado desde que entramos, esto es, la más absoluta indefensión para ser infinitamente abusados, cedidos, cesados al margen de toda ley, protección, y el costo tan grande y grave personal para conseguir un mínimo de justicia, cambia por completo el cuento del buen y convencido servidor público.
La Sala de lo Social del Supremo ha insistido que "la doctrina de esta Sala IV diferencia el supuesto en el que se alega únicamente la duración inusualmente larga de la contratación administrativa -en el que la competencia sería del orden contencioso-administrativo-, de aquellos en los que se aduce que la contratación administrativa es fraudulenta y encubre una relación laboral -en el que sería competente el orden social-"
Si tienes un único nombramiento de interinidad de vacante en el que llevas ya 12 años y alegas en la demanda sólo abuso de temporalidad por la prolongación excesiva en el nombramiento pues ya te está diciendo que no puedes aferrarte al orden Social. Tendrías que aducir antes de alguna manera que tu nombramiento pasó a ser "irregular" al 4º año y convencerles de que es una de las irregularidades que para sus señorías pues te puedes aferrar al orden social. Pero si era de antes d ela ley 20/2021, la ley no ponía ningún tope de duración a los nombramientos interisno con lo que no sé yo si podrásconvencer de que pasó a ser irregular
Sería muy interesante que llegara un caso de esos al Supremo Social. Claro la gente que lo intente ahora no va a llegar allí hasta dentro de 4 o 5 años como poco y sin sabe si el Social le manda a paseo.
Por otro lado, has puesto "desde principio de curso". ¿Seguro que tienes un nombramiento de interinidad de vacante prolongado desde hace 12 años? ¿no tendrás lo mismo que los profesores de la sentencia, un nombramiento de interinidad o por cada curso?
El ministro Óscar López indignadisimo con los jueces que dañan los derechos de las personas!! ..... Claaaaro, los de suyos, a los interinos que les...
https://m.youtube.com/watch?v=0guBjLZrbmY#bottom-sheet
Creo que no me he dado expresado bien. Soy profesor y llevo 12 cursos s consecutivos con vacante desde principio de curso. Puedo intentarlo por lo Social? También tengo opo del transitorio de 2010 aprobada.
El sr Lopez ha dicho en la Sexta que el dice lo que le de la gana
Aqui el responsable directo es el señor Sánchez, junto con sus lacayos y sindicatos. Somos europeos para lo que le da la gana a el, y también para incumplir la directiva marcada hace 25 años, si otros no lo han hecho el tampoco. Se pasan la bolita de unos a otros, y a los abusados que nos den.
Alguien que esté en alguna asociación. ¿Se sabe algo de lo de ayer con PSOE y sindicatos? ¿Hay alguna info o filtración?
Venga va! Los de la bola de cristal y los contactos en altas esferas…contadnos vuestras invenciones
Aplazaron la reunión
¿Quieres decir
a) Llevas 12 cursos consecutivos con el mismo y único nombramiento de funcionario interino en vacante que me dieron una sola al principio del curso de hace 12 cursos?
o
b) Llevas 12 cursos consecutivos con un nombramiento cada curso de funcionario interino , es decir, te han dado 12 nombramientos, un nombramiento cada comienzo de curso? Si es así, ¿cuántos seguidos de los últimos han sido en el mismo centro y especialidad?
Si estás en el caso b) ¿seguro que es lo que te dan cada año es un nombramiento de funcionario interino de vacante? (es decir, hasta que se cubra o amortice la vacante, con tope máximo de duración 3 años) ¿Qué pasa? ¿Que justo cada año la cubren o la amortizan? parece un poco raro (o muy fraudulento) ¿No será un nombramiento de funcionario interino por necesidad de una duración especificada de justo un curso ?
Si estás en el caso b) pues podrías estar en el caso equivalente al de los dos profesores navarros que el Supremo Social ha sentenciado que su caso vaya por lo Social (y el primero de ellos es ya fijo por sentencia firme por un fallo de la AAPP en el recurso).
Y sería el caso exacto si tu AAPP es la CCAA de Navarra
En serio?
Estoy en el caso b) y he estado todos los cursos en un centro distinto, excepto los tres últimos, que he estado en el mismo. Estoy esperando a iniciar el 4º en septiembre, qyue ya serán 3 años y un día seguidos en el mismo centro para poner la reclamación(aparte de los 9 anteriores con vacante) y por eso estoy mirando de ponerla por elorden Social, ya que por el contencioso administrativo es darse contra una pared.
Al final será para este mes que se sepa algo? Esto es una tortura chiná
Publicar un comentario