Acaba de publicarse en la paǵina web del asunto C-103/18 o asunto Sánchez Ruiz - el asunto de nuestro informático en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
tras su demanda con el gabinete de Araúz y Robles de que se sancione con la
fijeza el abuso en la duración de la temporalidad personal como la medida de sanción disuasoria y efectiva exigida por la
Directiva Europea 1999/70/CE de empleo temporal en su cláusula 5ª - la fecha del 05 de Septiembre (a las 09:30) para la presentación del informe no
vinculante de conclusiones de la Abogada General de la Unión Europea, Juliane Kokott,
de los dos
trascendentales asuntos para la vía de la demanda de fijeza ante el
abuso de temporalidad, el primero del informático del Servicio Madrileño de Salud [SERMAS], el asunto C-103/18 y el segundo, el asunto C-429/18,
de 5 odontólogas también del SERMAS que el más tribunal europeo decidió acumular.
Recordemos que la primera fecha publicada fue el 11 de Julio tal y como
ya avisó la propia Abogada presencialmente en el juicio oral que tuvo
lugar el 15 de Mayo en Luxemburgo, pero la Abogada General retrasó
esta fecha a primeros de septiembre por carga de trabajo. Este informe
NO es la sentencia, que seguirá semanas después, si bien en la mayoría
de
los casos, la sentencia final suele ir alineada con este informe, pero
no siempre es así y en todo caso lo (máximamente) vinculante es la
sentencia del Tribunal.
Precisamente en días pasados este asunto que recientemente había saltado por fin a los medios generales tras una rueda de prensa concedida por el abogado, el informático del caso y algunos empleados públicos en situación de abuso. También desde el juicio han tenido lugar varias paralizaciones de Ofertas Públicas de Empleo de AAPP a la espera de la sentencia de este asunto, que seguirá semanas después de la presentación del esperado informe de la Abogada Generakl.
Recordemos que el asunto Sánchez Ruiz se trata del caso de un informático del SERMAS estatutario interino de vacante más de 17 años del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8 de Madrid (ver aquí
más información del caso) con preguntas del juez nacional, entre otras,
de
- si el interino de vacante es un tipo de temporal sobre el que se
aplica dicha cláusula 5ª, entendiendo el juez nacional que sí,
, - o la de si hacer fijo a temporales de larga duración es una solución acorde a la exigencia europea aún cuando lo prohíba la interpretación actual de la jurisprudencia española que hace de la Constitución, entendiendo el juez nacional también que lo sería.
Entradas
