jueves, 25 de marzo de 2021

[Arauz] Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Alicante sentencia fijeza a 16 funcionarios interinos de la Universidad de Alicante como sanción al abuso de temporalidad en el empleo público aplicando la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. "Si la legislación no ha fijado una medida sancionadora en el sector público, procede la transformación de la relación temporal abusiva en una relación fija"

'El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Alicante, ha dictado seis sentencias por las que hace fijos a 16 funcionarios interinos de la Universidad de Alicante, condenando a esta Universidad a reconocerles el derecho a permanecer en el puesto de trabajo que actualmente desempeñan con los mismos derechos y con sujeción al mismo régimen de estabilidad e inamovilidad que rige para los funcionarios de carrera comparables, aunque sin adquirir la condición de funcionario de carrera. 

La sentencia no solo se apoya en los argumentos del anterior fallo de este mismo Juzgado, sino que, además, confirma lo que el Despacho Araúz de Robles venía sosteniendo en cuanto a que el Auto del TJUE de 30 de septiembre de 2020, asunto Gondomar; y la STJUE de 11 de febrero de 2021, asunto C-770/18, confirman con rotundidad que si la Legislación de un Estado miembro no ha fijado una medida sancionadora para acabar con la precarización de los empleados del sector público, procede la transformación de la relación temporal abusiva en una relación fija, sin que pueda invocarse por las autoridades nacionales la normativa interna que solo en este sector prohíbe esta conversión, ya que para que opere una prohibición de este tipo, es necesario que la Legislación nacional prevea en este Sector público -y la Legislación española no la prevé – otra medida efectiva para sancionar la utilización abusiva de contratos temporales. 

Estos fallos judiciales vienen a confirmar lo que desde hace años viene sosteniendo el Despacho Araúz de Robles, y constituyen un precedente que nos anima a seguir luchando por algo que no es solo una obligación legal impuesta por la Normativa europea, sino también un acto de Justicia y éticamente exigible: la fijeza de los empleados públicos víctimas de un abuso. 

Esto es simplemente un escalón más que nos permite seguir subiendo y avanzando en el reconocimiento de los derechos de los empleados públicos víctimas de un abuso. '

Fuente : Nota del abogado Javier de Araúz de 25/03/2021 , abogado de los demanddantes, recibida en APISCAM para su publicación 

Resaltados en negrita cursiva y enlaces en el texto nuestros

Extracto del fallo de la sentencia:


NOTA DEL EDITOR: Felicitamos a l@s compañer@s empleado públic@s, en una situación muy precaria e injusta, de la Universidad de Alicante y muy en especial a su abogado Javier Araúz, con el que mantenemos una relación estrecha (es también el abogado de las demandas del colectivo de informáticos gestionadas desde esta Asociación, entre ellas las 21 del grupo de las originales de 2015-2016 que dieron lugar al asunto acumulado del Tribunal europeo "Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez y otros" siendo su asunto principal por un informático nuestro y su sentencia por el Tribunal Europeo, una parte fundamental sobre la que pivota esta gran sentencia).

Si nos lee la Universidad, le rogamos recapacite bien si tiene sentido desde el punto de vista moral recurrir  esta sentencia.

Entradas relacionadas:

16 comentarios:

Anónimo dijo...

ARAUZ , Letrado magnífico, hombre de HONOR.
Queda alguna duda ????
Fin de la Historia FIJEZA.
Ahora hay q ser paciente , comenzó el efecto dominó, pero cuidado el que no DEMANDE , depende de los pocos desgraciados que demandamos .
No hay que relajar , yo iré a por la posible PREVARICACIÓN de los funcionarios ( Administracion y Contencioso desestimaron)
Hay que FULMINAR A TODA LA LACRA : Sindicatos/ politicos y jueces corruptos.
Olé ARAUZ, troll comete esa.

Anónimo dijo...

Pero cuidado, que ahora saldrá el troll de turno diciendo que vaya vergüenza lo de Aráuz, blablabla. O quizá tendrá que cambiar el discurso! A ver qué se le ocurre ahora!!!

Anónimo dijo...

Es ahora cuando el que no tenga puesta la demanda lo haga sin pestañear. Es posible que en un futuro, cuando todo esto se regularice vía judicial, vía administrativa denunciaré a los prevaricadores que han firmado mi plaza aún sabiendo que era ILEGAL, ya que en mi caso Arauz se lo advirtió personalmente y por demanda adminsitrativa.
Hoy es un buen día

Anónimo dijo...

No dejéis de demandar vía Europa, ya habéis visto como tienen en cuenta las reclamaciones 2 noticias más abajo.

Anónimo dijo...

Junio es la fecha de la gran ofensiva de los Sátrapas de la Estafa Nacional para ponernos cerco .... todavía estamos a tiempo de desactivarles los planes Reclamaciones en tropel.

RECLAMA - DEMANDA - MOVILIZATE y te quedarás en tu plaza.

Anónimo dijo...

Los troles que no se pongan nerviosos que es la misma jueza del 4 de Alicante que ha hecho un copia y pega de la sentencia de junio del Ayuntamiento de Alicante

Anónimo dijo...

Santa Begoña...
Lección magistral la de junio...

Anónimo dijo...

Bueno. Ya sabéis cuál es el camino: demandar.

Anónimo dijo...

Respecto a las sentencias de fijeza ganadas por Arauz, una gran noticia para el colectivo que sin duda sube la moral pero mejor noticia para los que demanden y que vivan en Alicante y les toque el juzgado nº4. Saborearán la fijeza durante unos cuantos meses hasta que el tribunal superior de justicia de Valencia revoque la sentencia. Y aún en el hipotético y raro caso de que ratifique la sentencia de fijeza, el sistema todavía tiene un último cartucho de contención: el supremo. Desgraciadamente, el caso de esta jueza es la excepción que confirma la regla. Y la regla es que en el resto de juzgados españoles se están desestimando a cientos las demandas.

Anónimo dijo...

Para el comentario anterior que sentencias se están desestimando? Las que presentan abogados mediocres solicitando el Indefinido no fijo? Las sentencias hay que trabajarlas bien y ser un experto en derecho de la unión. Las sentencias mal planteadas se pierden. Mucho mal estáis haciendo los abogaduchos que por dinero estáis engañando al colectivo con vuestras demandas trasnochada de indefinido no fijo.

Anónimo dijo...


Solo quiero felicitar a los editores de este BLOG. Estáis realizando una labor informativa y de ordenación de contenidos relacionados simplemente bestial. Es ingente la cantidad de información veraz y de calidad que manejáis en tiempo real. Sois de admirar, y una referencia de consulta diaria para todos nosotros -interinos e interinas- que vivimos con el corazón en un puño.
GRACIAS!!

Reino de León dijo...

Pues si, una referencia de consulta diaria, no solo por la información que nos aportan, si no por su tratamiento y desglose, a lo que hay que añadir la parte comentada en la que también recibimos información de otros compañeros.

Anónimo dijo...

Me sumo a los dos comentarios anteriores.Muchas gracias APISCAM y también al resto de personas que aportan opiniones de calidad.

Anónimo dijo...

APISCAM, qué sería de mí sin ti!!! ENORMES GRACIAS POR TODO!!!!

Anónimo dijo...

A 25 de marzo de 2021, 23:36:

Creo recordar que un juzgado de Valladolid no hizo fijo al demandante PORQUE NO LO HABÍA PEDIDO en la demanda, esa es la calidad de demandas que están desestimando...

Anónimo dijo...

Yo en mi caso pedí primero fijeza o indefinido no fijo por no entrar oposición solo mérito no quedaba gente en bolsa me dieron segundo.todos que entraron como laboral por oposición si suelen dar fijeza.