Se ha publicado en el CENDOJ la sentencia de 22 de mayo de 2026 (nº rec. 3933/2025) de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña por la que dicta una de las primeras sentencia de fijeza como sanción al abuso de temporalidad a un empleado público laboral aplicando el reciente cambio de criterio de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, a su vez tras la sentencia del de 14/04/2026 en el asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE.
En este caso se trata de un empleado público laboral de Administración de la CCAA de la Generalitat de Catalunya con contrato de interinidad de vacante prolongada durante 5 años hasta la demanda y tras 5 años previos de contratos concatenados por obras y servicio, y que había superado sin obtener plaza , y sin ser cesado , el proceso de estabilización de la Generalitat de Catalunya en aplicación de la ley 20/2021. Su plaza no había sido convocada a ningún proceso por el momento.
La Sala razona que se cumplen las condiciones de la nueva doctrina del supremo: abuso de temporalidad (en este caso por concatenación de contratos de obra y servicio durante 5 años seguida de una prolongación excesiva de su interinidad más de 3 años) y tener superado un proceso para fijo en su categoría (sin entrar a detallar o razonar si el proceso selectivo superado fue antes o después del abuso de temporalidad), con lo que declara la fijeza laboral en la categoría del empleado, revocando la sentencia de indefinido no fijo del juzgado.
Está por ver si la Generalitat plantea recurso de casación, si la Sala de lo Social del Supremo ratifica esta sentencia (por la cuestión de si importa ante el Supremo que el momento en qué habría superado el proceso selectivo para ser fijo sin obtener plaza fue bastante reciente en comparación con la interposición de la demanda)
NOTA DEL EDITOR: segunda edición de la entrada publicada tras eliminar la nuestra afirmación de su primera edición que el proceso de estabilización que superó (por resolución de 22/12/2022 según las bases de la Resolución PRE/1821/2022 de 9 de junio),sin obtener plaza fue el de concurso de méritos puro, que habíamos puesto en base a la afirmación del TSJ "apreciamos que el actor participó, quedando quinto, en el concurso de estabilización (vía concurso de méritos) convocado en el que se adjudicó una plaza fija de Oficial de primera, prevención activa forestal, Grupo D1, para la localidad de Mora d'Ebre." Pero, hemos apreciado que, en la relación de hechos se comenta que el proceso de estabilización en el que sólo se convocó y adjudicó una plaza fue el de estabilización por concurso-oposición- en el que se dice que quedó 5º con 81 puntos en su resolución de 23/04/2023- mientras que en el de estabilización por concurso de méritos (resuelto el 22/12/2022) se convocaron 6 plazas,
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [31/05/2021] Repaso de la Abogacía
General de la UE a los principios "bien establecidos de la
jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de
temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso
-derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la
Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre
medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto
directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación
nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el
abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma
del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
- [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por superar el plazo de 3 años]
- [22/02/2024] [El Períódico] Función Pública de Cataluña informa del resultado del concurso de méritos de la ley 20/2021 en los entes de su competencia: más del 90% de las plazas para personal interino, mil cesados de los que 475 recibirán una indemnización con un coste total de 7 millones de euros
- [22/12/2025] Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Julio de 2025. I - Datos globales: sigue habiendo un 32% de temporalidad en el empleo público, muy lejos del 8% exigido por la UE; con casi 1 millón de empleados públicos temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de "estabilización" de plazas. 3/4 de los temporales están en la AAPP de las CCAA. 47% de temporalidad en las instituciones sanitarias públicas
- [24/12/2021] El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
- [10/10/2023] El
Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en
indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal
Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para
los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de
sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función
pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en
el empleo"
- [22/02/2024 El
Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024
reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido
durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura
del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público
como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos
de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal
remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es
constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la
fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social
del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más
cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [31/05/2024] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
- [27/02/2025] [ElDiario.es/20 Minutos] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero
- [28/02/2025] [Poder
Judicial] 'El Tribunal Supremo declara que el ordenamiento jurídico
español no permite convertir en funcionario fijo o equiparable a quien
ha recibido nombramientos temporales abusivos sin que medien los
procesos selectivos previstos por la ley Destaca que este criterio no
se opone a la jurisprudencia del TJUE sobre la materia'
- [14/04/2026] Fallo y texto íntegro de la sentencia del asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos españoles: no vale como sanción al abuso de temporalidad del empleado público la doctrina del indefinido no fijo de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ni las medidas que indicó, ni en su conjunto: indemnizaciones topadas al cese , el régimen de responsabilidad de las AAPP existente si es inconcreto ni la convocatoria de procesos mientras sean abiertas a personal no en abuso y de futuro incierto para el personal en abuso. Reitera en el texto que la prohibición de fijeza como sanción de una norma nacional o interpretada por su Supremo, no es conforme con la normativa UE si no existen medidas válidas de sanción al abuso
- [12/05/2026] [PoderJudicial] 'El Tribunal Supremo fija criterio contra el abuso en la contratación temporal de personal laboral en las Administraciones públicas tras la sentencia de TJUE' del asunto Obadal. [Fijeza si superada fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza, como la empleada del caso utilizado , y si no, nueva indemnización por abuso "con los parámetros del TJUE", que fija la Sala en hasta los 10 mil euros de la LISOS, adicional a la indemnización de extinción ya existente más una posible adicional sólo por daños demostrables]
- [11/06/2026] [El Correo] El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco sentencia la fijeza como sanción al abuso de temporalidad a una empleada pública laboral que había aprobado sin obtener plaza el proceso para ser fijo por concurso de méritos de la ley 20/2021
- [11/06/2026] [Poder Judicial] 'El TSJPV declara la fijeza de una empleada municipal que tras encadenar diversos contratos temporales superó un proceso selectivo pero no sacó plaza. La Sala considera que la superación de un proceso selectivo por el trabajador “es suficiente, si es en una convocatoria para puesto fijo y no temporal, para consolidar la fijeza, porque con tal acontecer se demuestra la superación de un procedimiento de acceso a la función pública con los requisitos del artículo 103.3 de la Constitución Española”'
- [17/06/2026] [El Correo] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco ha decidido aplicar la nueva doctrina del Supremo ante el abuso de temporalidad del laboral público concediendo la fijeza si se tiene sueprado un proceso selectivo para ser fijo en cualquier momento y para el resto, 5.500 euros por la nueva posibildad del Supremo de una indemnización por daños morales
- [30/06/2026] [SER] Juzgado de lo Social de Canarias aplica la nueva doctrina de la Sala de lo Social del Supremo y sentnecia la fijeza a una empleada pública laboral temporal durante 20 años que tiene una oposición para fija aprobada sin plaza
Entradas
19 comentarios:
No entiendo nada. Cuándo se aprueba un concurso de méritos? si no hay aprobados, sólo hay puntuaciones y número de plazas y en función de eso, sacas plaza o no y no hay más. De verdad, que alguien me lo explique.
Te explico el concurso es un proceso selectivo. Y se supera con una puntuación mínima. Es una prueba en si. Máxime cuando se valoran ejercicios aprobados como merito.
En educación no tuvimos puntuación mínima. Algunas especialidades se quedaron en torno al 10 y en la reserva por discapacidad algunos se llevaron plazas con 1,5 puntos. Por no hablar de los que se llevaron 4 - 5 plazas en especialidades diferentes, sin tener ni idea de cómo se dan las clases.
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/sociedad/expulsan-marinos-catalan-ponen-quimicos-pianistas-dar-20230729145703-nt_amp.html
En mi caso si había puntuación mínima. Pocas plazas. Muchos quedamos fuera sin plaza.
Este tema tiene muchas aristas.
Como? Cuál es la puntuación mínima. Porque también he participado en uno, me quedé la 80 de 72 plazas, y no pude examinarme porque no salieron a concurso oposición en la ley 20/21, solo por méritos.
Era para los que llevaban más de 15 años como interinos. Los que llevaban menos hacían examen + méritos (ley estabilización)
Qué miedo a que decidan repetirlo en la reunión del dia 8
Por supuesto que el proceso excepcional por concurso de méritos de la Administración de Catalunya no fue restringido a los que llevaban más de 15 años, no tienes más que mirar las bases del proceso siguiente el enlace que amablemente te han puesto los de apiscam: el proceso era totalmente abierto y se podía presentar, y superarlo, cualquiera (que cumpliera los requisitos de titulación,etc)
Entonces cumples los requisitos de la jón social.
Yo como siempre, tomando decisiones equivocadas, es mi sino.
Si llego a saber que después una sentencia iba a reconocerles como fijos a los que no superaron ese proceso selectivo hubiera participado, pero no lo hice al ser 20 plazas para mínimo 2000 abusados, no lo iba a conseguir, había muchos con más de 20 y 25 años de antigüedad.
En Extremadura no exigían tiempo, cualquiera se podían presentar y hubo categorías limitadas únicamente a concurso de méritos.
En mi administración no había nota mínima yo me quedé la numero 3 de 2 plazas, se jugaba mi plaza y me pagaron indemnización por no pasar proceso selectivo. A los que nos cesaron en el concurso consideraban la indemnización tenía ese concepto de manera q no entiendo como pueden considerar q alguien pasa un concurso de meritos sin obtener plaza
11:35 Cierto.
Las decisiones del pasado construyen nuestra realidad. Pero no todas, solo las que convengan al juzgador
en el presente y futuro del abusado.
La manipulación del pasado para justificar el abuso es una táctica común, donde el abusador reinterpreta la historia para eludir responsabilidades y ejercer el control sobre la razón.
Yo lo llamaría abuso de poder, otra vez.
en este caso de proceso selectivo es que hubo una lista publicada de personas que habían superado el proceso selectivo (no sé si el número elegido fue fijado prudencialmente por el tribunal como algo superior al de plazas convocadas) y luego llamaron para contratarles a las primeras personas de esa lista hasta llenar las plazas convocadas ( eso pone en la resolución de la convocatoria citada por el TSJ).
Si,por supuesto, nuevamente mismo abuso depende el resultado de dónde y en qué parcelación dela función pública estés
Depende de quién sea el juzgador y el abusado las reglas varían, ad hoc.
A eso España lo llama seguridad jurídica, donde ante los mismos hechos el resultado será variopinto, unos sí y otros NO.
Es inaceptable que según que juez evalué el caso, haya unos resultados y otros. No hay doctrina unificada y esto no es una justicia igual para todos.
Es tremendamente cansado, de verdad, unos llegan sin hacer nada, ni siquiera estudiar o trabajar, y otros, tenemos que seguir mendigando, sin saber si sí, ni qué ni cuándo.
Mojón, aaaaaaaaaal riiiiiiicoooooo mojoooooon!!
Publicar un comentario