Acaba de publicarse en el CENDOJ la sentencia de 16/12/2020 de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo -la que lleva los asuntos del personal funcionario interinos de las AAPP
y el homólogo estatutario temporal de los servicios de Salud- al recurso de casación
(nº 2081/2019) presentado por el Servicio Gallego de Salud (admitido a
trámite el 11/19/2019 , es decir hace ya
más de 1 año) contra la sentencia de 16/01/2019 de la Sección 1ª de
Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Galicia
(rec. nº 351/18) que había estimado la demanda de un estatutario [ un tipo de personal de los servicios de salud similar al funcionario] temporal eventual que solicitaba [sólo] la condición de "indefinido asimilado a interino" ["estatutario temporal interino", por tanto idéntico a un funcionario interino de vacante]
como sanción al abuso de temporalidad por la concatenación excesiva
durante 7 años de nombramientos estatutarios eventuales de refuerzo.
El
tribunal superior gallego había considerado y sentenciado fraude de abuso del uso de la
temporalidad esta situación afirmando que "no parece que con los
sucesivos nombramientos del actor y sus prórrogas, la Administración
sanitaria trate de atender necesidades provisionales. No parece que así
sea cuando sus nombramientos llevan prorrogándose durante más de seis
años."
Recordemos, que por ahora, la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, sólo concede por sus sentencias de 26/09/2018
el fraude del abuso de temporalidad para el personal temporal de
carácter funcionarial si hay concatenación de nombramientos de
funcionarios
interinos de programa o de obra y servicio y en la de sus homólogos
estatutario eventuales de más de 3 años, siendo la "solución" que aporta
el
Supremo el mero mantenimiento del puesto de trabajo (con su readmisión
si se había cesado al temporal) hasta que la AAPP cumpla con el estudio
de la creación de una
vacante expuesta al cese por cobertura reglamentaria o a su
amortización, en ambos casos, sin
indemnización alguna más que una muy hipotéticas de daños y perjuicios
cuya carga de la prueba se hace recaer en el temporal y no en la
administración. Hay que resaltar que eśta era la forma (bastante
restrictiva) de "aplicar" por parte del Tribunal
Supremo la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo de 14 de septiembre de 2016 en los asuntos Martínez Andrés y Castrejana López,sobre el abuso de temporalidad seǵun la directiva europea en este tipo de personal.
Entradas
