La Sala de lo Social (la que lleva los casos de los empleados públicos de tipo laboral) del Tribunal Supremo -la máxima instancia judicial española- ha vuelto a dictar una sentencia en la que nuevamente menciona y utiliza en un recurso de casación una parte de la importante y esperanzadora sentencia de 19/03/2020 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea , la sentencia de los asuntos acumulados "Sánchez Ruiz/Fdez Alvarez y otros", en la que , recordemos una vez más , entendemos que el Tribunal Europeo estableció, a raíz de casos de personal estatutario del Servicio Madrileño de Salud (el principal , un informático nuestro), a nuestro juicio, que:
- además de la concatenación excesiva de nombramientos temporales de meses, obra y servicio, etc. también puede darse abuso de temporalidad en una interinidad de vacante prolongada aún de único nombramiento formal si no se ha convocado y cubierto por OPE o un fijo (o ,en esu defecto, amortizado) en el plazo establecido para ello -existiendo un plazo "improrrogable" explícito en la ley del Estatuto Básico del Empleado público: los 3 años en su artículo 70.1-
- este abuso requiere según norma superior europea de
forma "indispensable" de una sanción que le corresponde al ordenamiento
español fijar pero orientando el Tribunal Europeo
- que no puede valer
como dicha sanción la convocatoria a proceso selectivo libre -entre los
que cita no
valen (en el apartado 99) los denominados "procesos de consolidación"
de la Disposición Transitoria 4ª del Estatuto Básico del Empleado
Público para temporales de antes de 2005- ni la figura nuevamente
temporal a ojos europeos del "indefinido no fijo",
ni tampoco una indemnización (apartado 92), salvo que sea específica
contra el abuso y realmente efectiva y disuasoria (apartados 103 y 104),
- recordando que la fijeza como sanción no es obligatoria y que según el juzgado remitente de las cuestiones en España alcanzarla exige haber superado un proceso selectivo público
- y
que no se puede rechazar una demanda por fraude de ley de temporalidad con el
argumento de que el trabajador no lo hubiera demandando antes o hubiera consentido las renovaciones
Recordemos que ta misma Sala de lo Social del Tribunal Supremo ya mencionó por primera vez en una tanda de 3 sentencias esa sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 del asunto
Sánchez Ruiz en casos de laborales interinos de vacante de 5 a 9 años
que demandaban indefinido no fijo por superar ese plazo de 3 años del
EBEP: allí el alto Tribunal Español para el personal laboral dijo que no
era de aplicación la doctrina de esa sentencia europea al considerar
que en los casos no había sucesivos nombramientos ni expresa ni
tácitamente, que las necesidades sean permanentes no comporta
necesariamente que haya fraude al tratarse ya una interinidad en vacante
estructural y reiteraba su doctrina de que el plazo del EBEP no opera
automáticamente para el efecto de considerar si hay abuso de
temporalidad, desestimando esas demandas al aceptar la justificación de
la CCAA sobre imposibilidad de OPEs por restricciones presupuestaria.
Después, esa misma Sala de lo Social del Tribunal Supremo volvió a mencionar
la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 del asunto Sánchez Ruiz
en caso de laboral interina de vacante 15 años cesada por la OPE de
"consolidación" de la C. de Madrid de 2009: el Supremo dijo que
compartía con la sentencia europea que es fraude la vacante no cubierta
de forma fija en un plazo "razonable", que su doctrina previa del "plazo
injusticadamente largo" respeta la sentencia europea, y acababa
desestimando la reclamación de indemnización por entender que no había
fraude por encontrar justificado por razones presupuestarias y de
desarrollo de OPE la demora en el tiempo
Por último, después esa misma Sala de lo Social del Tribunal Supremo volvió a mencionar la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 del asunto Sánchez Ruiz en el caso de un
profesor de la Universidad de Málaga que había encadenado durante 35
años diversos contratos temporales de tipo administrativo (profesor
ayudante, asociado, etc) y el último de 5 años bajo la forma de un
contrato laboral de profesor ayudante doctor que finalizó en su plazo
máximo previsto, establecido por la ley española de 5 años, sin dar la
universidad al profesor nuevo contrato ni indemnización alguna. En
este caso, el Tribunal Supremo , usando dicha sentencia del
Tribunal Europeo de 19/03/2020, estableció que existía abuso de
temporalidad pese al cambio de contratación administrativa a laboral,
pesando entonces los 40 años de temporalidad en lugar de solo los 5
últimosde contrato
laboral y declaró el despido
improcedente el fin del último contrato aún en su tiempo inicialmente
previsto por considerarlo fraude de ley en una función ya permanente.
Ahora acaba de publicarse en el CENDOJ,
tal y como actualizaba puntualmente en su blog ayer el profesor Ignasi
Beltrán,la sentencia de 02/12/2020 de dicha Sala de lo Social del Tribunal Supremo al recurso de casación (nº 970/2018) en el caso de una trabajadora del centro de investigacion del Estado CIEMAT que había estado contratada como (falsa) autonóma mediante contratos menores de servicios durante casi 5 años para realizar funciones realmente permanentes como Ingeniero Agrónomo del CIEMAT contrataciones que en el curso del proceso había quedado ya asumido que fueron realizadas en fraude de ley - al realizar un trabajo como el resto de compañeros personal propio del CIEMAT , con mesa en el servicio y bajo las órdenes directas del trabajo diario del jefe de servicio-, y que tras una interrupción de 6-7 meses sin contrato de trabajo fue contratada como personal laboral del CIEMAT con un contrato laboral de obra y servicio por 7 meses para seguir realizando las mismas funciones, y que fue prorrogado
sólo por 5 meses más, quedando entonces neuvamente sin trabajo la empleada pública, pero presentando esta vez demanda de la improcendencia del despido cabe deducir por lo aludido en la sentencia del Supremo que por entender que su relación debía considerarse indefinida no fija por
ese fraude inicial y la situación de abuso de temporalidad en un empelo público.
El
juzgado de primera instancia estimó la demanda de despido sentenciando la opción a
la Administración de optar entre readmitirla pagando los salarios
dejados de percibir o indemnizarle por 15 mil euros . El Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, en su sentencia, estimó el recurso del Abogado del Estado
sólo parcialmente para reducir la cuantía de la indemnización al
período del contrato laboral temporal de 1 año y medio, al aceptar tener
en cuenta lo argumentado por el Abogado del Estado que con la
interrupción de 6-7 meses se "había quebrado la unidad esencial del
vínculo" aunque sí hubiera quedado admitido que el primer período de 5
años "encubría" una relación laboral " porque la trabajadora no
reaccionó [demandó] cuando se puso fin a ese período", comentando
que "en supuestos de fraude de ley" sí se debe "aplicar un criterio
más relajado para la valoración del tiempo transcurrido entre contratos
para poder apreciar la unidad esencial del vínculo contractual a efectos
del cálculo de la indemnización por despido improcedente.
Ahora, en esta sentencia , la Sala de lo Social del Tribunal Supremo
utiliza
la que llama "doctrina" de la sentencia de Tribunal de Justicia de la
Unión Europea de 19-03-2020 del asunto C-103/18 o "Asunto Sánchez Ruiz",
en la
que , para el alto tribunal español "se ha establecido que las cláusulas
del Acuerdo Marco sobre abuso de termporalidad de la Directiva 1999/70
"deben
interpretarse en el sentido de que, en caso de utilización abusiva por
parte de un empleador público de sucesivas relaciones de servicio de
duración determinada, el hecho de que el empleado público de que se
trate haya consentido el establecimiento o la renovación de dichas
relaciones no priva, desde ese punto de vista, de carácter abusivo al
comportamiento del empleador de modo que dicho Acuerdo Marco no sea
aplicable a la situación de ese empleado público", trasladado el
Tribunal Supremo la afirmación del TJUE "so pena de privar completamente
de todo efecto útil a la cláusula 5
del Acuerdo Marco, no puede considerarse que los trabajadores con
contratos temporales quedan privados de la protección que el
Acuerdo les otorga por el mero hecho de que hayan consentido libremente
la celebración de sucesivos contratos".
Y así , gracias a esa sentencia europea,
el Tribunal Supremo entiende que el hecho de que la trabajadora no
demandara su cese del primer período y sí el último no resta su
calificación de contratación de carácter abusivo, y ocmo tal merecedora
de esa doctrina de aplicar un "criterio más
relajado"para estimar si al interrupción fue suficiente para romper el vínculo laboral,. concluyendo que "la interrupción unilateral de esa relación laboral, producida por CIEMAT en el
período controvertido, al finalizar los siete contratos
administrativos, suscritos sin solución de continuidad en fraude de
ley, para contratar a la demandante, seis meses y seis días después,
mediante un contrato de obra, suscrito también en fraude de ley, para
ocupar el mismo puesto de trabajo, constituyó propiamente un
cortafuegos, cuyo objetivo fue enmascarar artificiosamente la
contratación fraudulenta continuada, a la que fue sometida la
demandante, que no quebró la unidad esencial del vínculo" revocando la
sentencia del Tribunal Superior madrileño y corroborando la sentencia
del juzgado que queda firme.
Nótese
que se trata de una demanda de despido en la que se argumenta el abuso
de temporalidad previo para que se declare improcedente con derecho a la indemnización [del indefinido no fijo presumiblemente] y no se trata de
una demanda de sanción al abuso mientras se es temporal de larga
duración y no hay cese o despido, cuestión (la sanción al abuso constatado sin despido) que todavía no ha
visto ninguna Sala del Tribunal Supremo tras la sentencia del Tribunal
Europeo de 19/03/2020.
En
todo caso, sin duda se trata de una sentencia importante al ser de
casación del Supremo para la unificación de doctrina en la que usa de
forma favorable al trabajadora una de las conclusiones de la sentencia
europe
Entradas relacionadas:
- [17/03/2020] Situación jurídica temporales. Novedades y cuestiones pendientes en el Tribunal Europeo y Supremo
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [15/06/2020] Jueza de lo Contencioso-Administrativo de Alicante, premio a la Calidad del CGPJ, en una "didáctica" sentencia reconoce y sanciona el abuso de temporalidad con la transformación en fija a una funcionaria interina 13 años del Ayuntamiento de Alicante siguiendo la Directiva Europea 1999/70/CE y las sentencias del Tribunal Europeo, especialmente la reciente de 19/03, asunto Sánchez Ruiz, que sigue minuciosamente para determinar que el abuso es evidente, que no vale como sanción ni OPE ni el proceso de estabilización ya emprendido con su puesto, ni la figura del indefinido no fijo ni tampoco indemnizaciones al no existir para los funcionarios y ser inasumibles si se crearan específicas y realmente disuasorias, considerando más sensata la fijeza que además respeta el ordenamiento jurídico español al haber superado un proceso selectivo la demandante. UGT discrepa que sea legal, CSIF y CCOO exigen medidas sancionadoras urgentes a la vez que instan a ejecutar los procesos de estabilización ya acordados. La sentencia no es firme: el Ayuntamiento de Alicante recurrirá la sentencia.
- [22/06/2020] En un recurso de casación sobre si se indemniza el cese de funcionario interino de vacante de 11 meses, la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo menciona por 1ª vez la reciente sentencia europea de 19/03/2020 de abuso de temporalidad para indicar que no corresponde aplicarla aquí. Como se esperaba, el Supremo desestima indemnizar el cese del funcionario interino aplicando la norma española que el Tribunal Europeo en su reciente sentencia europea del Asunto Baldonedo Martín estableció no viola la norma europea de no discriminación.. Sigue pendiente por tanto si el Supremo revisa su doctrina sobre demandas de abuso de temporalidad tras la otra sentencia europea, la del asunto Sánchez Ruiz de 19/03/2020.
- [24/06/2020] Juzgado de los Contencioso de Murcia no aplica la necesidad de sanción de la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 en una demanda de exclusión de la OPE de su puesto de un funcionario interino en misma vacante 10 años al estimar que no hay situación de abuso de temporalidad por haber sido convocado su puesto 4 veces antes a concursos de provisión (para ya fijos) y promoción interna de su puesto y tratarse de un único nombramiento . En todo caso y aunque no consta que se demandara, comenta que discrepa con la sentencia de la jueza Alicante en que la sanción pudiera ser la fijeza
Entradas
55 comentarios:
https://elpais.com/economia/2020-12-29/el-supremo-ratifica-la-sentencia-que-obliga-a-todos-los-funcionarios-interinos-a-opositar-para-lograr-plaza.html
Y si ya hemos "aprobado"??? Y si nunca se ha convocado un proceso selectivo? La solución debe venir del gobierno, desgraciadamente. Y no están haciendo absolutamente nada. Sólo retrasar, retrasar y retrasar el problema. Que somos 800.000 familias. Ya está bien!!! Legislen de una puñetera vez y respondan convenientemente a esta enorme problemática que la misma administración ha generado. Esta espera es angustiosa, ¿A qué esperan? Casi 10 meses desde que el tjue habló. 800.000 familias.
https://www.20minutos.es/noticia/4526525/0/el-pleno-de-la-diputacion-urge-al-gobierno-a-regular-la-estabilizacion-laboral-de-los-interinos/
Entonces abre la puerta a las indemnizaciones y le ofrecen 15000€ por 1,5 años de trabajo pero recurren porque no valora todo el periodo, por lo tanto la indemnización final sería mayor aunque no especifica. Tocar el bolsillo del estado es lo que menos desean.
¿Pasar un proceso selectivo para ser fijo? Bien y porque no preguntan a las iapp porque no sacan suficientes plazas...y porque solo el tercer ejercicio lo aprueban tantos como plazas hay....ahora han quitado esto de las convocatorias de los procesos de estabilización. Si no sacaban tantas plazas es porque no hacía falta personal...porque contrataban interinos....
Esto es competencia del legislador...a ver si aceptan ya la situación que han creado
¿Pasar un proceso selectivo para ser fijo? Bien y porque no preguntan a las iapp porque no sacan suficientes plazas...y porque solo el tercer ejercicio lo aprueban tantos como plazas hay....ahora han quitado esto de las convocatorias de los procesos de estabilización. Si no sacaban tantas plazas es porque no hacía falta personal...porque contrataban interinos....
Esto es competencia del legislador...a ver si aceptan ya la situación que han creado
Antes de pasar por un proceso selectivo, que el Gobierno me diga antes que sanción va a cumplir la Administración por el abuso.
https://elpais.com/economia/2020-12-29/el-supremo-ratifica-la-sentencia-que-obliga-a-todos-los-funcionarios-interinos-a-opositar-para-lograr-plaza.html
Es vergonzoso, prevaricador e ilegal.
Unos de los principios que inspira la Justicia es la aplicación de las leyes más favorables para los administrados...pero eso es Justicia aplicada por órganos jurídicos puros y con legalidad contrastada...vamos de Países con garantía de Justicia y Ley
Aquí ya sabemos lo que tenemos Salas del Supremo que se controlan desde el Senado, por ejemplo y no te digo cuando todos están conxhavados, y formados por funcionarios designados por cupos, promocionados a través de dictado de sentencias afines, cursos, cooperaciones y mil y un préstamo que luego hay que devolver
La culpa la tenemos nosotros que alimentamos a la bestia 💩 creyendo que callando y mirando a otro lado nos vamos a librar, y es que la mierda siempre sale.
Es Complicado , el que DEMANDO , ha de presionar a su letrado que por cierto estan muy pasivos ? . La Comisión Europea es un quiere pero parece que no puede ... dice : Vigilo Vigilo la futura modificación del EBEP 😳, o sea es q le den algo pa justificar esta ILEGALIDAD , sabéis que sucede : que si estando de por medio el TJUE , y cumplido 1 año de la FAMOSA SENTENCIA , no lo vemos con claridad , es que huele mal . Politicamente , sindicatos , huelgas etc etc etc... NO ES VIABLE , muy simple ya hubiese sucedido.
A los que DEMANDAMOS nos queda la explicación de nuestros LETRADOS , porque esto esta tan parado? Hubo un momento que habia mucha actividad , por partes de ellos y de pronto han desaparecido.
La última lucha la han de librar NUESTROS LETRADOS que para eso les pagamos y lo ven tan claro.
No analicemos más situaciones que esta; tu letrado ha de dar la Cara , sino esto con tdas las OPEs que estan convocando se desvanece.
Si está parado, nos tendremos que MOVILIZAR.
Si no lo hacemos ahora, ¿cuándo?.
Se "ratifica" que hay que realizar las Oposiciones con una de sus Sentencia del Supremo (pozo de inmundicia) que se apoya en los acuerdos firmados entre UGT CCOO Y CSIF y "uno" que fue Ministro, Montoro, en 2019...No se apoya ni en una Ley, en un "acuerdo" y el informe jurídico la sentencia posterio de la UE de 19/03/20 para ellos vale mierda 💩
Este País está regido por piratas y leyes de conveniencia.
Desde el momento en el que Europa dejó el asunto en manos de los juzgados, ya nos dejaron vendidos. Porque los juzgados van a fallar en función a la legislación vigente, y mientras no modifiquen la legislación vigente, ya sabemos lo que hay y lo que va a decir el Supremo. Es la pescadilla que se muerde la cola. Yo creo que lo mejor es hacer paros y huelgas. El covid ha obligado a legislar el teletrabajo, ha sacar una vacuna en menos de un año, razon:la enfermedad corre más que la burocracia. Con el tema de los in térinos pasa igual. No les interesa modificar el EBEP corriendo y deprisa mientras hagamos nuestro trabajo. Lo que interesa es parar, que se amontonan los exptes, que los pacientes tengan que esperar más, colegios sin profesores,... Es duro decirlo, pero si no nos tienen en cuenta y nos quieren echar, es lo que deberíamos hacer
Por lo que comentan el artículo del País, un medio tan infumable como el resto de medios, lleva el sello de CCOO que es quien lo ha escrito. El Sr Martos tiene un video además donde da explicaciones, dura media hora y yo no tengo tiempo, las navidades son siempre muy apretadas y hay que estudiar (si lo consigo iré por indemnización, aunque también iré por ella además de por la fijeza si me cesan).
El Sr Martos entiendo que no tenga ningún problema de haber prevaricación en una sentencia en demandar al juzgado de turno, y en ir a Europa, algo que por cierto ya hizo.
Los medios son verdaderos profesionales de la manipulación de masas, no olvideis que tras la sentencia del 19M se apresuraron todos a decir que Europa cerraba la puerta a la fijeza, como si aquí fueramos diferentes a Italia, Grecia y Portugal.
Nuestra batalla es en los juzgados, y si estos no aplican el derecho comunitario, contra los juzgados y en Europa, no os rindais nunca pues es lo que buscan, eliminar el problema, pero aquí seguimos y seguiremos, y si nuestros letrados no dan la talla, de momento ahí siguen peleando (ahora ya con el Auto de Portugal en la mano), tenemos al Sr Richarte que terminará demandando al Supremo y al Estado Español, así como a los que firmen nuestros ceses estando en Fraude de Ley, cuando eso suceda, hay que unirse a esa demanda colectiva ante Europa, y Europa actuará, solo hay que seguir peleando y resistir, y por supuesto a ver si paramos el país con una huelga general, parece que ahora empieza en el Ayto de Aviñés.
Mucha fuerza compañeros, tenemos la ley de nuestra parte, la que vale que es la europea.
HUELGA GENERAL YA!!!!
Cuando anda CCOO (o los otros dos compinches UGT y CSIF) por medio es para agarrarse la cartera y cubrirse las espaldas.
Si desaparecen los contratados, que desaparecerán (por lo menos en los porcentajes de ahora) la perdida es gorda; sólo hay que irse a la nómina de cada uno de nosotros y fijarnos en el capítulo descuentos: los porcentajes desempleo, formación y Fogasa que nos detraen a los temporales (unos 100 euros, que de miles sin miles de 100 euros, y así todos los meses) iban a descuadrar "la cosecha" de muchos garrapatas 🕷️ que se dedican a "administrar" estos "fondos".
Todo eso unido a la disposición de contratación pública, ordenación de personal 🔌🔌🔌, designación de cargos 🦟🦟🦟🦟, y los tan cacareados "principios ideológicos" hacen que la guerra que se está librando entre Europa y el fraude Español en sus AAPP sea duro y a muerte y el campo de batalla sean sus trabajadores, perdiendo el control de los trabajadores temporales saben que han pedido la fórmula del fraude y la guerra.
Por nuestras familias, PAREMOS DE UNA VEZ!!!
A mí también me parece que está todo muy parado. Por parte de las administraciones, no se resuelve y la presión mediatica que hacían nuestros abogados ha pasado a cero. Es como si se hubiera dicho todo y no queda nada en la recámara. Vemos día tras día noticias sobre la administración en un sentido, y al día siguiente en sentido contrario.
Nosotros hemos presentado reclamación con Arauz, por sus videos, sus charlas, publicaciones, etc y de un tiempo a esta parte, sobre dos tres meses que no hay pronunciamientos.No tenemos una guía que nos oriente sobre lo que va a acontecer. Salen noticias negativas y no hay réplica como hace tres meses. Da la sensación como si ya hubieran copado el número de demandas y no pudieran captar a más gente para la causa.
Pues yo creo en la honradez de Arauz y estoy convencido de que nos ayudará a consolidar nuestros puestos.
Arauz está más al día de lo que podamos pensar.
SIGO SIN ENTENDER A PODEMOS. SOMOS TRABAJADOR@S ABUSAD@S Y LE NECESITAMOS.
Después vendrán a pedir el voto. Lo tienen a huev... ahora.
Arauz sabe que algo se cuece estoy seguro por el tono de sus últimas intervenciones. El tema de que todo esté parado no estoy de acuerdo en Canarias van bien, en Diputación Sevilla no van mal, hay protestas en muchos lugares de España adiario y así algunas noticias más. Twitter tiene toda la información relativa a lo que ocurre.
Por otra parte esta sentencia abre la puerta a las indemnizaciones que habrá que ver hasta que punto son disuasorias pero es un gran logro.
Arauz es un profesional serio y los profesionales serios no se dedican a hablar como cotorras sino a estudiar la situación para actuar de la mejor manera posible para producir efectos reales. Lo que hay que hacer es demandar y convocar huelgas.
Arauz cierto es que cuenta poco en los medios, aunque yo cuando he tenido una duda se lo he preguntado a la abogada que me lo lleva. Entiendo que esa conversación es privada por lo que no he dicho nada al respecto. Tampoco es conveniente difundir los entresijos de nuestra defensa, que al enemigo lo pille por sorpresa. Yo estuve un año estudiando todas las opciones hasta que me lancé, poco antes de la sentencia. Lo dicho, la ley nos ampara, y quién vaya en contra de la ley que se atenga a las consecuencias, y la ley afortunadamente no está aquí, si no en Europa. Y de nuevo repito, cuidado con los medios de información, sirven a quien sirven, y los sindicatos y políticos lo que quieren es desanimar, lo tienen claro, y también parece claro que aún no se han dado cuenta de dónde se están metiendo.
Ojalá sea como decís, pero ver que las administraciones siguen convocando plazas en fraude de ley por el sistema de concurso-oposición incluso en algunos casos solo por oposición, me hace ser muy escéptico sobre el final feliz de toda esta historia. Me parece que arreglar (eso si hubiera que modificar o anular convocatorias) tiene unas consecuencias tremendas, y no creo que ni los tribunales españoles ni siquiera los europeos vayan a entrar anular todo lo hecho.
Yo he recurrido, porque creo que tenemos razón, pero me gustaría ver hechos reales que dieran esperanzas, y lo que veo no me la da!
¡Tantas personas en esta situación de desamparo que podemos ir a la calle y con un porcentaje tan alto de mayores de 50 años y de las que muchísimas son mujeres, con la dificultad de reinserción laboral que eso implica y a nadie parece importarle!. Ni a Podemos ni a los sindicatos (CCOO, UGT, csif...). ¿A qué trabajadores defienden?.
Qué día paramos para presionar de verdad?
Por favor, al comentario de las 12:12,... despierta de una vez!!! te llevan ya explotando y sisandote tu vida laboral y personal todos los años de temporalidad; los de izquierdas con sus derechos y libertades, los de derechas con las obligaciones, y los dos por acuerdo para que sigas atado a la noria de sus beneficios.
Despierta!!!
Qué el País haya publicado un artículo de CCOO que busca desalentar para que no se demande quiere decir que lo que hay que hacer precisamente es eso, demandar, que están nerviosos. Ni caso a la prensa, esto se gana en el juzgado, en Europa, y pidiendo responsabilidad patrimonial y penal contra los culpables, ellos sabrán donde se meten.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2020/12/30/carolina_darias_perfila_como_sustituta_illa_sanidad_quedaria_vacante_politica_territorial_para_iceta_114990_1012.html
Esta noticia... ¿Cómo la interpretamos? ¿Algo bueno, malo o indiferente?
Agradecería vuestras opiniones. Gracias y mucho ánimo
Buena porque para lo que ha hecho el personaje Darias con los interinos. Además se la quitan de encima como un baúl y la terminan de quemar en Sanidad. Lo veo como castigo con la que está cayendo.
No queda otra que empezar a con las huelgas y rápido o esta gentuza nos comeran con patatas y muchos nos quedaremos por el camino
HUELGA Y QUE SE JODAN DE UNA PUTA VEZ!!!!
Desconozco la valía profesional de la Sra Darías, pero después de oír algunas intervenciones suyas, entre las que destaca que no iba a transponer la Directiva,creo que se ha reído de los interinos. Yo desde luego me he sentido ofendida. Espero que su sustituto o sustituta muestre mayor predisposición a dialogar con los interinos. Y os digo una cosa:siendo interina estoy nerviosa por esta incertidumbre, pero no quisiera estar en el pellejo de los sindicalistas porque van a perder votos por todos lados. No os desaniméis. Todo lo contrario. Estamos consiguiendo que en todo el país los interinos nos movilicemos, algo inimaginable hace un año. Ni caso a la prensa. Esto es un tema jurídico. Huelga ya!
La ministra de función pública hasta ahora es parte y emisora de la acción de este Gobierno con respecto al abuso de temporalidad: ignorarlo, mantenerlo todo el tiempo posible y taparlo como si nada con la última orden de la UE.
Cualquiera que vaya a ese puesto hará lo mismo: mantener el pacto mafioso Gobierno-Sindicatos / Izquierdas-Derechas, pero nunca nunca nunca proteger a l@ trabajadores ni cumplir la ley.
pues si el o la que venga a función es proclive a la fijeza es una buena noticia pero lo que es desde luego un ordago a la grande de Sánchez a los médicos canarios. La Ministra de las opes de Montoro en Sanidad se va a armar gorda de verdad porque seguirá con sus opes Masivas.
ahora sólo falta el pitufo bailarín de Iceta en Función Pública.
y el Ministro inútil y sepulturero y filósofo Illa al Parlamento de
la Generalidad a apuntalar a la Erc de Rufián para a su vez mantener el apoyo al Psoe en Madrid y todo a cambio de indultos generales a los delincuentes sediciosos del proces.
lo dicho una verbena de país de corruptos, comegambas y saqueadores que están arruinando este país.
Esperemos un 2021 mejor con vacuna y fijeza pero con esta tropa de gañanes todo es susceptible de empeorar que ya es decir
feliz año!
¡Lo que nos faltaba! Si la cosa ya iba despacio... Entre que se va una y entra otro, más tiempo que se va a perder para conseguir una solución.
HUELGA!!!
HUELGA!!!
HUELGA!!!
HUELGA!!!
Los ministros no pintan nada, al final son los asesores los que hacen y deshacen. El que dio la cara creo que fue el Aceves este y no la pánfila Darias.
Que esta tía se vaya siempre será buena noticia.
Como hagamos una huelga general ya veréis como se ponen las pilas... y rápido.
Huelga generalllllll!!!!!!!!!!!!
Como hagamos" no es el tiempo verbal: HAREMOS!!! HAREMOS HUELGA GENERAL!!! TENEMOS QUE HACER HUELGA GENERAL!!!
Y que os parece que en Aragón el PAR haya rechazado la enmienda de Cs para estabilizar a 17000 interinos en fraude?. Si, el mismo partido de este senador que dice apoyarnos. Y si, Cs, el mismo partido que presenta enmiendas allá donde no gobiernan. Menudo circo..Esto se gana en Europa, y esperemos que con consecuencias para todos estos, aquí en España ya sabemos lo que hay, lumpen absoluto.
Increíble 21.35...muy fuerte. Nos están tomando el pelo. Y nosotros mientras tanto trabajando y sacando el trabajo adelante, para que no nos den una solución, o nos echen. Huelga ya!
Increíble no me parece, en política se meten personajes que sirven al poder que dicta lo que deben hacer, y mientras les permiten enriquecerse. Cuando más arriba peores, ya que han tenido que pisotear a más gente para llegar hasta donde están. Tiene que haber algún estudio que relacione psicopatía y narcisismo con políticos, amén de otras patologías, voy a buscar. A Europa seguramente le importemos un pito también, pero no pueden obligar al resto de países atacar esto, y a España permitir que haga lo que le plazca esa es nuestra baza. Eso sí, el que no demande no tiene nada que hacer, salvo que de los de la Comisión Europea corten los fondos, que es lo que deberían hacer, eso que se ahorran además, seguir alimentando parásitos no es de ser muy inteligente. El TSJUE nos ha dado la razón, faltan además unas prejudiciales que esperemos lleguen pronto, y es a lo que hay que agarrarse, la ley es la ley, y somos parte de Europa aunque diste aún mucho de ser así. Lo dijo bien claro la ministra, si queréis algo, al juzgado, aunque yo creo que cuando lo dijo pensaba solo en sus jueces, pero afortunadamente la justicia no termina en ellos. Están ganando tiempo para largar a todos los posibles, cabe recordar que la mayor parte de los interinos en fraude no se enteran de nada o están esperando a ver si el resto les sacamos las castañas del tambor, esos ahí quedarán, y sus plazas repartidas, pero es su problema no el nuestro. No os fieis de ningún político, si están ahí por algo es, y son todos lo mismo, la solución vendrá de Europa, y será por que la exijamos nosotros, por y para nosotros, los que no han denunciado, no cuentan para nada. Hay que ser tolai para no demandar tras el auto de Portugal..
ASí es, hay que denunciar y pasar de los cantos de sireno de esta gentuza. En oposición apoyan en gobierno pasan.
Ánimo y a demandar que el auto de Portugal clarifica las dudas además de que ya parece ser que el TS reconoce el abuso. Como en la sentencia de esta noticia.
En Aragón el PAR rechaza la enmienda para estabilizar??? HUELGA GENERAL EN 2021!!!
HUELGA, con un PAR!!!
...y Huelga de Votantes en las Generales, Autonómicas y Locales, se tienen que quedar si otros dos millones de votos,si no más, de gente vejada en su vida y sus derechos.
Paremos ya!
Interesante sentencia en Dos Hermanas, de fijeza e indemnización. El ayto la recurre, hasta que no paguen de su bolsillo los que se esconden tras de la administración, no podemos hablar de democracia e igualdad en este país. A ver si ese tema lo solventa la UE, expectantes con el juez del supremo que se saltó lo que dictó el TSJUE con el tema de las hipotecas, a ver si es el primero que paga por pasar de lo que dicta Europa, todo presuntamente. Como sigan en esa línea con los interinos, irán ellos después.
Por favor, peguen el enlace de esas sentencias. Es muy útil.
Muchas gracias
Yo todas esas cosas las veo en Twitter (no tengo de eso pero te permite verlo), se llama FijezaYa. También veo cosas en Facebook "interinos de toda España", no puedo leer los comentarios pero si te deja ver las noticias. Por cierto, muy feliz año compañeros y compañeras, y mucha lucha para que impere la ley.
Twitter tiene muchísima información. Os recomiendo que participéis. La sentencia de Dos Hermanas ya va por los 60.000 de indemnización y subiendo.
Todo está en Twitter
Feliz año 2021 y #FijezaYA
o sea que lo de Sánchez Garnica en el Senado es todo un paripe del bueno y en Madrid defiende una Cosa y su PAR con el Cha PODEMOS Y PSOE, cuatripartito que gobierna en Aragon se opone a la enmienda que defiende en el Senado
una puñalada trapera en toda regla, se mofan y se ríen en nuestra cara los sinvergüenzas políticos y los pijoprogres de Ppse y podemos metidos 3n el ajo. Lamban sigue a lo suyo con las opes quw van a reactivar masivamente en 20021.
Tenemos que hacer huelga en 2021!
Es desesperante. Señor Sánchez Garnica, explique esto, por favor. Explíquelo o se nos cae un referente: usted.
Publicar un comentario