lunes, 21 de enero de 2019

Se debatirá en el Parlamento Regional la Proposición de Ley de un Concurso de méritos para ser estatutario fijo en el Servicio Madrileño de Salud con los puestos temporales de más de 3 años: la Mesa de la Asamblea de Madrid vuelve a rechazar el argumento de la no conformidad presupuestaria de una supuesta gran cantidad de carrera profesional que habría que pagar a tanto nuevo fijo con tanta antigüedad que había presentado el Gobierno de la Comunidad de Madrid para que no se debatiera

Informa en su Twitter este 21/01/2019 la Plataforma de Personal Temporal de las Administraciones Públicas de la Comunidad de Madrid que la Mesa de la Asamblea de la Comunidad de Madrid en reunión hoy 21/01/2019, y por mayoría de sus grupos políticos, ha vuelto a decidir NO ESTIMAR la no conformidad -necesariamente de tipo presupuestario según el reglamento de la Asmablea- que había planteado el Gobierno de la Comunidad de Madrid para que no se debatiera en el pleno de la Asamblea de Madrid la Proposición de Ley 24/2018, planteada por el Grupo Parlamentario Podemos, para un proceso selectivo para alcanzar la condición de personal estatutario fijo mediante un "concurso de méritos" extraordinario en el Servicio Madrileño de Salud con los puestos en abuso de duración de temporalidad (los de más de 3 años), según Podemos, siguiendo una línea más acorde con la compensación que exige la normativa superior europea para el personal temporal de duración abusiva - línea plasmada en una importante resolución reciente del Parlamento Europeo que pide la conversión a fijo del personal público abusado - y en lugar de la decisión tomada por el anterior Gobierno nacional , en pacto con los sindicatos representativos, que establece que justo esos puestos se convoquen a Ofertas Públicas de Empleo, que necesariamente tienen fase de oposición eliminatoria para el caso del personal estatutario de los Servicios de Salud a falta precisamente de una ley que autorice el sistema selectivo excepcional de sólo concurso de méritos, tal y  como permite y lo exige el artículo 61.6 del Estatuto Básico del Empleado Público.




Decimos ha vuelto a decidir, porque la Mesa de la Asamblea de la Comunidad de Madrid en reunión del 10/12/2018 ya había tratado, y desestimado entonces, la misma no conformidad a la tramitación parlamentaria de la ley  planteada por el Gobierno de la Comunidad, que por reglamento tiene esta prerrogativa de "bloqueo" pero sólo basándose en razones sobre los presupuestos del ejercicio. La no conformidad presupuestaria del Gobierno en concreto versaba así:  "reconocer a todo el personal afectado por la Proposición de Ley el complemento de carrera profesional conllevaría un coste anual de 99.700.000 euros" -al presuponer que por esta fórmula de concurso de méritos ser haría fijo mucho personal interino y con  mucha antigüedad precisamente-, "lo que implicaría un importante incremento del Capítulo 1 de la Comunidad de Madrid en el ejercicio de su aprobación".  Recordemos que el Gobierno de la Comunidad de Madrid había acordado ya entonces también manifestar su criterio desfavorable para la "toma en consideración de esta ley" por otros argumentos adicionales , pero esto algo que se discutiría en debate público en el Pleno de la Asamblea y en caso de seguir el trámite allí.



Así el Gobierno , con este mecanismo ya había forzado la que sería segunda reunión de la Mesa de la Asamblea para decidir si seguir tramitando esta Ley, dado que en su reunión previa de 05/11/2018   la Mesa ya había acordado , con la mayoría formada por la opinión favorable de los grupos parlamentarios de Podemos, PSOE  y Ciudadanos, la admisión a trámite parlamentario esta proposición de ley. 

Ante el argumento de no conformidad presupuestaria en su primera alegación del Gobierno, la Mesa de la Asamblea  ya consideró que "no se ha acreditado ni pueda apreciarse que la iniciativa  supondría un incremento de los créditos presupuestarios del ejercicio económico en curso".  Pero según lo dispuesto en el punto 1ª de la Resolución 9/2016, de la Presidencia de la Asamblea, de 3 de marzo, el Gobierno de la Comunidad tenía todavía la prerrogativa adicional de presentar una "solicitud de reconsideración a la Mesa Asamblea de su decisión de no aceptar la no conformidad presupuestaria", solicitud que, como era de esperar en su intento de bloquear o retrasar el máximo esta ley, el Gobierno de la Comunidad hizo,  forzando por tanto a una tercera reunión de la Mesa de la Asamblea -segunda para la no conformidad presupuestaria planteada por el Gobierno-, que es la que ha tenido lugar hoy.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid  en su acuerdo de presentar esta solicitud de reconsideración, se apoya en un nuevo informe de su Dirección General de Presupuestos de la Consejería de Economía y Hacienda que reitera que una Ley de Concurso de Méritos -por suponer hacer fijo a mucho personal temporal con antigüedad-  acarrearía un incremento de coste por la carrera profesional  (que la Comunidad de Madrid y por ende el SERMAS sólo paga al personal fijo), que estima en casi 100 millones de euros anuales, cantidad que no ha sido contemplada en la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2019. 
 
Precisamente la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2019, publicada  y vigente contiene en su Tít II, Art 27.3 y 4 una regulación de una recuperación parcial progresiva de la carrera profesional del personal estatutario fijo del Servicio Madrileño de Salud, que tras varios años había visto por presupuestos congelados el reconocimiento de nuevos niveles (por antigüedad o por ser nuevo fijos), y así los Presupuestos para 2019 contemplan una recuperación sin retroactividad económica y parcial  estableciendo que "en todo caso, tanto los reconocimientos de niveles de carrera profesional como los pagos estarán condicionados y limitados por las   disponibilidades presupuestarias, sin que, en ningún caso, tengan validez ni eficacia las resoluciones adoptadas sin la existencia de crédito adecuado y suficiente."  habiéndose reservado exclusivamente una partida presupuestaria de 50 millones de euros para gastar como tope entre los nuevos niveles de carrera profesional que se puedan adjudicar en 2019, que quedarían abonados por tanto sólo parcialmente.  Es decir, que aún en el improbable caso de que los nombramientos de nuevo personal fijo por una ley de  concurso de méritos convocado hubiera tiempo de que tuvieran lugar en este ejercicio presupuestario -algo que precisamente un Gobierno puede modular-, no supondría coste adicional alguno sino simplemente un aumento del número de empleados entre los que se repartiría la cantidad presupuestada ya limitada para todos los nuevos reconocimientos.

Finalmente la Mesa Asamblea, y en buena lógica, no ha aceptado esta reconsideración solicitada por el Gobierno de su decisión previa sobre el rechazo al argumento de no conformidad presupuestaria con el presente ejercicio, reafirmando su decisión previa, con lo que el trámite de la Proposición de Ley continuará ya, por fin, con el primer debate en Pleno de la Asamblea, el  "de la Toma en Consideración"  - donde ya se considerarían las argumentaciones como la falta de competencia o de situación de excepcionalidad  esgrimidas por el Gobierno o que puedan esgrimir los diferentes grupos parlamentarios además de las consideraciones políticas- que vendría seguido en caso de superar dicha "toma en consideración", del proceso de enmiendas y debate parlamentario del contenido y votación para, en su caso, aprobación final con rango de Ley.



Ver más detalles sobre el contenido propuesta de esta ley en nuestra entrada previa.

 


Entradas relacionadas:
Etiquetas: , , , , , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)