'Los Juzgados y Tribunales siguen suspendiendo los procesos judiciales en razón dé, por un lado, la cuestión prejudicial planteada por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, y, por otro lado, en razón del recurso de casación admitido por la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo para revisar su doctrina y analizar si procede, tras la Sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 13/06/2024, la transformación de la relación temporal abusiva en una relación fija.
Así, por ejemplo, el Juzgado de lo Contencioso nº 29 de Madrid, está suspendiendo todas las vistas en las que se invoca la aplicación de la Directiva 1999/70/CE'
Fuente: Nota del gabinete de Javier Araúz recibida en APISCAM
Enlaces en el texto nuestros
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [27/12/2021] La Sala de lo
Contencioso del Tribunal Supremo aplica en varias sentencias seguidas a
la de 30/11/2021 su "doctrina" de que de las sentencias del Tribunal de
Justicia de la Unión Europea "no se sigue que haya obligación" de
conceder una sanción ante un abuso de temporalidad y niega por
inexistentes o prohibida en la normativa nacional para personal
funcionario la indemnización, la figura del indefinido no fijo de los
laborales y la fijeza
- [13/01/2022] Primeras sentencias de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo a demandas de fijeza y derechos de carrera y movilidad del grupo de demandas del SERMAS de 2016 que dio lugar a la sentencia europea de 19/03/2020. Sigue la línea de su sentencia de 30/11/2021: pasa a reconocer el abuso en interinidades de vacante prolongadas, incluso de único nombramiento, pero rechaza la fijeza como sanción como está rechazando la indemnización, por no estar contemplada por la ley nacional
- [04/03/2022] Primera
sentencia nacional del caso del informático de la sentencia del
Tribunal europeo de 19/03/2020: el Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, tras quedarse con el caso del juzgado, aplica la nueva
jurisprudencia del Supremo y rechaza la fijeza como posible sanción al
abuso reconocido por no estar contemplada en la ley nacional y no
sentirse obligado por la jurisprudencia europea, y "condena" en costas
al demandante ante la "claridad" en la decisión, sin hacer mención
alguna que se trata del informático cuyo juzgado inicial tuvo dudas tan
fuertes como para plantear una consulta al Tribunal de Justicia de la
Unión Europea
- [22/10/2020] Auto
del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués:
contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que
prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye
ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de
temporalidadabilización" los puestos de sus interinzaciones en vacante masivas
de 2015-2107
- [10/10/2023] El Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en el empleo"
- [18/01/2023] Jurisprudencia
en Portugal al abuso de temporalidad público establecida en la
sentencia de su Tribunal Supremo Administrativo al caso del asunto
"Gondomar" del Tribunal de Justicia de la UE: la prohibición de la
conversión en fijo de la ley portuguesa ante la falta de medidas de
sanción viola el Derecho de la UE y esa conversión no vulnera el
principio de igualdad de su Constitución
- [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [13/06/2024] Sentencia
de 13/06/2024 del Tribunal de Justicia de la UE en los asuntos
acumulados #GenCat: no valen como sanción al abuso de temporalidad
pública la doctrina del Contencioso del Supremo ni los procesos de
estabilización e indemnización al cese o con tope de la ley 20/2021.
Ante la falta en la normativa nacional de medidas válidas de sanción
debe intentar realizarse una "interpretación conforme" del derecho
nacional, sin ser contra él, para aplicar la fijeza como sanción,
modificando la jurisrpudencia incompatible del Supremo, siendo posible
en este caso con la declaración de personal indefinido con la misma
condiciones de cese que el funcionario de carrera
- [31/05/2024] [Poder Judicial]°[La Sala de lo Social de] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
- [22/07/2024] [Araúz] La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo admite a trámite recurso de casación para determinar si ante el abuso de temporalidad del funcionario interino se debe asimilar a funcionario fijo o equiparable o si procede indemmnización
- [30/07/2024] Recursos
de casación admitidos a trámite el 17/07/2024 por la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo tras la sentencia del
Tribunal europeo de 13/06/2024 para determinar si es suficiente para el
abuso un criterio temporal y si revisa su doctrina de la consecuencia
ante el abuso de temporalidad del funcionario interino (incluye
estatutario temporal de servicio de salud) e introduce fijeza o alguna
indemnización penalizadora como sanciones. También admite cuestiones
para ver si en el caso del personal docente de más de 3 años no habría
abuso si hay cambios de centros, funciones o hubo convocatorias de
procesos selectivos
Entradas
20 comentarios:
Debido a estos retrasos, cabría o serían lícitos los sueldos de tramitación a los afectados?
Loo que es cierto que Arauz es un guerrero incansable y a buen seguro no parara hasta Vencer.-
Hay 2 Ministras de Sumar q dicen q pueden intentar algo con Escrivá, pero q les da vergüenza invitarle a jugar al golf..
pero si Yolanda Diaz dijo que este tema no es de su competencia.
Que vergüenza de clase política.
Y si Arauz es un gran profesional, y se lo curra bastante.
Y Escrivá dice que lo diga el Supremo, el que no acata sentencias TJUE y vuelve a preguntar porque no las entiende o no conviene, vaya usted a saber...
A ver si entran en razón de una vez por todas "...y, por otro lado, en razón del recurso de casación admitido por la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo para revisar su doctrina y analizar si procede, tras la Sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 13/06/2024, la transformación de la relación temporal abusiva en una relación fija." 🙏🏼
Fíjense en lo que va a hacer Canarias:
https://plataformadeinterinos.org/los-futuros-empleados-de-la-administracion-publica-de-canarias-deberan-pasar-unas-oposiciones/
Los Canarios A, y los de Zaragoza B. La ruleta gira y gira ...
Vaya, vaya ... https://oposicionesactur.com/blog/el-ayuntamiento-firmo-las-bases-de-los-procesos-de-c2-dos-dias-antes-de-que-se-cumplieran-3-anos-de-la-entrada-en-vigor-del-rd-ley-14-2021/
Q se fuman? https://oposicionesactur.com/wp-content/uploads/2024/06/INFORME-UGT.pdf
No es lo que se fumen, es que en base a ese pensamiento no existiría nadie que pudiese contradecirlos, su mero pensamiento es Ley y como tal obligarían a todos a cumplirla, menos mal que existen pensamientos libres, y abogados valientes y cada vez mas Jueces y Juezas comprometidos con los derechos de los trabajadores y por ultimo el TJUE ,que mas pronto que tarde sacaran de su error a estos "Sindicalistas" y harán valer los derechos de las personas abusadas laboralmente
23,03 Es q según eso que dicen los de ugt, no hacen nada mal ni tienen nada que cambiar cuando el tjue dice que lo que están haciendo es contrario a la directiva y que tienen que hacer algo, que una posibilidad es hacernos fijos y eso lo tienen que decidir los tribunales de España pero que les dice todo lo que no vale como sanción y no queda más que indemnización o fijeza y tampoco vale cualquier tipo de indemnización porque también ha dicho cuáles no valen y entonces sólo parece caber fijeza siempre y cuando no sea contra legem y anima a hacer una interpretación de la ley interna compatible con esa opción.
Derogación de la ley 20/21 ya y conversión de los interinos a fijos y menos consejos sindicales.-
Al de las 23.03
Con informes como ese de nuestros amigos de la ugt, para qué queremos enemigos.
No me extraña que llevemos desde 1999 sin transponer la directiva. Ellos a lo suyo.
Es más, deberían primero leer los informes jurídicos de abogados de prestigio y entonces rebatirles antes de emitir esos informes que hacen, a ver si tienen neuronas para hacerlos, asi ver si convencen de verdad, igual entonces si que convencerlan Mucho queda mucho!
Si, competencia no es, pero Yolanda Díaz cambio el discurso antes de las elecciiones, ahi si le interesaba opinar. Y ahora que ha dejado algún puesto por vergüenza, pero es vice, ahora si puede apoyar, y tampoco.
r. Anda y que se vaya todos todos a freír espárragos. Lo mismo que el pp, que para rato vuelven a ganar elecciones en aragon.
Son todos unos mentirosos. Y la derecha mal, pero lo izquierda y los sindicatos, peor. No protegen a ningún teabajador
Ejemplo. Temporalidad del 31,12% en 2021 al 16,3% en la actualidad en Educación Navarra.
Quién no está en el gobierno central, dirige una comunidad. Pero ninguno alza la voz de forma contundente
¿En serio que están suspendiendo???... siguen negando el recurso de casación en el Tribunal Supremo a los abusados incluso días antes de publicarse la sentencia del 13 de junio del TJUE. No pasa nada. Con una sonrisa iremos hasta la luna y más allá... donde haga falta para que se sancione el abuso. La justicia llegará.
https://oposicionesactur.com/blog/el-ayuntamiento-firmo-las-bases-de-los-procesos-de-c2-dos-dias-antes-de-que-se-cumplieran-3-anos-de-la-entrada-en-vigor-del-rd-ley-14-2021/
https://oposicionesactur.com/wp-content/uploads/2024/06/INFORME-UGT.pdf
vaya vaya, siguen y seguirán abusando del interino, les saca los euros el funcionario de carrera y pá dentro el más inútil con examen pasao, hala!!
https://globalpoliticsandlaw.com/blog/2024/09/02/funcionarios-interinos-y-derecho-europeo/
Publicar un comentario