[Recordatorio de entrada publicada en este blog el 26/02/2026]
El Grupo Parlamentario de Junts Per Catalunya en el Congreso ha registrado una serie de preguntas de respuesta por escrito al Gobierno del Estado sobre el estado de la suspensión de 626 millones de fondos europeos para España que la Comisión Europea decidió el 07/07/2025 , tras las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la UE de 2024, por el incumplimiento del compromiso de España en el Plan de Recuperación contenido en el hito nº 144 del Plan de Recuperacio- de disponer de una ley (en 2021) para reducir la temporalidad pública con medidas de prevención y sanción del abuso de temporalidad, estableciendo que los fondos suspendidos sólo podrán ser recibidos si España establece normativa válida de sanción al abuso en un plazo inicial de 6 meses, plazo que habría concluido recientemente.
En concreto la iniciativa parlamentaria de Junts reza literalmente (documento publicado en redes por el conocido abogado Josep Jover, traducción del catatlan de Google):
"Tal y como informan medios especializados, la Comisión Europea hará efectiva una reducción al Estado español de 626,6 millones de euros de Fondos Europeos por no haber solucionado la problemática de los trabajadores públicos interinos en situación de abuso de temporalidad, más concretamente, por no implantar una sanción efectiva al abuso de temporalidad. En efecto, el 7 de julio de 2025 la Comisión adoptó la Decisión de Ejecución C(2025) 4643 final, que declaraba “revertido” el hito 144 del Plan de Recuperación y suspendía 626.615.891 euros del siguiente desembolso no reembolsable, un mecanismo de cierre que comporta la pérdida de 626,6 millones de euros.
De acuerdo con esta resolución, el hito que la Comisión había dado por cumplido en 2021 deja de serlo a la vista de la jurisprudencia posterior del TJUE y de la ausencia de medidas realmente disuasorias. Bruselas ha venido a establecer que lo que el Estado español presentó como una “reforma” (Ley 20/2021, de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público) no resiste el estándar europeo cuando se examina su efectividad real desde el punto de vista de los incentivos. En este sentido, Europa considera que si el abuso sigue siendo rentable, el sistema lo seguirá produciendo.
La decisión implica que la Comisión no considera que el ordenamiento español haya ofrecido una respuesta adecuada para cumplir la cláusula 5 del Acuerdo Marco de la Directiva 1999/70: prevención y sanción del abuso mediante medidas efectivas y disuasorias. La Decisión C(2025) 4643 final introducía además un elemento temporal: el artículo 24.8 del Reglamento (UE) 2021/241 prevé que, si el Estado no adopta las medidas necesarias en seis meses desde la suspensión, la Comisión procederá a la reducción proporcional de la contribución financiera (previa audiencia del Estado).
Este plazo venció el 7 de enero de 2026. A fecha de hoy, por tanto, no estamos ante una suspensión “reversible”, sino ante una reducción por inacción, con una vía expedita para las sanciones que se impondrán.
En síntesis, el resultado material para el Estado español es que los 626,6 millones no están en las arcas del Estado y el Gobierno no acredita una corrección sustantiva del hito 144.
PREGUNTAS:
a) el levantamiento de la suspensión de 626.615.891 €?1. ¿Ha recibido el Gobierno, desde el 7 de julio de 2025, comunicación formal de la Comisión Europea relativa a:c) la eventual reducción (total o parcial) de la contribución financiera asociada; indicando fecha de recepción, órgano remitente y síntesis del contenido?b) la comunicación de conclusiones a efectos del artículo 24.8 del Reglamento (UE) 2021/241?3. ¿Qué medidas concretas (con identificación de norma/anteproyecto, fecha, órgano responsable y estado de tramitación) ha adoptado o adoptará el Gobierno para asegurar el cumplimiento efectivo del hito 144, incluyendo, de forma expresa, mecanismos eficaces para:2. ¿Ha presentado el Gobierno observaciones ante la Comisión Europea (en el marco del artículo 24.6 y/o 24.8 del Reglamento (UE) 2021/241) en relación con la reversión del hito 144 y la suspensión de 626.615.891 €? En caso afirmativo, ¿en qué fecha, por qué órgano y con qué compromisos verificables (normativos, presupuestarios y de ejecución)?b) garantizar una reparación real y disuasoria frente al abuso (no meramente declarativa)?a) prevenir y sancionar el abuso de la temporalidad en el empleo público?c) evitar la reiteración del incumplimiento en administraciones central, autonómicas, locales y entes instrumentales?
a) recuperar el cumplimiento del hito 144?4. ¿Cuál es el calendario (con especificación de hitos, fechas y responsables) para:c) evitar, en su caso, la pérdida definitiva de los 626.615.891 €?b) solicitar el levantamiento de la suspensión?5. En caso de que la Comisión Europea haya acordado o deba acordar la reducción prevista en el artículo 24.8 del Reglamento (UE) 2021/241, ¿qué impacto presupuestario y programático prevé el Gobierno sobre:b) convocatorias, subvenciones y licitaciones en curso?a) proyectos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia ya comprometidos?c) actuaciones con ejecución territorial en Cataluña (incluyendo la Generalitat, entes locales catalanes y sector público institucional), detallando importes y programas afectados?
6. ¿Quién asume la responsabilidad política y administrativa de la gestión del expediente (unidad coordinadora, ministerio competente, autoridad responsable ante la Comisión) y qué medidas internas de seguimiento y control se han activado para evitar la pérdida de fondos por incumplimientos vinculados al empleo público?
7. ¿Ha mantenido el Gobierno reuniones o interlocución (con actas o agenda) con: a) la Comisión Europea (DG ECFIN u otras) sobre el hito 144? b) representantes del Parlamento Europeo? c) representantes de colectivos de interinos que han informado públicamente de gestiones en Bruselas; indicando fechas, participantes y resultado? 8. ¿Qué valoración realiza el Gobierno sobre el efecto que la suspensión/reducción de estos fondos tiene sobre la credibilidad del Plan de Recuperación y, en particular, sobre la necesidad de resolver de manera compatible con el Derecho de la Unión el abuso de temporalidad en el empleo público?"
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [5 de mayo de 2021] El Gobierno publica el plan de reformas que presentó a la Comisión Europea el 30/04/2021. Sobre la exigida reducción de temporalidad pública a menos del 8%: va a ampliar los procesos de estabilización con las plazas temporales más de 3 años a 31/01/2020 y deberán publicarse todas las convocatorias de las OPEs de estabilización -existentes y las nuevas- antes de 31/12/2021 teniendo que finalizar antes de 31/12/2024. Sin mención alguna a que dicha temporalidad existente pueda ser ya abusiva ni a la sentencia europea que dictaminó que las convocatorias a procesos selectivos del puesto de los abusados no pueden valer como la sanción que debe haber para la AAPP. Se plantea además una reforma del Estatuto del personal sanitario para que el sistema selectivo de los "profesionales sanitarios" pase a ser para siempre el concurso puro de méritos , mecanismo que estaría ya disponible para los "que lleven un período de tiempo" en su proceso de estabilización pendiente -en su caso- del "plan de choque"
- [10 de noviembre de 2021] Divulgado el "acuerdo de funcionamiento" entre el Gobierno Español y la Comisión Europea con hitos y plazos de cumplimiento firmados de las reformas comprometidas en el Plan de Recuperación a cambio de los fondos europeos. Sobre temporalidad pública, comprometida ley que regule una reducción de la temporalidad vía "procesos de estabilización de puestos" así como "disposiciones efectivas para prevenir y sancionar abusos" .
- [29/12/2021] Publicada
en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública.Obliga a todas
las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las
plazas estructurales temporales y las de personal temporal anteriores a
1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo
la plaza. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas
AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de
estabilización anteriores
- [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [13/06/2024] Sentencia de 13/06/2024 del Tribunal de Justicia de la UE en los asuntos acumulados #GenCat: no valen como sanción al abuso de temporalidad pública la doctrina del Contencioso del Supremo ni los procesos de estabilización e indemnización al cese o con tope de la ley 20/2021. Ante la falta en la normativa nacional de medidas válidas de sanción debe intentar realizarse una "interpretación conforme" del derecho nacional, sin ser contra él, para aplicar la fijeza como sanción, modificando la jurisrpudencia incompatible del Supremo, siendo posible en este caso con la declaración de personal indefinido con la misma condiciones de cese que el funcionario de carrera
- [23/07/2024] Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Enero de 2024. I - Datos globales: sigue reconociendo más de 1 millón de empleados públicos temporales entre todas las AAPP , el 35% de los empleados públicos, con una reducción de sólo 60 mil temporales en el último medio año pese a los procesos de "estabilización" de plazas. 3/4 están en las CCAA. 51% de temporalidad en instituciones sanitarias
- [03/10/2024] IMPORTANTE [Comisión
Europea] Paquete de procedimientos de infracción de octubre: Cartas de
emplazamiento. 'La Comisión insta a ESPAÑA a que impida el uso abusivo
de las relaciones laborales de duración determinada y las condiciones
laborales discriminatorias en el sector público' [ "Las nuevas normas
nacionales" -ley 20/2021- "siguen sin abordar suficientemente los
problemas detectados, en particular por lo que se refiere a la eficacia
de las medidas sancionadoras" ; plazo de dos meses a España para
responder]
- [18/12/2024] Comparecencia de 18/12/2024 del nuevo Ministro para la Transformación
Digital y de la Función Pública en la Comisión de Hacienda y Función
Publica para informar de sus líneas generales en Función Pública:
anuncia que ya se han conseguido 321 mil "plazas estabilizadas"
cumpliendo ya con el hito comprometido con la Comisión Europea para los
fondos de recuperación". "Llego a esta Comisión con gran parte de la
tarea hecha"
- [05/03/2025] Publicadas las enmiendas de los grupos del Congreso al proyecto de Ley de Función Pública de la AAPP del Estado. Junts , Podemos y SUMAR piden que se hagan "fijos a extinguir" a los empleados públicos en abuso de temporalidad por llevar más de 3 años para cumplir con las sentencias europeas y evitar las sanciones de la Comisión Europea
- [02/06/2025] [Junts
Per Cat] 'Junts fuerza al PSOE a devolver a Catalunya la gestión de los
secretarios e interventores municipales. El acuerdo se formaliza con
una disposición adicional en la Ley de Bases de Régimen Local y permite
recuperar una competencia clave para el buen funcionamiento de los
ayuntamientos catalanes También incluye medidas para la estabilización
de los interinos y para garantizar los derechos lingüísticos de los
catalanes'
- [07/072025] La Comisión Europea revisa el cumplimiento, aprobado preliminarmente en Diciembre de 2021 tras el RDL 14/2021 y la Ley 20/2021, del compromiso de España en el Plan de Recuperación de disponer de una ley en 2021 para reducir la temporalidad pública con medidas de prevención y sanción del abuso de temporalidad: tras las sentencias europeas de 2024 lo declara incumplido el compromiso ahora por falta de medidas efectivas para sancionar el abuso en la Ley 20/2021 y recorta 626 millones de los fondos europeos, que sólo podrán ser recibidos si España establece nueva normativa válida
- [18/07/2025] Comparecencia del Ministro de Economía en la comisión mixta Congreso/Senado de 17/07/2025 sobre el estado del Plan de Recuperación.. Sobre los fondos suspendidos por el incumplimiento del hito 144 de reducción de temporalidad con sanciones al abuso: hemos trabajado con la Comisión Europea en medidas que irán en la nueva ley de función púbica y la reforma de la carrera judicial y fiscal en tramitación en el Congreso
- [11 de agosto de 2025] [Comisión Europea] 'La Comisión desembolsa casi 43 000 millones de euros a cinco Estados miembros en el marco de NextGenerationEU. España: desembolso de 23 100 millones EUR; se suspende 627 millones € debido a la reversión de un hito vinculado a la reforma del empleo temporal en la función pública'
NOTA DEL EDITOR AL RECORDATORIO: la pregunta ha quedado calificada con fecha 10/03/2026 como iniciativa parlamentaria de nº de expediente 184/035616, con lo que el Gobierno tiene desde hoy 16/03/2026 y hasta el 11/04/2026 para registrar su respuesta (salvo que la Mesa del Congreso acordara una prórroga de otros 20 días)
69 comentarios:
No se puede negar que se ha producido la tormenta perfecta que necesitábamos.
Han empezado las sanciones + Gobierno muy débil + Enmienda de Junts + Obadal, que implicará como mínimo altas indemnizaciones lo cual es la excusa perfecta para usar el fijo a extinguir y acabar con esta locura.
Ojalá que Obadal sean muy clara y muy exhaustiva, cubriendo conceptos como la carga de la prueba, lo necesitamos para que esto sea el punto y final.
Cuándo y dónde se publicará la respuesta?
14 de Abril de 2026 12,00horas, en cualquier medio de prensa
https://curia.europa.eu/site/jcms/d2_5117/es/calendario-judicial
Busca Obadal y allí hay enlace al calendario y a la retransmisión en directo cuando llegue el día.
Disculpas, preguntaba por la respuesta del Gobierno español a esta pregunta de Juntx Per Cataluña en el Congreso
¿¿¿Y el anillo pa cuando????
A estas alturas será un diamante...
Así es como se presiona. Con paros y huelgas. Y que salga en la prensa. Sólo así se consiguen cosas:
https://www.elmundo.es/cataluna/2026/03/15/69b6f179e85ecebe488b45a9.html?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1773598515?utm_campaign=facebook
Y con acciones contundentes y reivindicativas:
https://www.elmundo.es/cataluna/2026/03/16/69b7c787e9cf4a9f7b8b458c.html
Van por libre los profesores, asi que si no lo consiguen se uniran a Obadal, han ido muy poquitos a las manifestaciones de Interinos, ¿¿Endogamicos y listos???
al hilo de lo anterior
https://diariosabemos.com/analisis/interinos-varias-comunidades-psoe-pp-aprueban-medidas-podrian-ser-antesala-fijeza_515617_102.html
LaDA11 actúa como una cláusula de salvaguarda que reconoce que la reforma actual podría necesitar ajustes adicionales dependiendo de cómo interprete el tribunal europeo las medidas españolas contra el abuso de la temporalidad.
Ok. El Gobierno le ha dicho a las Ccaa q va a modificar el EBEP. Y como y cuando lo modifique depende de lo q ellos interpreten que dice Obadal.
Que puede salir mal? Quiero un Cubata..
Pero claro. Eso lo escribieron Clara e Isabel. Hace taaaaanto .... Que el efecto somnífero del asunto no logra cambios a la vista ..
Lo único bueno, es que quién dió el visto bueno a esa "cláusula" ahí sigue, con ganas de modificar el EBEP, y darle en los morros a las Ccaa.
Para subir el animo
https://diariosabemos.com/nacional/interinos-moncloa-podria-haber-ordenado-ya-informe-sobre-fijeza_515713_102.html
Ese documento lleva metido en un cajón 6 meses. Lo redactaron Clara e Isabel con el visto bueno de su jefe, justo antes de q las cesara.
Que reuniones habrá habido en esos despachos del Ministerio antes y después de aquello?
Solo ellas saben lo q va a pasar con ello?
Nadie sabe nada.
El debate jurídico gira en torno a una cuestión esencial: cómo reparar y, sobre todo, cómo prevenir el abuso. El Abogado General de la Unión Europea ha rechazado la conversión automática de interinos en funcionarios como solución generalizada, pero también ha cuestionado que la indemnización vigente (33 días por año trabajado) compense adecuadamente el perjuicio sufrido. Para el Derecho europeo, la clave no reside únicamente en indemnizar, sino en garantizar que el sistema tenga un efecto realmente disuasorio para las administraciones públicas. Si el coste del incumplimiento es asumible, el incentivo para corregirlo desaparece.
Si los tribunales nacionales no aplican una sanción efectiva, deberán dejar inaplicadas las normas internas contrarias a la Directiva 1999/70/CE.
El TS social hizo la consulta y dijo que aceptará lo que diga el TJUE. Eso les obligará a fijeza o a crear una figura indemnizatoria que no existe en el ordenamiento jurídico español. Algo muy enrevesado y muy caro. Todo indica que el Gobierno se va a adelantar y va a aprovechar esto para claudicar ante Junts para aprobar la Ley de Función Pública y seguir trabajándose los presupuestos generales.
Esta gente no conoce la decencia, sólo su interés político y evitar más sanciones que ya saben que les vendrán enseguida en cuanto salga Obadal.
"la fijeza no se interpretaría como un sistema alternativo de acceso al empleo público," es que NO lo es, ya entramos hace años compitiendo para ejercer la función pública durante años mediante procesos selectivos con IMC. Es la sanción/reparación a la no prevención ni inspección ni sanción del abuso en la temporalidad, que en vez de cuidarse, y regularse mediante la realización de procesos selectivos periódicos, se fomentó y generalizó para ahorrarse mucho dinero, tanto por la no realización de éstos como en las condiciones laborales del interino, cada vez más puteado.
No hubo voluntad porque actuar de manera ilegal por parte de la Administración, a sus irresponsables les salía gratis, no sólo el abuso en la temporalidad sino los que después derivaron de éste por incumpliendo reiterado, que provocaron que el fraude y abuso laboral fueran a más.
9:14 Quién se puede fiar de lo que diga y haga el TS, ya van unas cuantas....
Como el gobierno, a Europa le dice si Bwana y luego hace lo que le da la gana.
Están cortados con el mismo patrón, de fulleros.
Es tan, pero tan complejo cumplir las leyes en las administraciones públicas que lo pagan sus abusados y precarios trabajadores, tiene cojones el tema!!
Es mas fácil y menos costoso hacer fijos a Interinos que tener que soltar pasta, la pasta para aflojarla, les va costar
Pueden utilizar los 626 millones retenidos, el resto a deuda soberana....
7:39 Gracias, hace mucha falta.
Pero porqué tiene que ser exclusivamente fijo a extinguir? Porqué tenemos que ser menos que los que han estabilizado con la ley 20/21?
Y los que han aprobado oposición para fijo, aunque sin obtener plaza y han estado 10, 20, 30 años de interinos/temporales?.
Y los que que su aapp ha hecho malabares con las plazas y no han sacado la ley 20/21 y no han podido estabilizar?
Si, el fijo a extinguir puede ser una solución, pero a unos les viene mejor que otros.
Por mucho que se repita ese mantra no tiene porqué ser así.
Hay trabajadores que prefieren indemnización y perder de vista a esa administración abusadora!
Donde dice que el abogado general de la Unión Europea ha rechazado la conversión automática en funcionarios? Puedes ser más precisa/o? Gracias!
Después de Obadal, lo que tienen que hacer los jueces es aplicar la norma y dejarse de eufemismos administrativos o soluciones imaginativas para reducir su aplicación. Y todo ello sin sesgos morales o políticos. Y si es caro que lo sea! Qué no hay caro hoy en día? Y si hay que hacer fijos que se hagan!
Con todo lo que gastan las diversas administraciones y ahora resulta que hay que economizar con el gasto de los abusados... venga ya!
Entrando en la cuestión de este post, puede alguien decir en qué ha quedado la pregunta parlamentaria????
Que vergüenza.
https://archive.ph/HmCrS
Iros a cag.. en madr
Otra calamidad más del Supremo. https://delajusticia.com/2026/03/17/curiosa-benevolencia-del-tribunal-supremo-con-la-opacidad-de-la-administracion/
Y lo que pone la IA sobre Obadal es fiable o es papel mojado? Es que leo que responden a esa prejudicial y habla de requisitos de fijeza entre ellos haber aprobado un proceso selectivo y llevar más de 5 años en abuso, eso es cierto? Y el resto indemnizaciones. Alguien que informe. Gracias
Me extraña que extrañe. Cuándo ha sido de otra forma?
Que la jurisdicción contencioso administrativa es una traba más para el administrado perjudicado que demanda justicia por la falta de legalidad y transparencia en la actuación de la administración no es nuevo, siempre ha actuado así, en contra del perjudicado que suele ser el más débil.
La falta de tutela es palmaria tanto por la administración como por su jurisdicción, qué pasa, nos gusta y podemos, si.
No pueden, según el reglamento estricto del Plan de Recuperación los fondos sólo pueden utilizarse para inversiones que tengan cabida dentro de lo pactado para cada componente (en el Componente 11 el presupuesto de inversiones es casi todo para contratos de digitalización de la AAPP con empresas)
Por ahora no se ha publicado que haya dado ya respuesta. El Gobierno tiene de plazo hasta el 11/04/2026 para registrar una respuesta (salvo que la Mesa del Congreso acordara una prórroga de otros 20 días). Luego suelen tardar unos días en publicarla en la página web de la pregunta
De AYER. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=OJ:C_202601355
¡mira QUE TIENEN MORRO estos españolitos, pensará la Comisión¡.
Puestos a decir memeces.!!! Ojala les suban la multa!!!
Apiscam. Los tienen cuadrados!!!
Primer motivo, basado en la infracción del artículo 9 del TUE, del artículo 18 del TFUE y del artículo 1 quinquies del
Estatuto de los Funcionarios, en relación con el artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión
Europea, al vulnerar principio de igualdad y no discriminación en el acceso al empleo público de la unión europea,
en su manifestación de no discriminación por razón de nacionalidad ni por razón de edad. dicha vulneración no se
encuentra suficientemente justificada y no es proporcionada.
La Decisión recurrida, al permitir que en la fase final de los procesos de selección de personal (que es la fase de
contratación), pueda darse preferencia a un candidato por razón de su nacionalidad ante una situación de igualdad
de méritos, limitando por dicha exclusiva razón – nacionalidad de otro Estado miembro más representado- las
posibilidades de otro candidato. (medida b) del artículo 11 de la Decisión impugnada), establece una discriminación
por razón de nacionalidad.
Igualmente, la introducción de la posibilidad de aplicar objetivos de contratación basados en la nacionalidad (medida
d) del artículo 11 de la Decisión impugnada) incurre, de forma más grave y evidente, en una vulneración de los
principios invocados de igualdad y no discriminación. En este caso, además, el carácter indeterminado y más bien
genérico con el que se enuncia la medida permitiría a la Comisión, de forma ampliamente discrecional, enfocar los
procesos de contratación e incluso de selección a partir del objetivo de beneficiar a los candidatos nacionales de
Estados miembros infrarrepresentados geográficamente.
Por todo ello entiende el Reino de España que la Comisión, al establecer tales medidas en los artículos 11 y 12 de su
Decisión, que habilitan para provocar una diferenciación manifiestamente inadecuada y desproporcionada para la
consecución de un fin, en principio legítimo, como es el de alcanzar el equilibrio geográfico, ha incurrido en una
vulneración del artículo 18 del TFUE, en relación con el artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la
Unión Europea, y los artículos 1 quinquies y 21.1 del Estatuto de los funcionarios, y por ende deben ser anulados.
Vaya tela ... Ojala les hundan en la miseria con Obadal!!!
Segundo motivo, basado en la infracción del principio de mérito para el acceso al empleo público, establecido en el
artículo 27 del Estatuto de los Funcionarios, la necesidad de adoptar medidas efectivas para abordar una situación de
desequilibrio geográfico no habilita para derogar ni erosionar el principio de mérito como criterio para la
contratación de personal al servicio de la unión europea.
La Decisión recurrida, en cuanto establece unas medidas que dan lugar a una restricción consistente en orientar
procesos de contratación en función de criterios de nacionalidad, o bien en primar a nacionales de un determinado
Estado miembro en situaciones de analogía de méritos implica o posibilita en todo caso la vulneración del principio
de mérito en la selección del personal.
El Reino de España considera que los artículos 11 y 12 de la Decisión impugnada incurren en una patente
vulneración del artículo 27 del Estatuto en tanto no tienen en cuenta criterios relativos a los méritos que puedan
concurrir en los candidatos, sino que dan primacía a su condición de nacionales de determinados Estados miembros
geográficamente infrarrepresentados a la hora de proceder a la contratación de los mismos. Esta forma de proceder
supone una falta del debido cumplimiento de las obligaciones que el mencionado artículo 27 impone a las
Instituciones en la contratación de su personal consistentes en atender a criterios propiamente vinculados al mérito y
al interés del servicio, pudiendo resultar, de facto, en una reserva de puestos en función de la nacionalidad.
Igualmente se considera que los motivos de los desequilibrios geográficos tienen origen y motivaciones muy distintas
y, por lo tanto, exigen adoptar medidas adecuadas para paliar tal situación, que no consistan en primar la
nacionalidad como criterio determinante de la contratación lo cual, como se expone en el primer motivo, infringe el
Derecho primario y secundario de la Unión, y no supera el test de proporcionalidad establecido por el Tribunal de
Justicia en el ámbito de las restricciones a normas fundamentales de la Unión.
Apiscam!!! Tienen la desfachatez, de hablar de igualdad, merito y no discriminación!! . Sin comentarios ...
Irán insiste en el Estrecho de Ormuz "está abierto": "Solo está cerrado para nuestros enemigos". Eso mismo pasa con la fijeza. Está abierta solo está cerrada para sus enemigos. Somos sus enemigos. Si fuésemos sus amigos ya seríamos fijos a todos los efectos...
Si fuésemos trabajadores con derechos de una administración pública no corrupta de un Estado de Derecho avanzado y europeo les habrían hecho pagar de su bolsillo a los responsables de rrhh por los abusos y fraudes cometidos. Pero como ésto no es un Estado de Derecho pleno ni europeo, los temporales públicos abusados seguimos esperando la debida reparación que la incoherente y antieuropea justicia española nos ha negado.
A este paso quedaran 4 gatos cuando salga Obadal, mis felicitaciones a los que mandan en esa Comunidad, y a ver si se ponen las pilas otros
https://diariosabemos.com/nacional/interinos-otra-comunidad-autonoma-da-primeros-pasos-hacia-fijeza_515743_102.html
Que bueno
Por ahora el PP está respondiendo, tímidamente pero responde
jajaja. Ojala Obadal no sea tímido. Una de dos o ya ven el problema que no querían ver. O se temen lo peor con Obadal. Ahora solo hace falta pedir cuentas a algunos gestores de rr.hh. y políticos. O sea tener que poner algo de su bolsillo. Y correrán como cohetes.
No resuelve el problema de fondo, pero sí redefine sus contornos,... Será esto disuasorio y reparador según la directiva. En fin. Fijos a todos los efectos...
Fijeza y readmisión para todos los funcionarios interinos cesados en procesos libres con sentencias de abuso y sin sanción por el Supremo. No más abusos sin sanción.
Todo llegará
Fijos a todos los efectos.
La IA está loca ahora pone que somos todos fijos a los 3 años, ayer ponía otra cosa y las indemnizaciones cómo serán porq no es lo mismo estar en abuso 16 años que 3. Alguien sabe cómo va esto
Después de Diego Porras, ya hay jurisprudencia para los que han estado realizado trabajos en puestos estructurales más de tres años ya están considetadps en abuso. Así que pide fijeza para todos!!!
Esto es España, y no, no sabemos como va.
No ahora sino desde hace demasiados años, ¡qué hartura Dios mío!
Esto es como la guerra de Irán sabes como empieza nunca como terminará. Si que hartura... Fijos a todos los efectos.
Interinos de mas de tres años= Fijos, Abusados con despido improcedente y reconocido por los Tribunales=Dinero
Es que si es así muchas sentencias de tribunales que no han hecho fijos a los que llevan más de tres años, qué harán? porque sería cosa juzgada!!!!
Buenas noticias
https://diariosabemos.com/nacional/interinos-procesos-selectivos-estabilizacion-incumplen-normativa-europea-si-no-garantizan-fijeza_515772_102.html
Es un callejón sin salida o fijeza o dinero. Pero el dinero es suficiente para reparar el daño?. La fijeza en la mayoría de los casos si. O sea la bolsa o la vida. Existe otra solución que todo cambie para que todo siga igual.
Y como todo sea opcional. No llegamos a nada. Depende de su voluntad y voluntad no hay.
Aún más relevante es la cuestión de la indemnización. La Ley 20/2021 contempla compensaciones limitadas en determinados supuestos, pero estas no siempre cumplen con el estándar de “proporcionalidad y efecto disuasorio” exigido por la jurisprudencia europea. Si la sanción económica no es suficientemente elevada para disuadir a la administración de repetir el abuso, podría considerarse ineficaz.
TJUe Octubre 2024
OCTUBRE
Renovación parcial del Tribunal de Justicia y entrada en funciones de nuevos miembros del Tribunal General
En la Gran Sala de Audiencia del Tribunal de Justicia se celebra una audiencia solemne con motivo, por una parte, del cese del Sr. Lars Bay Larsen, la Sra. Alexandra Prechal, los Sres. Jean-Claude Bonichot y Peter George Xuereb, la Sra. Lucia Serena Rossi, los Sres. Priit Pikamäe, Nils Wahl y Anthony Michael Collins, y, por otra parte, de la prestación de juramento de nueve nuevos miembros del Tribunal de Justicia, a saber, los Sres. Bernardus Smulders, Massimo Condinanzi, Fredrik Schalin, Stéphane Gervasoni y Niels Fenger y la Sra. Ramona Frendo, como Jueces
Uno de los que salió fue,
Jean-Claude Bonichot
https://www.youtube.com/watch?v=fezjclLPEzw
Por tanto el Caso Obadal llegó al TJUE, antes del relevo judicial de Octubre del 25.
* Por tanto el Caso Obadal llegó al TJUE, antes del relevo judicial de Octubre del 24.
El Tjue solo da posibilidades. Lo cual no quiere decir que sean opcionales. Alguna hay que elegir si o sí.
Gracias por enseñarnos las tripas del Tjue, y quien trabaja para cada juez.
El hearing fue en Junio del 25.
Lo de Correos.
https://confilegal.com/20230430-la-justicia-obliga-a-correos-a-trasladar-de-barcelona-a-cadiz-a-una-trabajadora-para-conciliar-la-vida-familiar
Publicar un comentario