El Ministro de Justicia reconoce en un evento del FJI que la Comisión Europea les dijo que "los que lleven más de 3 años son fijos a todos los efectos" y que por eso han propuesto un proceso restringido de regularización de fiscales y jueces sustitutos, si bien con el mínimo exigido puesto a 5 años en vez de a 3 y abierto a otros profesionales "porque la jurisprudencia del Constitucional no nos lo permite". Y con examen, "si no dan el nivel, serán indemnizados"( con 20 dias por año y tope de 12 mensualidades)

Publica El Plural TV en su canal de Youtube este 07/11/2025 una retransmisión  íntegra de la intervención del Ministro de Justicia, Félix Bolaños, en un evento del  Foro Judicial Independiente, en la que defiende ante esta asociación de jueces muy crítica con la reforma de la carrera judicial planteada por el Ministerio de Justicia actualmente en tramitación en el Congreso y muy en especial por la inclusión en el texto del proyecto propuesto por el Gobierno de un procedimiento de estabilización de jueces y fiscales sustitutos en la respectiva carrera, por concurso-oposición eliminatoria pero sin la oposición habitual y abierto sólo a profesionales con más de 5 años de antigüedad, pero no restringido a los propios jueces y fiscales sustitutos de larga duración, que sí cuentan con una valoración superior en la fase de méritos.

El ministro reconoció [desde el minuto 15:49 de su intervención, audio íntegro] que la "regularización extraordinaria de mil jueces y fiscales sustitutos" viene de la Carta de la Comisión Europea, enviada al Gobierno hace un año en el procedimiento de infracción contra España por el abuso de temporalidad existente en los empleados del sector público tras la que la Comisión Europea les aclaró , según el ministro:

• este incumplimiento incluye también la situación de los  jueces y fiscales sustitutos , aunque sean "poder del Estado"
  
• "los que lleven más de 3 años son fijos a todos los efectos"
• España tiene que resolver esta situación
  

 

Y que ante este requerimiento de la Comisión Europea, en el caso de los jueces y fiscales sustitutos en abuso de temporalidad:

• "hacemos un proceso un proceso de regularización donde como la Comisión Europea nos dice que con 3 años son fijos ponemos un mínimo de 5 años"
  
• "sé que es una de las cosas más discutidas" [la restricción a la participación del proceso a un mínimo de antigüedad] ,  "por eso pusimos 5 podíamos haber puesto 3, pero pusimos 5"
• "llamamos a jueces y fiscales sustitutos al concurso aunque no lo hacemos cerrado para ellos porque la jurisprudencia del Constitucional no nos lo permite y por esto está abierta a otras profesiones
• y lo "hacemos con un baremo especial para jueces y fiscales sustitutos"

Sobre el proceso de regularización en sí, el ministro señaló:

• los jueces sustitutos y fiscales suplentes los nombraron los Tribunales Superiores de Justicia, no el Gobierno
• están ya dictando sentencias, "es que no hay nivel, bueno, si no hay nivel que no estén"
• tiene una parte de concurso y tiene una parte de oposición escrita 
• a los que no tengan el nivel , "les indemnizaremos"
• a partir de ahora haremos bolsas de JATs adscritos a los los Tribunales Superiores de Justicia, no el Gobierno
• todas las personas jueces y fiscales sustitutos que sean regularizados "irán a la cola del escalafón"
  

 Nótese que la indemnización propuesta que cita el ministro realmente es una "

 auna compensación económica, equivalente a veinte días de retribuciones fijas por año de servicio, prorrateándose por meses los periodos de tiempo inferiores a un año, hasta un máximo de doce mensualidades, para los jueces sustitutos, magistrados suplentes y fiscales sustitutos que, estando en activo como tal, no superen el proceso selectivo de estabilización y vean finalizada su relación con la Administración", imitando por tanto la compensación de los procesos de estabilización derivados de la Ley 20/2021 .

Recordemos que las 3 asociaciones de jueces y fiscales sustitutos han presentado a la Comisión europea un informe en el que explican como esta solución planteada por el Ministerio de Justicia, procesos selectivos abiertos con las plazas del personal temporal en abuso, vulnera las sentencias del Tribunal de Justicia de la UE.

 Recordemos también que Función Pública presentó un plan de reducción de temporalidad a las CCAA el 17/09/2025 precisamente como su respuesta al procedimiento de infracción : propone reducir a 2 años estrictos la duración máxima de los futuros interinos de vacante y darles un plazo final de  3 años más como mucho para cubrir o amortizar los puestos de los interinos anteriores cesándolos sin indemnización salvo que se supere ese plazo. No se proponen indemnizaciones mayores ni proceso de estabilización alguno y se reservan otros posibles cambios adicionales a la ley 20/2021 en función de la futura sentencia del TJUE del asunto Obadal.

 

 

Entradas relacionadas:

• [03/10/2024] IMPORTANTE [Comisión Europea] Paquete de procedimientos de infracción de octubre: Cartas de emplazamiento. 'La Comisión insta a ESPAÑA a que impida el uso abusivo de las relaciones laborales de duración determinada y las condiciones laborales discriminatorias en el sector público' [ "Las nuevas normas nacionales" -ley 20/2021- "siguen sin abordar suficientemente los problemas detectados, en particular por lo que se refiere a la eficacia de las medidas sancionadoras" ]
  
  
• [19/11/2024]  Aprobada en el Congreso de los Diputados Ley Orgánica de "medidas de eficiencia del Servicio Público de Justicia". Incluye una Disposición Final con el compromiso de nueva normativa sobre jueces sustitutos y magistrados suplentes de cumplimento de la Directiva Europea 1999/70 y sentencias del Tribunal de Justicia de la UE sobre temporalidad. Este colectivo de personal de servicio públicos quedó fuera de la Ley 20/2021
• [25/11/2024]  [Economist&Jurist] Resumen del debate en el ICAM del viernes 22 entre asociaciones judiciales y juristas sobre la regularización de los jueces sustitutos y magistrados suplentes comprometida por el Congreso tras sentencias del Tribunal de Justicia de la UE
• [26/11/2024] [Asociación de Abogados Fiscales Sustitutos] La Ley Orgánica aprobada por el Congreso establece un mandato para que el gobierno articule una solución a la temporalidad también de Abogados Fiscales Sustitutos respetuosa con la normativa europea. La sentencia del TJUE de 13 de junio de 2024 viene a resolver que ante la falta de eficacia de los métodos empleados procedería la consolidación directa de los empleados de las AAPP españolas en abuso de temporalidad
•  [07/01/2025] Publicada en el BOE la Ley de eficiencia del servicio público de justicia . Incluye una disposición de compromiso de nueva normativa sobre jueces sustitutos y magistrados suplentes de cumplimento de la Directiva Europea 1999/70 y sentencias del Tribunal de Justicia de la UE
•  [23/01/2025] Publicado, para su participación pública, el anteproyecto de reforma de la LOPJ queincluye el proceso de "estabilización" comprometido de los jueces y fiscales sustitutos: concurso-oposición en número de plazas como mínimo igual al "abuso de temporalidad", abierto pero limitado en número de aspirantes, con fase de oposición eliminatoria y con una compensación como la de la ley 20/2021 para los que acaben cesados por el proceso
  
• 
  
• [27/01/2025] [Confilegal] La Asociación Plataforma Judicatura Interina denuncia que el proceso de estabilización propuesto por el gobierno para jueces sustitutos es un "fraude de ley" [contrario a la normativa y sentencias europeas]
• [31/01/2025]  [AJFV] 'Alegaciones al Anteproyecto LOPJ: esta reforma supone un grave riesgo a la independencia judicial por cuanto crea una “puerta de atrás” para integrar a jueces sustitutos en la carrera judicial al margen de las oposiciones que garantizan la igualdad, el mérito y la capacidad de los aspirantes'
• [13/05/2025] [Acuerdos de Gobierno del Estado] ' PROYECTO DE LEY Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial, y la Ley del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, para la ampliación y fortalecimiento de las carreras judicial y fiscal' [Regula un procedimiento extraordinario "para la estabilización de jueces sustitutos y fiscales interinos"]
• [15/05/2025]  [APM/AJFV/FIJ /AF/APIF] Rechazamos el proceso extraordinario de estabilización de jueces y fiscales sustitutos, constituye un agravio comparativo respecto a los opositores que superan un exigente proceso selectivo. Es imprescindible cesar en los nombramientos que superen los límites legales de temporalidad'
• [23/05/2025]  Publicado el texto del Proyecto de Ley del Gobierno de modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, que, incluye la regulación de un procedimiento extraordinario "para la estabilización de jueces sustitutos y fiscales interinos" así como una nueva duración máxima de 2 años para los nombramientos de interinos de vacante de la Administración de Justicia con un veto de 6 meses a ser nombrados de nuevo]
• [26/05/2025] La Comisión Europea reconoce que la reunión del 13 de Marzo del Ministro de Función Pública con la Comisaria Europea de Empleo fue íntegramente sobre el procedimiento de infracción contra España por el abuso de temporalidad en el empleo público español
• [27/05/2025]  [Economist&Jurist] Las asociaciones de jueces sustitutos recuerdan que su estabilización es una obligación de la UE en el marco del procedimiento de infracción abierto contra España por abuso de temporalidad en el empleo público y reclaman la fijeza directa
• [03/06/2025]  [La Razón] El ministerio de Justicia defiende el proceso de estabilización de jueces y fiscales sustitutos como un "remedio intermedio" ante la "obligación" impuesta por la UE para regularizar a los empleados públicos en abuso de temporalidad y el mérito que exigen asociaciones judiciales. Una indemnización supondría un "roto económico"
  
  
• [09/06/2025]  [Congreso de los Diputados] 'El Pleno celebra el jueves el debate de totalidad del Proyecto de Ley de modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.' [PP: "La inclusión en el texto del proyecto de un procedimiento para la integración directa de jueces y fiscales sustitutos en la respectiva carrera -sin oposición- vulnera frontalmente el orden constitucional"]. [Y El Defensor del Pueblo presentará el informe de 2024, donde ha dedicado un apartado a los procesos de estabilización del empleo público temporal]
• [13/06(2025]  [Congreso] 'El Pleno rechaza las enmiendas a la totalidad a la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial .El Defensor del Pueblo ha presentado hoy el informe relativo a la gestión realizada por la institución durante 2024'
• [20/06/2025]  [Gob.Estado/Min. Justicia] 'Bolaños anuncia que se convocarán 1.004 plazas para jueces y fiscales en el proceso de estabilización. La medida está recogida en el proyecto de Ley Orgánica para la ampliación y fortalecimiento de las Carreras Judicial y Fiscal que está en tramitación parlamentaria y busca cumplir los estándares europeos para reducir la temporalidad.'
• [03/07/2025]  [El País] El PSOE del Congreso presenta enmienda para modificar el requisito para poder presentarse al proceso de estabilización de las plazas de jueces y fiscales sustitutos: se reduce a tener 5 años de experiencia en "funciones jurisdiccionales" como jueces, abogados, ...
•  [|4/07/2025] Publicadas las enmiendas parciales de los grupos parlamentarios a la reforma de la LOPJ sobre las carreras judicial y fiscal : PP plantea suprimir el proceso de estabilización de jueces y fiscales sustitutos, SUMAR, Junts , ERC y PNV que sea por concurso de méritos en casos, Podemos plantea concurso de méritos para letrados, Junts fijo a extinguir a personal de Administración de Justicia en abuso de temporalidad
• 19 de septiembre de 2025 [Gob..Estado/Min. Justicia] 'Bolaños se reúne con la asociación de juezas y fiscales sustitutas Plataforma Judicatura Interina'
• [22/10/2025] [Confilegal] Asociaciones de jueces y fiscales sustitutos se reúnen con la Comisión Europea en Bruselas denunciando que el proceso de estabilización planteado por el Ministerio de Justicia vulnera el derecho de la UE