martes, 12 de marzo de 2019

La Abogada General de la UE concluye en el asunto "Ustariz Aróstegui" en el Tribunal de Justicia Europeo que la Directiva europea prohíbe excluir al funcionario interino de un complemento de carrera profesional (el "complemento de grado" de Educación en Navarra) . El propio Tribunal ya lo había establecido en otros casos previos

Tal y como estaba previsto , en el día de hoy la Abogada General de la Unión Europea, Juliane Kokott, ha presentado sus conclusiones - no vinculantes- en el  asunto C-72/18 o  "Daniel Ustariz Aróstegui contra el Departamento de Educación de Navarra" del Tribunal de Justicia de la Unión Europeo, tras la cuestión "prejudicial" planteada por Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Pamplona sobre el derecho al cobro de un complemento retributivo "de grado" (que forma parte del sistema de carrera profesional) de un funcionario interino administrativo (al que se le excluye) por comparación con el funcionario de carrera [el fijo] del mismo cuerpo y funciones (que sí tiene derecho a obtenerlo.

La abogada general concluye aplicando la famosa Directiva europea de empleo temporal 1999/70/CE en su cláusula 4ª del Acuerdo marco  de "no discriminación en condiciones de trabajo" entre el temporal y el fijo y la jurisprudencia europea previa, que "no hay razón objetiva que justifique esa discriminación en el derecho a este complemento [es decir, es una de "condición de trabajo" sobre la que cae la obligación de la aplicación directa de dicha cláusula] y por tanto concluye proponiendo al Tribunal Europeo que responda a la cuestión planteada por el juzgado navarro que la Directiva europea "se opone a" [prohíbela norma nacional, navarra en este caso, que reserva a los funcionarios de carrera administrativos el reconocimiento y abono de un determinado complemento retributivo, en este caso el "complemento de grado", y que excluye expresamente a los "contratados administrativos con contrato de duración determinada" [es decir a los empleados públicos temporales del mismo cuerpo de funcionario, administrativos en el caso concreto de la demanda]. Ver más información del origen del aso concreto  aquí.

Queda ahora pendiente la sentencia (o auto) del  propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con todos los pronósticos apuntando a que reiterará lo dicho por la Abogada General, por la evidencia del caso.  Recuérdese que el Tribunal de Justicia Europeo se pronunció recientemente mediante auto sobre  el caso específico, muy similar, de la Carrera Profesional,  horizontal de una Universidad , la de Zaragoza, afirmando entonces el Tribunal sin necesidad de sentencia -por ser asunto que considera ya establecido-  que la directiva europea prohíbe excluir al personal temporal de la carrera profesional a la que tenga derecho el fijo



Y por supuesto, hay que reseñar que el Tribunal Supremo acaba de asentar como doctrina , en base a esa jurisprudencia y legislación europea,  en su  sentencia de 18/12/2018 ampliamente comentada aquí , el derecho al cobro de la carrera profesional del  estatutario temporal de Servicio Público de Salud , que  trasladaba con idénticos argumentos y conclusiones , en otra sentencia conocida ayer , al funcionario interino y laboral temporal, siempre en base al principio de no discriminación en condiciones de trabajo entre el temporal y el fijo de la cláusula 4ª contenida en la Directiva Europea.


Entradas relacionadas:

No hay comentarios: