[Recordatorio de entrada publicada el 26/02/2026]
Informa este 26/02/2026 el conocido abogado Javier Araúz en su cuenta de X que el proximo 10 de Marzo tendrá lugar la reunion del TJUE para debatir la sentencia y el 14 de Abril la lectura y publicación de la sentencia del asunto Obadal [C-418/24] , el asunto de cuestión prejudicial que fue elevado por la propia Sala de lo Social del Tribunal Supremo español
NOTA DEL EDITOR: Esta cuestión prejudicial fue la reacción de la Sala de lo Social español a la importante sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024 , donde, recordemos, el tribunal europeo ya afirmó que la figura del indefinido no fijo es temporal , que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, no siendo válida para sancionar el abuso de temporalidad del laboral público , mientras que conceder la fijeza al laboral como sanción al abuso,sí sería una solución para el laboral público en abuso de temporalidad.
Por contra el planteamiento de su cuestión prejudicial, realizado aprovechando un recurso de casación por el caso de una cuidadora infantil empleada pública laboral temporal 8 años de la Comunidad de Madrid defendid por el abogado Miguel Angel Santalices Romero, la Sala de lo Social del Tribunal Supremo español defendía -aparentemente en contradicción con lo dictado por el TJUE en aquella sentencia de 22/02/2025- seguir concediendo la figura del indefinido no fijo como una sanción válida ante el abuso de temporalidad del empleado público laboral , o si no era posible de ninguna forma conceder dicha figura, pues, proponía pasar a conceder una indemnización de 33 días por año (al cese) con tope (en vez de los 20 días por año con tope que conlleva el indefinido no fijo), siempre antes que la fijeza propuesta claramente por el Tribunal europeo en la citada sentencia de 22/02/2024.
Recordemos que el 24/06/2025 tuvo lugar la vista en Pleno del TJUE de la que hicimos un amplio resumen, y en la que la Comisión Europea trasladó su opinión de que la conversión en indefinido no fijo no puede ser una solución válida, y sí la fijeza, mientras que tanto el Gobierno español como el de la Comunidad de Madrid coincidieron en asegurar que tanto la doctrina del Tribunal Supremo como la normativa nacional ya cumplen con la normativa y jurisprudencia europea.
El 9/10/2025 tuvo lugar por su parte la publicación del Informe de Conclusiones del Abogado General de la UE en este asunto Obadal: hay que dar fijeza y/o indemnización sin topes al abuso de temporalidad, afirmando que la prohibición de la fijeza como sanción es válida sólo si hay medidas válidas de sanción al abuso, y parece que no las habría en España.
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [31/05/2021] Repaso de la Abogacía
General de la UE a los principios "bien establecidos de la
jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de
temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso
-derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la
Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre
medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto
directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación
nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el
abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma
del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
- [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La
Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la
duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público
tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que
duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo
dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una
duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente
larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la
condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización
al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser
considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por
superar el plazo de 3 años]
- [10/12/2021] La Comunidad de Madrid sigue publicando convocatorias de las OPEs de "estabilización" anteriores (con las plazas temporales , todas ya más de 6 años a 31/12/2020 ) de su personal de la Administración y Servicios con el sistema de concurso-oposición y oposición eliminatoria siguiendo las bases acordadas en la Comunidad con los sindicatos en Febrero. La C. de Madrid no se espera a la nueva Ley aprobada por el Congreso y pendiente del Seando de reducción de temporalidad bajo la que tendría que convocar en concurso de méritos todas las plazas de estas convocatorias
- [24/12/2021] El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
- [10/10/2023] El
Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en
indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal
Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para
los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de
sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función
pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en
el empleo"
- [22/02/2024 El
Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024
reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido
durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura
del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público
como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos
de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal
remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es
constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la
fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social
del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más
cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [15/07/202] [CEPPT] Registrado en
Comisión Europea informe para el Procedimiento de infracción contra
España sobre abuso de temporalidad en empleo público que "desmonta las
tesis" del gobierno
- [31/05/2024] [Poder
Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de
los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la
directiva europea no conceder la fijeza por los principios
constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido
no fijo es una medida suficiente]
- [09/01/0225] [Dirección General de Recursos Humanos C. Madrid] 'Instrucciones para el abono de la compensación en procedimientos de estabilización sujetos a la Ley 20/2021' [Deja fuera a los cesados en plazas de la OPE de estabilización masiva con oposición convocadas semanas antes de la ley, exige llevar más de 3 años en ese puesto ysólo tiene en cuenta el último nombramiento o contrato]
- [27/02/2025] [ElDiario.es/20 Minutos] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero
- [28/02/2025] [Poder
Judicial] 'El Tribunal Supremo declara que el ordenamiento jurídico
español no permite convertir en funcionario fijo o equiparable a quien
ha recibido nombramientos temporales abusivos sin que medien los
procesos selectivos previstos por la ley Destaca que este criterio no
se opone a la jurisprudencia del TJUE sobre la materia'
- [09/05/2025] [PAFP]
La vicepresidenta de Empleo y Derechos Sociales de la UE, Roxana
Minzatu, en su visita a España, se reúne con la Plataforma de Afectados
por la Función Pública por la situación de abuso de temporalidad
pública en España
- [31/03/2025] Publicada en la web del Tribunal de Justicia de la UE como asunto C-201/25 la cuestión prejudicial que elevó el Juzgado de lo Social de Murcia sobre qué hacer cuando la conversión en fijo implica una interpretación contra legem de un Derecho nacional que no tiene sanción válida contra el abuso de temporalidad
- [13/05/2025] Publicada
en la web del Tribunal de Justicia de la UE como asunto C-253/25 la 2ª
cuestión prejudicial que elevó el Juzgado de lo Social de Murcia sobre
qué hacer cuando la conversión en fijo implica una interpretación contra
legem de un Derecho nacional que no tiene sanción válida contra el
abuso de temporalidad
- [26/05/2025] La Comisión Europea reconoce que la reunión del 13 de Marzo del Ministro de Función Pública con la Comisaria Europea de Empleo fue íntegramente sobre el procedimiento de infracción contra España por el abuso de temporalidad en el empleo público español
- [28/05/2025] [Arauz]
La Comisión Europea incorpora a los procedimientos de infracción las
denuncias por incumplimiento del compromiso de reducir al 8% la
temporalidad pública y por la vulneración de la Sala de lo Contencioso
del Supremo de la jurisprudencia europea
- [16/06/2025] Actualizado
el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones
Públicas por Función Pública con datos a Enero de 2025. I - Datos
globales: 2024 acabó con un 32% de temporalidad en el empleo público,
muy lejos del 8% exigido por la UE; casi 1 millón de empleados públicos
temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de
"estabilización" de plazas. 3/4 están en las CCAA. 48% de temporalidad
en instituciones sanitarias
- [24/06/2025] Resumen de la vista del asunto Obadal en el Tribuna de Justicia de la UE sobre la cuestion de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tras la sentencia del TJUE de 22/02/2024. España: la doctrina del Tribunal Supremo cumple con la normativa y jurisprudencia europea. Comisión Europea: la conversión en indefinido no fijo no puede ser una solución . Habrá informe de conclusiones del Abogado General, el 9 de octubre, antes de la sentencia
- [10/09/2025] 9 de Octubre, informe del Abogado General de la UE del asunto Obadal en el Tribuna de Justicia de la UE sobre la cuestion de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tras la sentencia del TJUE de 22/02/2024, sobre abuso de temporalidad en empleo público español
Entradas
38 comentarios:
Y los sueños, sueños son.....
No son sueños, es una sentencia que responde por primera vez a cuestión prejudicial del TS español (sala social) que ya ha reconocido que acepará lo que diga el TJUE. A partir de ahí ni el Gobierno ni la sala contenciosa tienen nada que hacer.
Esto es la victoria final, o fijos o a pagar indemnizaciones muy cuantiosas.
El sueño fue el de tandos HdP que creyeron que podrían mearse en la justicia.
¡Obadal, ven a mí, loco! Mañana a campeonar.
Amen.
Extremadura se queda así muy lejos del objetivo fijado en la normativa estatal del 8%, pero también de la media nacional situada a finales del año pasado en el 26,8% y es, además, la segunda comunidad autónoma con más trabajadores temporales del España, solo superada por el País Vasco que alcanza todavía el 39,8% a cierre de 2025.
Extremadura a cierre de 2025: a cierre de 2025 estaba en un 33,7%.
Esto si que es un sueño... 26,8 en la media nacional.
https://sepma.es/2026/03/06/el-tjue-publicara-el-14-de-abril-la-sentencia-obadal-claves-para-el-personal-temporal-en-abuso-y-para-las-administraciones/
Cuantas sentencias hacen falta para reconocer lo evidente?. Puede un trabajador permanecer en su puesto de trabajo 35 años siendo interino, sin ningún derecho?. Y aquí no pasa nada.
La justicia española, europea, dejan mucho que desear. Nadie hace nada. No nos hacen ni caso. Sentencias y más sentencias, que no solucionan nada. Nos pasamos la vida esperando y luego nunca pasa nada. En fin
Eso es como con lo del IRPH,erre que erre
Quien dice que obligará a ejecutar lo que diga Obadal ????
Ya están mentalizados o eso o pagar o acatar sanciones
Para ti, somos una pesadilla, porque no vamos a parar...
12:25 Si pasa, pero no lo pagan quienes infringen y abusan sin límite de su poder, amparados por la cómplice justicia española, para someter durante 10,20,30 años a las trabajadoras temporales de las administraciones públicas.
Si pagaran de su bolsillo proporcionalmente los años que ha durado el fraude y abuso de la temporalidad todos los responsables, verías que pronto replegaban las velas de la impunidad para cambiar el esperpéntico estado de derecho que a los abusados nos han procurado.
podéis publicar por favor el enlace donde se retrasmite este debate del TJUE de ovadal? gracias
Es secreto
ha trascendido algo de lo que decidió ayer la Gran Sala del TJUE sobre obadal?
Mutis en el foro. Alguien podría dar un adelanto?
Todo lo que te adelanten no van a ser más que elucubraciones. Esperar, no queda otra. El día 14 de abril saldremos de dudas y ahí sí que podremos debatir si es lo suficientemente rotunda la sentencia como para cambiar la situación o si van a poder volver a interpretar lo que quieren.
Las que llevamos tiempo en este tema, ya tenemos callo con esto de esperar a sentencias del TJUE con esperanza de que cambie algo. Yo ya pongo distancia del tema porque llevo años viviendo en esta situación que resulta insoportable.
Así, vamos mal, lo que es insoportable además de la infructuosa espera, es la poca o nula voluntad de acabar con la corrupción institucional, que no teníamos el deber de soportar.
La realidad es la que es, esto es un pulso y no dejamos que nos venzan pero no pierdas energías en cosas que no merecen la pena como en hablar de corrupción. Esperamos la sentencia de Obadal. Después de eso, hay probabilidad de cambio, si no fuera así por qué iba a poner la moción el PP sobre la igualdad, mérito y capacidad, algo se está fraguando. Ahora paciencia y calma, ya falta menos.
Obadal es la luz al final del túnel
Obadal va a ser otra mierda mas...
La sentencia de Obadal va a ser el punto final, para bien o para mal porque va a dar respuesta a las prejudiciales y con eso fin de la historia
No creo que sea el fin de la historia ni mucho menos, aunque ojalá me equivoque. Lo que diga se tendrá que "traducir" aquí, y ya sabemos que se nos da muy bien ser creativos.
Aquí ya están preparados y darán la sorpresa, en la ley de función pública del Estado les queda añadir la enmienda o no, dependiendo de la sentencia de Obadal, asumieron que van a acatar la sentencia de la Gran Sala porque es firme y vinculante y si no es así que lo confirme D. Javier Araúz que se parte la cara por todos
Nadie duda que D.JavierArauz se parta la cara por los abusados, si dependiera de él ya lo habría solucionado hace años, le sobran razones y motivos para zanjar cuanto antes este fraude.
El problema lo tenemos con los 3 poderes del estado español y sus sindicatos, da pavor saber que tienen que venir de fuera, de manera reiterada y periódica, a marcarles el paso y las necesarias soluciones a un abuso laboral palmario, perpetrado y perpetuado x todos ellos desde hace años, aunque suponga sacrificar su credibilidad, por aceptar las ilegalidades cometidas en la función pública española con los trabajadores abusados y sus familias.
Incluso en el caso de que sea positiva la sentencia Obadal para nuestros intereses, quiénes de nosotros vamos a confiar, vivir tranquilos desde ahora, sabiendo el costo laboral y personal que ya hemos pagado porque quienes debieron procurarnos un entorno seguro hicieron lo contrario, sostener y no enmendar un abuso objetivo, el de la temporalidad, pero, y todos los demás que de ése, por no prevenirse ni sancionarse hayan podido derivar?
No se previno el abuso en la temporalidad y ocurrió, al dejarlo sin sanción tampoco nos cuidaron de los abusos en los que podía derivar facilitando al abusador que continuara tranquilamente su interminable serie de abusos y fraudes laborales.
Dejaron nuestras vidas laborales y personales indefensas como trabajadores y ciudadanos, desprotegidos, jodidos, anulados para siempre y convencidos de que jamás volvamos a perder el tiempo confiando en la justicia y políticas españolas porque sencillamente no funcionan frente a quienes abusan de su poder al despojar a los débiles e indefensos de la verdad y la razón.
"Don" Javier Arauz, como aqui se le ha empezado a llamar, es una Sociedad en la cual su cuenta de resultados ha sido: 7.000 demandas a 2.000 euros = 14.000.000 euros
SI! Han leido ustedes bien 14 MILLONES de euros. En muchos casos mediante demandas "corta/pega".
Y no digo que a los ultimos les haya cobrado 2.000 por demanda, pero a los primeros si nos cobró más de 2.000. Por tanto, esa es la media.
Así que lo de que "si por el fuera ya estaría arreglado" me da a mi que es cuestionable (muy cuestionable), sobre todo cuando asume la redacción de las Disposiciones adicionales 6 y 8 de la Ley 20/21
Peor lo pones, cuántos Arauzes hay? Quién tenía la obligación de protegernos y nos echó a la calle tras convenientemente ser abusados y exprimidos?
Al final tenemos la culpa tanto los arauzes como los abusados, sabes por qué? Por ser españoles.
¿Quiénes no cumplieron las disposiciones 6 y 8 de la ley 20/21, otra vez? Las administraciones públicas por orden de sus gobiernos, aún peor, porque unas si y otras no, dando lugar a que ante la misma situación unos abusados ya estén estabilizados hace años y otros no. ¿Puede ser peor?
Cada vez que entra un actor nuevo a esta macabra obra del esperpento opta por ponerse del lado del abusador, o de perfil como el TC, sabiendo que como mínimo nos negaron el derecho constitucional a la tutela efectiva judicial, al reconocer el abuso pero no sancionar ni reparar, lo que hace que el proceso sea completamente ineficaz.
https://www.lavozdelsur.es/actualidad/educacion/nueva-huelga-concentracion-docentes-interinos-en-parlamento-en-sevilla-en-busca-estabilidad_353499_102.html
Cualquier abuso sin sanción es sinónimo de corrupción, por lo que para que haya JUSTICIA REAL tiene que haber sanción para el abusador y reparación del daño para el abusado. Todo lo demás es propio de un Estado de desecho.
13:11 Es muy feo hablar de dinero, y también sabemos multiplicar.
¿Qué precio tiene poner nombre al abuso y fraude laboral que durante años, políticos, gobiernos, responsables administrativos, jueces/magistrados y sindicatos provocaron por no hacer su trabajo, respetar las normas y a los trabajadores temporales que sacamos el trabajo igual que los ffcc pero sin los mismos derechos, para ahorrarse o
ingentes cantidades de dinero, sin prevenir, evitar ni sancionar el fraude montado por todos ellos al efecto?
Saber que España nos ha estado robando durante 20 años tiene un precio muy elevado.
https://www.facebook.com/EnAndaluciaPodemos/videos/888158434092547/
Linea roja Vs Spaghetti
Who wins? Result after "huevos de Pascua"
Publicar un comentario