Tal y como estaba previsto, este Lunes 22 a las 11:30, tenía lugar la sesión de la Comisión de Hacienda y Función Pública para debatir y votar las enmiendas - aceptadas a trámite, clasificadas e incluso incorporadas ya en el texto base en el preceptivo Informe de la Ponencia- del ya famoso "Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público" (nº de iniciativa 121/000063), destinado presumiblemente a mejorar el Real-Decreto Ley publicado en el B.O.E. núm. 161, de 7 de julio de 2021 , que entró en vigor desde el 8 de Julio (y sigue en vigor).
De las intervenciones de los grupos extraemos (comentarios nuestros entre corchetes en cursiva):
- PRC: [vídeo]:
- se han presentado a última hora enmiendas transaccionales a las ya transaccionadas
- Espejo-Saavedra por Ciudadanos [ver vídeo]
- pregunta ¿en qué situación quedan los procesos abiertos de estabilización según las leyes de 2017/18?
- Mikel Legarda por PNV [vídeo]:
- al ser partícipe de las enmiendas transaccionales retira todas las enmiendas pero mantiene la 73, para el pleno
se llega a un acuerdo razonable - Josep Pallés de Junts Per Cat por el grupo Plural [vídeo]:
- muestra su oposición al proyecto en su estado actual porque no cumple y se le han mantenido fuera de la negociación
- en consonancia mantienen todas sus enmiendas para debatir el Pleno
- Pilar Vallugera por ERC [vídeo]:
- recuerda que se aprobó tras su petición "la avocación" al Pleno, es decir, que todavía habrá un debate más en el Congreso ,en su Pleno [donde se podrían introducir más cambios]
- mantiene para el Pleno las enmiendas 132,133 y 140 y retira el resto [al ser partícipes de las enmiendas transaccionales]
- "tenemos por un lado la necesidad imperiosa de aprobarlo antes de 31/12/2021 por los compromisos ante la Unión Europea" [para la recepción del siguiente tramo de los fondos de recuperación]
- pero "varios grupos están convocando en sus autonomías todas las plazas con la anterior legislación"
- "se nos ha preguntado cómo es que convalidamos el RDL": porque se acordó negociar posibilidades hasta entonces no aceptadas ya en Proyecto de Ley
- "apostábamos por un concurso de méritos restringidos pero no ha habido manera"
- "nuestro objetivo es una norma que dé la posibilidad de estabilizar al mayor número de personal posible"
- "el concurso de méritos es obligatorio"
- "somos conscientes que hay gente que piensa que no hemos aplicado correctamente la jurisprudencia europea"
- "es cierto que así se hace competir a abusados con no abusados"
- "es cierto que la indemnización es parca"
, - Pedro Antonio Honrubia por Unidas Podemos [vídeo]: