Según el orden del día , el Pleno del Tribunal Constitucional abordará este martes 17/12/2024 en primera deliberación la cuestión de
inconstitucionalidad , que ya admitió a trámite, (nº CI 2796/2024) sobre las disposiciones adicionales 6ª y 8ª de la
ley 20/2021 de concursos de méritos excepcionales de estabilización, promovida por la sección 2ª de Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (en el marco del recurso nº 491/2022), en cuanto a que en el concurso de méritos haya de "valorarse principalmente la experiencia en el cuerpo o
escala de que se trate", con lo que "podría resultar contraria al derecho de acceso a las
funciones públicas en condiciones de igualdad (art. 23.2 CE)"
Recordemos que el Pleno del Tribunal Constitucional también ha admitido a trámite cuestiones de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia de Navarra sobre los concursos de méritos de la Administración de Navarra y de secretarios de entidades locales navarras , en ambos casos, por primar la experiencia en Navarra.
Naturalmente, es en su posterior sentencia (o auto) en la que resuelve esta cuestión prejudicial cuando el Tribunal constitucional dará respuesta a esa cuestión de si la habilitación a primar la experiencia en el propio cuerpo en los concurso de méritos es constitucional constitucionales o no , y en el hipotético caso de que declarara que lo es , sólo podrían tener efectos sobre actos derivados de las leyes que incluyeran dichos concursos de méritos que sean ya posteriores a la declaración de inconstitucionalidad (aparte de las posibles peticiones de daños de particulares por aplicación pasada de una norma declarada inconstitucional) y sobre el proceso selectivos concreto de Castilla-La Mancha que haya sido el impugnados en ese recurso judiciales por el que la Sala de lo Contencioso que planteó la cuestión de inconstitucionalidad.
Incluso en
ese último caso, si la CCAA de Castilla-La Mancha pudo finalizar ese proceso selectivo con un baremo primando la experiencia en el cuerpo y ha habido tomas de posesión en firme, por la doctrina del
"opositor de buena fe" del Supremo, una hipotética sentencia ulterior del TSJ de Castilla-La Mancha de nulidad del procesos selectivo impugnados no debería tener
como consecuencia la pérdida de las plaza fijas ya en posesión por sus
titulares (en su caso).
Recordemos por último que el Pleno del Tribunal Constitucional decidió en cambio no admitir a trámite por pérdida de "objeto" la cuestión de inconstitucionalidad que había planteado el Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco sobre una posible inconstitucionalidad de la propia D.A. 8ª de la Ley 20/2021 que se había planteado por por una supuesta falta de justificación en la ley en relación con la "finalidad proclamada de estabilizar plazas y no personas".
Entradas relacionadas:
- [29/03/2017] Texto íntegro del acuerdo de Gobierno del Estado y sindicatos para la reducción de la temporalidad en el empleo público: permiso a las CCAA en Sanidad de procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE de hasta el 90% de los temporales actuales de más de 3 años sin límites por tasa de reposición
- [02/08/2018] Publicada la Oferta de Empleo Público del Estado de "estabilización" de puestos de los sectores de la AGE y de la Administración de Justicia temporales de más de 3 años permitidos por ia ley de presupuestos de 2017. Habrá más OPE con el resto de puestos autorizados por la ley de presupuesto de 2018.. Convocatorias conjuntas
- [27/03/2018] Publicado
en el BOE el acuerdo del Gobierno del Estado y sindicatos nacionales
para la subida de sueldo de empleados públicos y la extensión a todos
los sectores de la posibilidad de convocar los puestos de temporales de
más de 3 años e "indefinidos no fijos" a procesos denominados de
"estabilización", sin fijar que sean de consolidación del personal
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez
Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada
que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español
fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a
proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [29/12/2021] Publicada en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública.Obliga a todas las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las plazas estructurales temporales y las de personal temporal anteriores a 1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo la plaza. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de estabilización anteriores
- [01/04/2022] El Defensor del Pueblo español rechaza interponer recurso de inconstitucionalidad contra los procesos de estabilización y el concurso de méritos de la Ley 20/2021 solicitado por algunos "ciudadanos" que consideran vulneran principio de igualdad en el acceso a la función pública. El Defensor recuerda que el Tribunal Constitucional ya ha establecido que tanto procesos donde primen los servicios prestados como procesos restringidos son constitucionales cuando exista una justificación de una situación excepcional
- [09/01/2023] El Tribunal Constitucional emite una resolución respondiendo que no se ha interpuesto recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 20/2021, la ley estatal del procesos de estabilización por concurso de méritos
- [25/07/2023] [Arauz] El Supremo desestima el recurso de COSITAL contra la OPE del Estado de estabilización por Ley 20/2021 en cuanto a las plazas de funcionarios de Administración local con habilitación nacional: la Ley 20/2021, con su concurso de méritos, se aplica también a este personal y no incurre en inconstitucionalidad ["existe una extendida interinidad", "el propósito de reducirla al menos del el 8% a que apunta el preámbulo de la Ley 20/2021 sirve de justificación"]
- [29/07/2023] [Europa
Press] El Tribunal Supremo descarta, en una sentencia a un recurso de
COSITAL , que el sistema de concurso de méritos sin oposición de la Ley
20/2021 sea inconstitucional, estando justificado por la reducción de la
elevada temporalidad
- [21/11/2023] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en un recurso contra la OPE de estabilización vasca, eleva una cuestión de inconstitucionalidad contra la D.A. 8ª de la Ley 20/2021 por su falta de justificación en la ley en relación con la finalidad proclamada de estabilizar plazas y no personas
- [21/11/2023] Publicada la sentencia de 25/10/2023 del Pleno del Tribunal Consitucional que desestimó por unanimidad el recurso de inconstitucionalidad de Vox nacional contra el Real Decreto-Ley 14/2021 de reducción de temporalidad pública: directiva, sentencias y compromisos europeos son razones sufiicientes para la exigida extraordinaria y urgente necesidad en el uso de un Decreto-Ley y los procesos de estabilización incluidos no afectan al derecho de la igualdad en el acceso a la función pública reconocido en la Constitución
- [09/05/2024] Publicada en la agenda del Tribunal de Justicia de la UE la fecha del jueves 13 de Junio para la sentencia de los dos asuntos prejudiciales del juzgado de Barcelona donde se cuestiona que la actual doctrina del Contencioso del Supremo y los procesos de estabilización de la ley 20/2021 valgan para el abuso de temporalidad en el empleo público. Dictará sentencia la misma Sala que la de la sentencia del 22 de Febrero.
- [20/05/2024] El Pleno del Tribunal Constitucional decide este martes 21 de Mayo si admite a trámite la cuestión de inconstitucionalidad de una sección del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha sobre la posible vulneración del principios de igualdad en el acceso por los concursos de méritos excepcionales de estabilización regulados en la ley 20/2021
- [21/05/2024] [EPE] El Tribunal Constitucional admite tramitar una cuestión judicial del Tribunal Superior de Castilla-La Mancha sobre la inconstitucionalidad de los concursos de méritos de estabilización de la ley 20/2021 por una posible violación del principio constitucional de igualdad en el acceso a la función pública
- [23/05/2024 [Tribunal Constitucional] 'El pleno del TC admite a trámite una cuestión de inconstitucionalidad sobre las disposiciones adicionales 6ª y 8ª de la ley 20/2021, de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público'
- [11/07/2024] El Pleno del Tribunal Constitucional decide este martes 16 de Julio si admite a trámite la cuestión de inconstitucionalidad de una sección del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco sobre la posible inconstitucionalidad de la D.A. 8ª de la Ley 20/2021 por su falta de justificación en la ley en relación con la finalidad proclamada de estabilizar plazas y no personas e
- [23/06/2024] El Pleno del Tribunal Constitucional del 16 de Julio pasó a trámite de alegaciones al Fiscal General del Estado la cuestión de inconstitucionalidad de la sección del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco sobre la posible inconstitucionalidad de la D.A. 8ª de la Ley 20/2021 por su falta de justificación en la ley en relación con la "finalidad proclamada de estabilizar plazas y no personas"
- [15/10/2024] [Poder Judicial] El Tribunal Superior duda de la constitucionalidad del concurso de méritos propuesto por el Gobierno de Navarra para cubrir las plazas de secretarios'
- [05/11/2024] El Pleno del Tribunal Constitucional delibera este 5/11/2024 la cuestión de inconstitucionalidad de la sección del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco sobre la posible inconstitucionalidad de la D.A. 8ª de la Ley 20/2021 por su falta de justificación en la ley en relación con la "finalidad proclamada de estabilizar plazas y no personas"
- [19/11/2024] El Pleno del Tribunal Constitucional del 5/11/2024 decidió no admitir a trámite por pérdida de "objeto" la cuestión de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco sobre una posible inconstitucionalidad de la D.A. 8ª de la Ley 20/2021 por su falta de justificación en la ley en relación con la "finalidad proclamada de estabilizar plazas y no personas"
- [29/11/2024] El Pleno del Tribunal Constitucional aborda este martes 3 de Diciembre si admite a trámite las cuestiones de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia de Navarra sobre los concursos de méritos de la Administración de Navarra y de secretarios de entidades locales navarras por primar la experiencia en Navarra
- [|2/12/2024] El Pleno del Tribunal Constitucional admitió a trámite las cuestiones de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia de Navarra sobre los concursos de méritos de la Administración de Navarra y de secretarios de entidades locales navarras por primar la experiencia en Navarra
- [|7/12/2024] El Pleno del Tribunal Constitucional aborda este martes 17 de Diciembre si admite a trámite dos nuevas cuestiones de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia de Navarra sobre los concursos de méritos de secretarios de entidades locales navarras por primar la experiencia en Navarra
28 comentarios:
Poned "las luces largas". La Constitucionalidad o no de las Disposiciones 6 y 8 afecta a posibles Concursos a futuro que resuelvan el problema, ya que los invalidan en caso de ser inconstitucionales.
Lo poco que les ha costado a los delincuentes abusar del trabajador falso temporal, durante 10, 20, 30 años, y lo complicado que está resultando no ya sancionarles, que sé que no va a pasar, sino reparar y resarcirnos de los daños que con el paso del tiempo se van agravando.
Afectaría a los proceso por concurso en los que exista una relación definitiva de personas seleccionadas y puestos asignados a estas pero en la que no haya aún un nombramiento en boletín?
11.12. Si, porque no es firme.
Si son resoluciones definitivas de calificaciones se suele considerar ya una expectativa de derecho que no se puede deshacer y menos por una inconstitucionalidad general unas calificaciones definitivas de un concurso de méritos ajeno al proceso selectivo impugnado concreto
Incluso una vez ya convocados los concursos de méritos , o al menos con listas definitivas de admitidos, tampoco se podrían ya deshacer por una inconstitucionalidad de las Disposiciones legales por las que se convocaron, maś bien sería que ya no se pueden convocar concursos de méritos por esas disposiciones de el momento que se declaren inconstitucionales, o al menos , que ya no se pueden publicar Ofertas públicas de empleo extraordinarias con plazas para ser convocadas por concurso de méritos (de todas formas ya no se podía de forma normal porque pasó el plazo para hacerlo el 01/06/2022: la inconstitucionalidad o no de esas disposiciones perdió ya su "objeto")
De todas formas, no sabemos el detalle de qué se pide que se declare inconstitucional. lo de que "se tendrá en cuenta mayoritariamente la experiencia en el cuerpo, escala, categoría o equivalente de que se trate" viene en el artículo 2.4 de la ley 20/2021 y es unicamente sobre la fase de concurso del concurso-oposición
Las DA 6 y 8 no llevan nada de eso ni citan que se les aplique el articulo 2.4 así que difícilmente pueden ser declaradas inconstitucionales por algo que no llevan
Otra cosa es que Castilla-La Mancha haya sacado un decreto de aplicación de la ley 20/2021 en la que diga que se debe puntuar mayoritariamente la experiencia en el mismo cuerpo los concursos de méritos derivados de la DA 6 y 8 , entonces lo que estaría en cuestión de inconstitucionalidad sería exclusivamente esa norma de Castilla-La Mancha, no afectando a ninguna otra idéntica de otra CCAA (que no esté impugnada blabla)
Mira. Estos. Diciendo que somos 2 millones.
Al otro millón que nos den por el cul. No?
El TC admite un recurso de CSIF para recuperar las pagas íntegras de los empleados públicos desde 2010
El Tribunal Constitucional ha admitido un recurso de amparo presentado por CSIF contra la decisión de la mesa del Congreso de no tramitar una iniciativa legislativa popular (ILP) del sindicato para que los empleados públicos recuperen íntegras las pagas extra desde 2010. La mesa del Congreso de Diputados acordó en mayo de 2023 rechazar la tramitación de la iniciativa legislativa popular presentada por CSIF.
La mesa argumentó una posible afectación a materia presupuestaria, una causa, argumenta CSIF, que "no viene configurada en ningún precepto de nuestro ordenamiento como causa que permita pronunciarse a la Mesa del Congreso de Diputados en el sentido de inadmitir la proposición”. La decisión, añade el sindicato, no se ajusta así a las causas legales al efecto establecidas y entraña una vulneración del derecho fundamental de participación.
La iniciativa de CSIF busca derogar el artículo 1 en materia retributiva del Real Decreto-ley 8/2010 de 20 de mayo por el que se adoptan las medidas extraordinarias para la reducción del déficit público y poder recuperar así la estructura salarial previa a los recortes de 2010.
El sindicato explica que aún queda vigente el recorte en la paga extra que desde entonces se ha visto mermada en una media de 1.600 euros anuales en el grupo A1, 1.020 euros en el grupo A2 y 500 euros en el grupo C1.
En total, las cantidades ascienden a 30.000 millones de euros y se ven afectadas 2 millones de personas en todas las administraciones. Esta situación, añaden, se suma a la pérdida global del 20% del poder adquisitivo desde la bajada salarial de 2010
Las disposiciones 7 y 8 no resuelven nada. Las administración que han querido las han aplicado y otras no. En Aragón el 31 de diciembre de 2024, en la administración general no habrá nadie estabilizado por concurso de méritos. NADIE.
Se han leído en el CSIF las cartas de emplazamiento de la Unión Europea??
Y las sentencias del TJUE de febrero y junio de este año??
Que sanción pide el CSIF para el abuso de temporalidad en el sector público de España???
CSIF tiene que dar muchas explicaciones
Lo de Page es de aúpa.
En lugar de recurrir al constitucional esto, tanto que predica la igualdad entre comunidades debería restaurar en la sanidad castellanomanchega la carrera profesional, !! Que es la única CC.AA. de España donde aún no se ha recuperado!!.
Mucho habla Page de igualdad, y se mete con los catalanes y los vascos, pero para tener los sanitarios de Castilla la Mancha el mismo derecho a carrera profesional que en las demás comunidades no se da tantos golpes de pecho.
Vaya hipocresía la de este político, que prometió recuperrar la carrera profesional que quitó en CLM Cospedal en sus programas electorales de 2015, 2019 y 2023 y... ahí seguimos esperando
El Tribunal Constitucional ya tiene muchas sentencias favorable a los concursos de méritos para estabilización de trabajadores interinos.
El Constitucional no puede desdecirse de lo dicho anteriormente. Y tiene sentencias que admite la posibilidad de concurso de méritos restringido.
"En definitiva, la Administración sanitaria de Castilla y León ha contado hasta el momento con un personal interino, cuya estabilización funcionarial podría haberle inclinado a la convocatoria de un concurso restringido. Sin embargo, ha querido conseguir esa estabilización con un sistema de selección en el que, aun primándose la condición de interino, no se hiciera imposible el acceso de profesionales que hubieran prestado servicios en otras Administraciones, por lo que se dan las condiciones que, según nuestra ya citada doctrina (especialmente, STC 185/1994), derivan del art. 23.2 de la Constitución"
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-T-1999-6357#:~:text=En%20definitiva%2C%20la,de%20la%20Constituci%C3%B3n
Van a anular las disposiciones y con ellas todos los concursos de méritos
Y vais a tener que devolver todas las plazas que habéis robado a los opositores ilegalmente
ufff como tufa a cueva
Eres el TROLL normal o el TROLL light?
Si supieras lo bueno que es para España que se sancióne el abuso de temporalidad en el sector público, como es obligación de un Estado de Derecho.
Gritarás FIJEZA YA!!!
14.46. Si estas como una chota, es tu problema...
143 plazas al limbo.
EL TS de lo Contencioso de Teso en su linea. La DA8 "no existe".
ECLI:ES:TS:2024:5913
Vaya .... tema con costas y todo...
Resumidito. De la señora Teso.
Si pides fijeza. NO
Si pides compensación. NO.
Si pides plazas de la DA8. NO.
Si piedes responsabilidad patrimonial. NO.
Pues nada sus NOes se van a transformar en compensaciones altas para TODOS los abusados.
Sopena de seguir "jodiendo por joder".
Por tanto. Que ningún Contencioso vaya al Supremo. Va a palmar seguro, pida lo que pida.
La Teso querrá que todo sea inconstitucional. Pero va a haber mínimo compensaciones a tutiplen. Tiempo al tiempo.
Y nuevos Concursos, pues probablemente tambien.
14:46h Pestilentes declaraciones. Futuro pútrido el tuyo.
Todo bien Patxi??
https://www.ela.eus/es/noticias/el-73-del-personal-temporal-publico-del-gobierno-vasco-queda-fuera-de-los-procesos-de-estabilizacion-aprobados-hasta-la-fecha
Robar plazas a opositores??? El chiste del día .... jajajja
Troll de la hez, el guano brota de tu boca al igual que de tu cloaca
Ignasi.
https://ignasibeltran.com/2024/11/18/extincion-por-cobertura-reglamentaria-de-la-plaza-de-indefinido-no-fijo-y-reconocimiento-de-indemnizacion-por-despido-improcedente-stsj-aragon-30-9-24/
"En todo caso (y para concluir), la incertidumbre sobre todas estas cuestiones es tan elevada (y el consenso parlamentario para tratar de ordenar toda esta cuestión tan improbable) que todo indica que esta controversia difícilmente podrá desembarazarse de la cuenca de oscuridad en la que ha quedado atrapada y que, de hecho (como si de un agujero negro se tratara) no ha dejado de expandirse"
Mi opinion.
Cualquier lector hábil de la segunda carta de emplazamiento de la Comisión Europea, sabe, que la misma pide expresamente compensaciones para todos los abusados. Y las mismas deben ser de 33 días.
Asi que ni agujeros negros, ni pajas mentales. La Indemnización o compensación va a ser legislada si o si. Salvo que al legislador la cifra resultante de la misma le parezca desorbitada y opte por un Concursos abiertos que deben ser declarados constitucionales en breve.
Motivo,
"Es claro que no es una compensación «simbólica» y, probablemente, se acerca al concepto de compensación «íntegra» (al menos, tal y como se ha venido entendiendo hasta la eclosión de la controversia sobre la indemnización «adecuada» ex art. 24 CSEr). Teniendo en cuenta el elevado número de personas en esta situación, el sumatorio de todos estos importes podría llegar a ser astronómico (y, por consiguiente, tendría un claro efecto disuasorio para el conjunto del sector público)."
Cada vez estoy más convencido que tenemos las cartas buenas de la baraja, y entre un 85%-90% de los abusados terminaran entrando por concurso, y el resto tendra la opción de pedir dinero por el abuso sufrido. (la única duda es saber si será así por ley o habrá que ir a un juzgado).
Buena suerte a todos!! Cada vez queda menos para que se haga justicia!!
El TEJUE y la CE ya han dicho que no vale como sanción la indemnización. Tampoco están contemplados en la normativa española. No sé si con la famosa carta de emplazamiento, se logrará algo.
.
20.40 Más ahínco en leer y comprender. Veo que te debes leer las cosas más veces ...
👍👍👍👍👍👍
Gora San Fermín!
https://www.navarra.es/es/-/nota-prensa/el-gobierno-de-navarra-defendera-la-constitucionalidad-de-las-normas-de-estabilizacion-de-empleo-publico
Publicar un comentario