Acaban de publicarse en el CENDOJ más sentencias de los asuntos que la Sala de lo Social del Tribunal Supremo debatió el día de San Fermín 7/7/2026 así como una buena parte delas que deliberaba el 14/07/2026 , asuntos todos sobre si debía conceder la fijeza laboral a empleados públicos laborales por abuso de temporalidad, naturalmente, aplicando al caso su nueva doctrina fijada primero en su sentencia de 11/07/2026, y segundo en la sentencia de 30/06/2026 , ambas del Pleno de la Sala , un cambio de criterio ante el abuso de temporalidad del empleado publico laboralt ras la sentencia del de 14/04/2026 en el asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE.
En concreto, las sentencias publicadas de las varias decenas de asuntos que abordó esos días, y que se suman a otras publicadadas antes (y de las que ya nos habíamos echo aquí), son:
- sentencias en las que la Sala de lo Social Tribunal Supremo entra en el fondo y concede la fijeza laboral por tener el empleado público laboral en abuso de temporalidad aprobadas las pruebas de un n proceso selectivo para fijo sin obtener plaza:
- Sentencia de la Sala de lo Social del TS de 15 de julio de 2026 (Nº Recurso: 4997/2022) contra la STSJ, Sala de lo Social, Castilla y León, 26-09-2022 (rec. 284/2022), demanda de conductor del
servicio de limpieza contra el ayuntamiento de Valladolid, laboral temporal desde 1997 que obtuvo por sentencia la condición de indefinido no fijo en 2019 , aprobó la fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza en agosto 2021, presentando la demanda de fijeza por abuso de temporalidad poco después en Octubre de 2021
En esta sentencia, como en otras siguientes, la Sala de lo Social matiza su doctrina de las dos sentencias del Pleno citadas, sobre si el abuso de temporalidad se debe producir empezando a contar o no después de la superación del proceso selectivo para fijo:"El hecho de que el proceso selectivo se sitúe en el tiempo más de veinte años después desde que iniciara su contratación como interino por vacante no debe impedir la calificación de fijeza, ya que estamos ante una acción declarativa sin que conste la extinción del vínculo, pues la superación de todas las pruebas del proceso selectivo no paralizó el abuso de la contratación temporal,, ya que se ha declarado probado que, por el Subdirector de Recursos Humanos del demandado se ha certificado, a fecha 8 de octubre de 2021, que el demandante ocupó el puesto número NUM000 de Conductor del Servicio de Limpieza, esto es, que ocupó un puesto de trabajo (temporal) con posterioridad a la Resolución de 2 de agosto de 2021 del Tribunal Calificador por la que consta aprobado sin plaza"
- Sentencia de Social del TS, 09 de julio de 2026 nº Recurso: 3617/2023 Instituto
Nacional de las Artes Escénicas y de la Música (INAEM). Trabajadora que
encadenó contratos temporales, fue declarada indefinida no fija por
sentencia y con posterioridad superó las pruebas de acceso a empleo
público fijo sin obtener plaza, siendo incluida en bolsa de empleo y
manteniendo posteriormente su contratación temporal mediante contratos
encadenados.
- Sentencia de la Sala de lo socia TS, a 09 de julio de 2026, Nº Recurso: 2173/2023 , asunto de un "contrato administrativo" (denominación de la ley de Función Pública de navarra de los nombramientos interinos) de sustitución en primer lugar y de interinidad de vacate con posterioridad del Personal de Limpieza del Departamento de Educación de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra, asistido por el abogado Luis Beaumont Aristu: la Sala de lo Social estima la competencia del orden jurisdiccional social por irregularidad del contrato de sustitución y , entrando en el fondo, sentencia la condición de fijo laboral por tener superadas las pruebas de un proceso selectivo para ser fijo, ¡funcionario de carrera!, sin obtener plaza
- Sentencia de la Sala de lo Social del TS de 09 de julio de 2026, Nº Recurso: 2057/2023, Universidad del País Vasco
- Sentencia de la Sala de lo Social del TS 08 de julio de 2026 nº Recurso: 4213/2023, INSTITUTO
FORAL DE ASISTENCIA SOCIAL del Pais Vasco
- sentencias en las que confirma directamente la fijeza concedida por el Tribunal Superior de Justicia por tener la demandante aprobadas las pruebas de un procesos electivo para fijo pero sin entrar el TS en el fondo al no admitir los recursos de casación de la AAPP porque la sentencia "de contraste" presentanda por la AAPP no es de un caso con alguien con un proceso para fijo aprobado, teniendo en cuenta por tanto en la admisión su
nueva doctrina tras las sentencia del TJUE Obadal :
- STS, a 14 de julio de 2026 Nº Recurso: 4154/2023 , STS, a 09 de julio de 2026 Nº Recurso: 1923/2023 , STS, a 08 de julio de 2026 nº Recurso: 2239/2023 , STS, a 08 de julio de 2026 Nº Recurso: 4658/2023 , y STS, a 08 de julio de 2026 n º Recurso: 1756/2023 , STS, a 08 de julio de 2026 nº recurso 4579/2023 , STS, a 08 de julio de 2026 nº de recurso 3734/2023, y STS, a 07 de julio de 2026 nº recurso 4322/2023 , todas del Gobierno Vasco
STS, a 14 de julio de 2026 Nº Recurso: 1676/2023 y STS, a 09 de julio de 2026 - ROJ: STS 3269/2026, Nº Recurso: 3229/2023, Universidad del País Vasco
- sentencias en las que se desestima la fijeza y se concede la nueva indemnización de daños morales por abuso o el derecho a reclamarla (si no iba en la demanda), pero no la fijeza, por no tener la persona demandante superado las pruebas de un proceso para fijo en su categoría:
- STS, 14 de julio de 2026 , Nº Recurso: 1623/2025, Diputación Provincial de Burgos
- STS, 14 de julio de 2026 Nº Recurso: 1861/2024, Diputación Provincial de Burgos
- STS, 08 de julio de 2026 Nº Recurso 4817/2023, Comunidad de Madrid
- STS, a 08 de julio de 2026 nº Recurso: 4629/2023 , Comunidad de Madrid
- STS, a 08 de julio de 2026 n Recurso 4264/2023 , Diputación General de Aragón
- STS, a 07 de julio de 2026 Nº Recurso 4604/2023, Comunidad de Madrid
- STS, a 07 de julio de 2026 Nº Recurso 4604/2023, Comunidad de Madrid
- STS, a 07 de julio de 2026 Nº Recurso 3054/2023, Galicia
- STS, a 07 de julio de 2026 Nº Recurso: 4141/2023, Comunidad de Madrid
Aparte hay una desestimaciones del abuso de temporalidad por "cosa juzgada":
- STS, a 14 de julio de 2026 112/2024, Ayto de Alcalá de Guadaira
o por que considera la Sala que no se aprecia abuso:
- STS, a 14 de julio de 2026 Nº Recurso: 2165/2025: " la interinidad se firma cuando la plaza ya estaba convocada. El proceso selectivo se resuelve en dos años. La plaza queda desierta y vuelve a ser convocada inmediatamente en un nuevo proceso que se resuelve antes de un año, en el que ya se adjudica a un titular"
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [31/05/2021] Repaso de la Abogacía
General de la UE a los principios "bien establecidos de la
jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de
temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso
-derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la
Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre
medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto
directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación
nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el
abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma
del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
- [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La
Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la
duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público
tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que
duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo
dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una
duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente
larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la
condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización
al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser
considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por
superar el plazo de 3 años]
- [22/12/2025] Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Julio de 2025. I - Datos globales: sigue habiendo un 32% de temporalidad en el empleo público, muy lejos del 8% exigido por la UE; con casi 1 millón de empleados públicos temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de "estabilización" de plazas. 3/4 de los temporales están en la AAPP de las CCAA. 47% de temporalidad en las instituciones sanitarias públicas
- [24/12/2021] El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
- [10/10/2023] El
Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en
indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal
Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para
los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de
sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función
pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en
el empleo"
- [22/02/2024 El
Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024
reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido
durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura
del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público
como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos
de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal
remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es
constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la
fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social
del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más
cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [31/05/2024] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
- [27/02/2025] [ElDiario.es/20 Minutos] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero
- [28/02/2025] [Poder
Judicial] 'El Tribunal Supremo declara que el ordenamiento jurídico
español no permite convertir en funcionario fijo o equiparable a quien
ha recibido nombramientos temporales abusivos sin que medien los
procesos selectivos previstos por la ley Destaca que este criterio no
se opone a la jurisprudencia del TJUE sobre la materia'
- [14/04/2026] Fallo y texto íntegro de la sentencia del asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos españoles: no vale como sanción al abuso de temporalidad del empleado público la doctrina del indefinido no fijo de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ni las medidas que indicó, ni en su conjunto: indemnizaciones topadas al cese , el régimen de responsabilidad de las AAPP existente si es inconcreto ni la convocatoria de procesos mientras sean abiertas a personal no en abuso y de futuro incierto para el personal en abuso. Reitera en el texto que la prohibición de fijeza como sanción de una norma nacional o interpretada por su Supremo, no es conforme con la normativa UE si no existen medidas válidas de sanción al abuso
- [12/05/2026] [PoderJudicial] 'El Tribunal Supremo fija criterio contra el abuso en la contratación temporal de personal laboral en las Administraciones públicas tras la sentencia de TJUE' del asunto Obadal. [Fijeza si superada fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza, como la empleada del caso utilizado , y si no, nueva indemnización por abuso "con los parámetros del TJUE", que fija la Sala en hasta los 10 mil euros de la LISOS, adicional a la indemnización de extinción ya existente más una posible adicional sólo por daños demostrables]
- [11/06/2026] [El Correo] El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco sentencia la fijeza como sanción al abuso de temporalidad a una empleada pública laboral que había aprobado sin obtener plaza el proceso para ser fijo por concurso de méritos de la ley 20/2021
- [11/06/2026] [Poder Judicial] 'El TSJPV declara la fijeza de una empleada municipal que tras encadenar diversos contratos temporales superó un proceso selectivo pero no sacó plaza. La Sala considera que la superación de un proceso selectivo por el trabajador “es suficiente, si es en una convocatoria para puesto fijo y no temporal, para consolidar la fijeza, porque con tal acontecer se demuestra la superación de un procedimiento de acceso a la función pública con los requisitos del artículo 103.3 de la Constitución Española”'
- [01/07/2026] El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, teniendo en cuenta la nueva doctrina del Supremo Social, sentencia la fijeza como sanción al abuso de temporalidad a un empleado público laboral de la Generalitat que había aprobado sin obtener plaza el proceso de estabilización para ser fijo de la ley 20/2021
- [17/06/2026] El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo vuelve a debatir el 24/06/2026 si debe conceder la fijeza laboral a una empleada del Gobierno Vasco temporal durante 30 años y que tiene aprobado un proceso selectivo para ser fijo. Es uno de los casos en los que el TSJ del Pais Vasco tenía el criterio de conceder la fijeza como sanción al abuso por normativa y sentencias europeas.
- [02/07/2026] La Sala de lo Social del Tribunal Supremo debatirá para sentencia el 7/7/2026 más de una decena de asuntos sobre si debe conceder la fijeza laboral a empleados públicos laborales por abuso de temporalidad s
- [09/07/2026] Sentencia del Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo al caso de la sentencia Obadal del TJUE: deniega el reconocimiento de fijeza por no tener superado un proceso selectivo para fijo , sin perjuicio del derecho a la indemnización compensatoria de hasta 10 mil euros por daños morales más la (imposible) de daños acreditables. Destierra la denominacion de "indefinido no fijo"
- 13/07/2026] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo reconoce el derecho de la trabajadora cuyo caso llegó al TJUE para exigir una indemnización por daños y perjuicios por el abuso en la contratación temporal. En sentencia dictada por el Pleno de la Sala de lo Social' ["sin superar un procedimiento de acceso al empleo público sujeto a los principios de igualdad, mérito y capacidad no permite que esos trabajadores adquieran la condición de fijos como consecuencia directa del abuso en la temporalidad porque se vulnerarían la Constitución Española"; " indemnización calculada conforme a los criterios fijados en la citada sentencia del TJUE" ]
- [13/07/2026] La Sala de lo Social del Tribunal Supremo debatirá para sentencia este 14/7/2026 media docena de asuntos más sobre si debe conceder la fijeza laboral a empleados públicos laborales por abuso de temporalidad
- [17/07/2026] La Sala de lo Social del Tribunal Supremo dicta varias sentencias de fijeza en los recursos de casación contra sentencias de fijeza del TSJ del País Vasco a empleados públicos laborales: tiene en cuenta su nueva doctrina tras las sentencia del TJUE Obadal -fijeza para aprobados de proceso selectivo para fijo que sufren después abuso de temporaldad- para no admitir los recursos de casación del Gobierno Vasco
Entradas
15 comentarios:
Todo lo que no sea lo que preceptúa Europa con Obadal se sale del carril, y para inventos no estamos
El TS de lo social sigue aplicando jurisprudencia que no es ningún caso lo que el TJUE dijo el 14/04/2026 Obadal. El TS español se ha inventado el que el empleado público temporal en abuso debe tener obligatoriamente un proceso selectivo de oposición aprobada sin plaza, y esto no es la doctrina del TJUE.
Pero también, las stc del los TSJ autónomicos, directamente no nombran ninguna Stc del TJUE, únicamente nombran jurisprudencia TS español, siguen sancionando lo TSJ autónomicos el abuso con más abuso, a mí en julio 2026 me han aplicado un INF a la estatutaria, estimando parcialmente la demanda, declarando la existencia del abuso, o condenado a costas, pero ni Fijeza Ni indemnización. Y OBLIGADO a ir a casación TS contencioso con muy pocas probabilidades no ya de éxito sino de admisión a trámite, mientras el estado español no me aplica la primacía del derecho de la unión europea. Esto es una estafa nacional aberrante que además de dolor y precariedad cuesta un dineral al trabajador público que osa demandar su fijeza tras una década en abuso.
Pues daros cuenta de que debéis parar ya. El gobierno español y los tribunales no van a permitir jamás la fijeza que se demanda, 3 más un día en abuso, y seguirán sacando engaños para dejar la mayoría de la gente fuera. Da igual lo que diga Europa, exactamente igual, por un oído le entra y por otro le sale.
Guste o no. Situacion a 27 de Julio.Los jueces españoles,
a nadie sin aprobado sin plaza le van a hacer Fijo por Sentencia.
Leed la Sentencia de Navarra que tiene miga.
Estamos muertos y hemos perdido. No hay más.
Totalmente de acuerdo contigo, esa es la cruda realidad actual, nadie sin oposición aprobada sin plaza obtiene fijeza judicial, y da igual que sea contrario a TJUE y directiva 99/70CE, simplemente la justicia española no lo permite.
Luego vienen abogados que dicen "seguimos avanzando" y venga a pedir prejudiciales al TJUE, cuándo el verdadero problema es que no se aplica nada que venga del TJUE, aún peor, no siquiera lo escriben no hacen referencia escrita a las últimas 5 Stc del TJUE (2019 - 2026) ignoradas, omitidas,y sin consecuencias nada más que para el demandante en abusado que se va con las manos vacías, exactamente igual que si jamás hubieras demandado pero con un coste económico extra aún cuando siquiera te aplican costas judiciales. Y lo peor es que va para años, no tengo ninguna fé en que esto se solucione jamás. El camino a la fijeza está pavimentado con los cadáveres (metáfora) de miles de empleados públicos temporales de tercera cuarta o décimo sexta categoría que lucharon para lograr absolutamente NADA, y da igual cuánto hayan abusado de tí, cero consecuencias para Gobiernos, jueces y la administración que te provoco el daño. Estudiar y aprobar o irse a la privada, por vuestra salud mental.
El gobierno es el que falla, y de muertos nada, las sentencias del Tjue son de obligado cumplimiento, está demora solo acarreará más gastos al Gobierno caducó, que dice ser obrero
Muertos, completamente muertos. Como podéis tener tal venda en los ojos. Que al gobierno español y más aun al TS le importa tres cojones los que dicte Europa, y los abogados madre mía con los abogados que siguen sacando dinero a la gente a base de engaño .
Se ríen en nuestra cara, de las manifestaciones, del documento de líneas rojas, de las asociaciones y plataformas, imaginaros la mesa con dirigentes del gobierno y sindicatos. Y detrás el TS, pues son frentes infranqueables, le pese a quien le pese. Habrá interinos que obtenga fijeza e indemnización si, y habrá otros que se coman los mocos, típica moraleja española, unos si y otros no.
¡Qué pesimistas sois algunos! España está quebrada y más que va a estar después de que se acaben los fondos europeos ea partir del 31 de agosto. En estos momentos, en todos los juzgados, están aplicando la mal doctrina del Supremo con las dobles indemnizaciones que , aunque están topadas, no son resarcitorias ,ni disuasorias, somos tantos los abusados que la administración va a tener que moverse rápido, espero que en septiembre, para que no se descuadren los presupuestos. Aunque no sean cantidades extraordinarias somos tantos que es imposible que no den una rápida solución dada la magnitud monetaria a pagar. Buenas tardes y tened confianza.
Las próximas prejudiciales son también de lo social. Tampoco van a hacer ni puto caso.
Las sentencias del tjue son de obligado cumplimiento.... lo estamos viendo todos los días
Hay legislar y tener en cuenta la directiva europea para evitar sanciones, multas etc. El tema es muy serio porque afecta a muchas familias. En septiembre tienen que decidir y ponerse de acuerdo en las medidas a tomar: declararlos fijos a extinguir e indemnizaciones acordes con el número de años abusados.
En tu caso, ya sé que es obvio, es fundamental que retrases el procedimiento todo lo posible, apurando plazos y demás, para asegurarte de que el Gobierno haya modificado el EBEP antes de que decidan sobre la admisión. A ver si tienes suerte. Desconozco si es posible solicitar la suspensión del procedimiento junto con el escrito de interposición ante el TS (en la fase de preparación supongo que no) tu abogado te dirá lo que es mejor claro.
Resumen:
El Gobierno va a modificar el EBEP para cumplir con las STJUE. Ya lo anunciaron hace tiempo, dijeron que esperarían a Obadal y a lo que el TS dijera sobre Obadal (como si no lo tuvieran hablado ya con ellos claro).
Lo van a hacer no por justicia sino por evitar las sanciones que ahora sí que por fin son inminentes.
En España todo se pervierte hasta el límite y eso es justamente lo que han hecho.
Cualquier razonamiento del tipo "si no hay sanción legislada hay que dar fijeza" por mucho que sea verdad, en España es inaplicable. Lo han hecho algunos jueces valientes pero el TS (tanto social como contencioso) lo tirará para atrás siempre.
Aquí van a soltar dinero de la forma ya fijada por el TS social (de acuerdo con el Gobierno).
Poca gente cobrará esas indemnizaciones por lo menos en su nivel máximo teórico, porque para eso se han encargado de fijar doctrina diciendo que cualquiera que ya esté en casación lo tiene jodido etc. Y creo que además su plan es lanzar nuevas estabilizaciones, no como sanción al abuso sino como una forma de estabilizar gente o echarla de forma que sólo cobre el despido objetivo y no el improcedente. Por supuesto los que estabilicen tampoco lo cobrarán y en conjunto al final el volumen de dinero será asumible.
Publicar un comentario