La Sala de lo Social del Tribunal Supremo dicta varias sentencias de fijeza en los recursos de casación contra sentencias de fijeza del TSJ del País Vasco a empleados públicos laborales: tiene en cuenta su nueva doctrina tras las sentencia del TJUE Obadal -fijeza para aprobados de proceso selectivo para fijo que sufren después abuso de temporaldad- para no admitir los recursos de casación del Gobierno Vasco

 Acaban de publicarse en el CENDOJ varias de las sentencias de los asuntos que la Sala de lo Social del Tribunal Supremo debatió el  día de San Fermín , 7/7/2026, sobre si debía conceder la fijeza laboral a empleados públicos laborales por abuso de temporalidad, naturalmente, aplicando al caso su nueva doctrina fijada primero en su sentencia de 11/07/2026, y segundo en la   sentencia de 30/06/2026 , ambas del Pleno de la Sala , un  cambio de criterio ante el abuso de temporalidad del empleado publico laboraltras la sentencia del de 14/04/2026 en el asunto Obadal  del Tribunal de Justicia de la UE.

En concreto, las sentencias publicadas de la docena de asuntos que abordó ese día son:

• sentencia de 07/07/2026 al recurso de  casación nº 879/2023 contra la sentencia de fijeza laboral de la Sala de lo Social  del TSJ del País Vasco  de 13/12/2022 (nº rec 2075/2022): se declara a varias trabajadoras fijas, dado que  " superaron la fase de oposición sin plaza en un proceso selectivo para personal fijo y accedieron a la bolsa de trabajo para acceder a contrataciones de interinidad por vacante de duración superior a tres años".
  
  Se trata de dos empleadas públicas laborales, cocinera y de limpieza, temporales desde 2009 y 2010 respectivamente, asistidas por el abogado Javier García de Vicuña, y bajo contratos laborales  de interinidad  de vacante, que superaron en sus respectivas categorías el proceso selectivo para la provisión de plazas de  personal laboral fijo convocada en 2001, ambas con el resultado de haber superado la fase de oposición, pero no obtuvieron plaza, pasando a integrar la bolsa de trabajo temporal, desde la que accedieron a los empleos temporales.
  
  
  
• sentencia de 08/07/2026 al recurso de  casación nº 4669/2023 contra la Sentencia de 11 de Julio de 2023 de la Sala de lo Social del TSJ del País Vasco (nº rec 91/2023): se declara que es trabajadora fija, dado que  "aprobó sin plaza un proceso selectivo de acceso a empleo fijo".
  
  Se trata de una empleada pública laboral de limpieza del Departamento de Educación, Universidades e Investigación al servicio de la Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco , asistida por la abogada  Itoitz Furundarena, laboral temporal más de 22 años, casi 6 años por contratos de interinidad por meses y desde 2005 con una contrato de interinidad por vacante, que superó el proceso selectivo de su categoría para la provisión de plazas de personal laboral fijo convocada en 2001, "con el resultado de aprobado sin plaza, pasando a integrar la bolsa de trabajo".
  
  
• sentencia de 08/07/2026 al recurso de  casación nº 2239/2023 contra la sentencia de fijeza de 31/01/2023 de la Sala de lo Social del  TSJ del País Vasco (nº rec 2408/2022): se declara que es trabajadora fija, dado que  "aprobó sin plaza un proceso selectivo de acceso a empleo fijo".
  
  Se trata nuevamente de una  empleadas pública laboral asistida por el abogado Javier García de Vicuña, cocinera, con 65 contratos desde 2008 , que también participó en un proceso selectivo de acceso a empleo laboral fijo, en el que aprobó sin plaza, pasando a integrar la bolsa de trabajo temporal desde la que fue contratada, incurriendo después en abuso de temporalidad.

 

Se da la circunstancia común de estos tres casos de que la Sala de lo Social del Supremo no ha entrado en el fondo de los asuntos, al determinar en cada  caso que el recurso de casación presentado por el Gobierno Vasco contra la respectiva sentencia de fijeza laboral del TSJ del País Vasco no cumplió el requisito exigido de presentar una sentencia de TSJ contradictoria de un caso similar: las sentencias "de contraste" presentada en cada caso por el Gobierno Vasco, de otro TSJ que rechazaba la fijeza  a un empleado público laboral , no eran de empleados que tuviera un proceso selectivo para fijo aprobado sin plaza, criterio que recuerda la Sala es fundamental para conceder  la fijeza en su nueva doctrina, que, de facto,  es el razonamiento que aplicó la Sala de lo Social del TSJ Vasco. Por tanto desestima el recurso por inadmisión y   confirma la respectiva sentencia del TSJ.


Hay que recordar  que además abordaba esos días de la semana de 07/07/2026 estos otros  recursos, de previsible próximas publicación de su sentencia, y en los que es de suponer entrara en el fondo en algunos:

• nº 3054/2023 contra la sentencia de 02 de mayo de 2023 de la sección 1 del TSJ de CyL (rec 1045/2022) por un fisioterapeuta  laboral del IMSERSO de la CCAA temporal desde 2.009, sin fase de oposición para fijo aprobada
• nº 3229/2023 contra la Sentencia del TSJ del País Vasco, de 21 de marzo de 2023  (rec 2294/2022), por un técnico especialista informático de la UPV , con proceso para fijo aprobado sin plaza
• nº 3613/2023 contra  la  Sentencia del TSJ del País Vasco, a 21 de marzo de 2023  (rec 3062/2022), por una empleada laboral del Departamento de Educación temporal desde 2002 , que aprobó la fase de oposición  de un proceso para fijo convocado en 2006, si bien no consta la existencia de lista alguna de aprobados sin plaza
  
• nº 4141/2023 contra la Sentencia de la sección  4 de la Sala de lo Social del TSJ Madrid de 23 de junio de 2023   (rec 912/2022) por una empleada de la Comunidad de Madrid, asistida por Miguel Angel Santalices, laboral temporal por cursos con contratos de obra y servicio hasta que no fue " renovada" obteniendo  por u a primer sentencia ia figura de indefinida no fija desde 2014, demandando fijeza para la nueva situación de a uso, no tiene superado proceso selectivo para fijo
• nº 4322/2023 contra la Sentencia del TSJ País Vasco, a 20 de abril de 2023  (rec 2613/2022) de una empleada del Departamento de Educación del Gobierno Vasco, temporal desde 1991, tiene aprobada una oposición para fija de 2001 sin obtener pla-
• nº 4604/2023 contra la  Sentencia de la sección 5 del TSJ Madrid de 11 de septiembre de 2023  (rec 820/2022) psicóloga de la Comunidad de Madrid desde 2009,  on procesos selectivos ti os superados para ser temporal
• nº 2173/2023 contra la Sentencia del TSJ de Navarra de 09 de marzo de 2023  (rec 24/2023), de un contratado administrativo de limpieza de la CCAA de Navarra, primero de sustitución durante un año de una funcionaria fija que no tenía  reserva de puesto y por tanto su plaza anterior estaba vacante no cubierta y ya después al año una contraación administrativa de vacante desde 2019, que vio admitida por TSJ la competencia de lo laboral por irregularidad en la contratación administrativa de sustitución pero no la demanda de fijeza por el posterior abuso de temporalidad aún teniendo un proceso selectivo aprobado para fijo por ser posterior a la demanda de abuso
  
• nº 4629/2023 contra la  Sentencia de la sección  5 del TSJ Madrid de 11 de septiembre de 2023 (rec 517/2022) por una empleada fisioterapeuta de la Comunidad de Madrid, asistida por Miguel Angel Santalices, laboral temporal por cursos con contratos de obra y servicio hasta en un segundo período desde 2013, demandando fijeza para la nueva situación de abuso, sin tener proceso selectivo para fijo aprobado
• nº 4658/2023 contra la Sentencia del TSJ del País Vasco de 23 de mayo de 2023 (rec 2712/2022) por un empleado de limpieza de la CCAA, laboral temporal desde 2004 tras una oposición para fijjo que figura aprobado sin plaza en 2001 por la que accedió a la bolsa de contratación temporal
  
• nº 2924/2023 tsj rec 2217/2022
• nº 3617/2023 tsj sec 1 rec 295/2023
• nº 4579/2023 tsj rec 2781/2022
• nº 4713/2023 tsj rec 239/2023

 

Recordemos que la misma Sala del Supremo fijó el debate para el pasado 14/07/2026 otra  media docena de asuntos

 

Entradas relacionadas:

• [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo 
• [22/10/2020]  Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
• [31/05/2021] Repaso de la Abogacía General de la UE a los principios "bien establecidos de la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso -derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
  
• [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por superar el plazo de 3 años]
  
  
• [22/12/2025] Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Julio de 2025. I - Datos globales: sigue habiendo un 32% de temporalidad en el empleo público, muy lejos del 8% exigido por la UE; con casi 1 millón de empleados públicos temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de "estabilización" de plazas. 3/4 de los temporales están en la AAPP de las CCAA. 47% de temporalidad en las instituciones sanitarias públicas
• [24/12/2021]  El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
•  [10/10/2023]  El Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en el empleo"
  
  
• [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
  
  
  
• [31/05/2024] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
• [27/02/2025] [ElDiario.es/20 Minutos] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero
• [28/02/2025]  [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo declara que el ordenamiento jurídico español no permite convertir en funcionario fijo o equiparable a quien ha recibido nombramientos temporales abusivos sin que medien los procesos selectivos previstos por la ley Destaca que este criterio no se opone a la jurisprudencia del TJUE sobre la materia'
  
  
• [14/04/2026] Fallo y texto íntegro de la sentencia del asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos españoles: no vale como sanción al abuso de temporalidad del empleado público la doctrina del indefinido no fijo de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ni las medidas que indicó, ni en su conjunto: indemnizaciones topadas al cese , el régimen de responsabilidad de las AAPP existente si es inconcreto ni la convocatoria de procesos mientras sean abiertas a personal no en abuso y de futuro incierto para el personal en abuso. Reitera en el texto que la prohibición de fijeza como sanción de una norma nacional o interpretada por su Supremo, no es conforme con la normativa UE si no existen medidas válidas de sanción al abuso
•  [12/05/2026] [PoderJudicial] 'El Tribunal Supremo fija criterio contra el abuso en la contratación temporal de personal laboral en las Administraciones públicas tras la sentencia de TJUE' del asunto Obadal. [Fijeza si superada fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza, como la empleada del caso utilizado , y si no, nueva indemnización por abuso "con los parámetros del TJUE", que fija la Sala en hasta los 10 mil euros de la LISOS, adicional a la indemnización de extinción ya existente más una posible adicional sólo por daños demostrables]
• [11/06/2026]  [El Correo] El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco sentencia la fijeza como sanción al abuso de temporalidad a una empleada pública laboral que había aprobado sin obtener plaza el proceso para ser fijo por concurso de méritos de la ley 20/2021 
• [11/06/2026]  [Poder Judicial] 'El TSJPV declara la fijeza de una empleada municipal que tras encadenar diversos contratos temporales superó un proceso selectivo pero no sacó plaza. La Sala considera que la superación de un proceso selectivo por el trabajador “es suficiente, si es en una convocatoria para puesto fijo y no temporal, para consolidar la fijeza, porque con tal acontecer se demuestra la superación de un procedimiento de acceso a la función pública con los requisitos del artículo 103.3 de la Constitución Española”'
• [01/07/2026]  El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, teniendo en cuenta la nueva doctrina del Supremo Social, sentencia la fijeza como sanción al abuso de temporalidad a un empleado público laboral de la Generalitat que había aprobado sin obtener plaza el proceso de estabilización para ser fijo de la ley 20/2021
• [17/06/2026]  El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo vuelve a debatir el 24/06/2026 si debe conceder la fijeza laboral a una empleada del Gobierno Vasco temporal durante 30 años y que tiene aprobado un proceso selectivo para ser fijo. Es uno de los casos en los que el TSJ del Pais Vasco tenía el criterio de conceder la fijeza como sanción al abuso por normativa y sentencias europeas.
• [02/07/2026]  La Sala de lo Social del Tribunal Supremo debatirá para sentencia el 7/7/2026 más de una decena de asuntos sobre si debe conceder la fijeza laboral a empleados públicos laborales por abuso de temporalidad s 
• [09/07/2026]  Sentencia del Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo al caso de la sentencia Obadal del TJUE: deniega el reconocimiento de fijeza por no tener superado un proceso selectivo para fijo , sin perjuicio del derecho a la indemnización compensatoria de hasta 10 mil euros por daños morales más la (imposible) de daños acreditables. Destierra la denominacion de "indefinido no fijo"
• 13/07/2026]  [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo reconoce el derecho de la trabajadora cuyo caso llegó al TJUE para exigir una indemnización por daños y perjuicios por el abuso en la contratación temporal. En sentencia dictada por el Pleno de la Sala de lo Social' ["sin superar un procedimiento de acceso al empleo público sujeto a los principios de igualdad, mérito y capacidad no permite que esos trabajadores adquieran la condición de fijos como consecuencia directa del abuso en la temporalidad porque se vulnerarían la Constitución Española"; " indemnización calculada conforme a los criterios fijados en la citada sentencia del TJUE" ] 
• [13/07/2026]  La Sala de lo Social del Tribunal Supremo debatirá para sentencia este 14/7/2026 media docena de asuntos más sobre si debe conceder la fijeza laboral a empleados públicos laborales por abuso de temporalidad