Acaba de publicarse en el CENDOJ la sentencia del Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de 30 de junio de 2026 , al recurso de casación para la unificación de doctrina nº 5544/2023 interpuesto por de una cuidadora infantil empleada pública, laboral temporal durante 8 años, de la Comunidad de Madrid, asistida por el abogado Miguel Ángel Santalices, contra la sentencia de la sección 5ª de la Sala de lo Social del TSJ de Madrid de 27/11/2023 (recurso nº 228/2023), que confirmó la declaración de situación de abuso de temporalidad y la condicion de indefinida no fija por el juzgado, rechazando la pretensiónde fijeza como sanción al abuso de temporalidad. Es decir, se trata del caso en el que la Sala de lo Social planteó la cuestion prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE tras la sentencia del TJUE de 22/02/2024 y que daría lugar a la ya famosa sentencia de 14/04/2026 del Tribunal de Justicia de la UE del asunto Obadal.
Recordemos que el 24/06/2025 tuvo lugar la vista del asunto Obadal en Pleno del TJUE de la que hicimos un amplio resumen, y en la que la Comisión
Europea trasladó su opinión de que la
conversión en indefinido no fijo no puede ser una solución válida, y sí
la fijeza, mientras que tanto el Gobierno español como el de la
Comunidad de Madrid coincidieron en asegurar que tanto la doctrina del
Tribunal Supremo como la normativa nacional ya cumplen con la normativa y
jurisprudencia europea. En su sentencia, la Gran Sala del TJUE dictaminó que no vale como sanción
al abuso de temporalidad del empleado público la doctrina del indefinido
no fijo de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ni las medidas que
indicó, ni en su conjunto: indemnizaciones topadas al cese , el
régimen de responsabilidad de las AAPP existente si es inconcreto ni
la convocatoria de procesos mientras sean abiertas a personal no en
abuso y de futuro incierto para el personal en abuso. Reiteró en el
texto que la prohibición de fijeza como sanción de una norma nacional o
interpretada por su Supremo, no es conforme con la normativa UE si no
existen medidas válidas de sanción al abuso
Se da la especial circunstancia que la trabajadora demandante ha "estabilizado finalmente su categoría profesional con ocasión de la resolución de los procesos de consolidación del empleo público en la Comunidad de Madrid" convocados por la CcAa (pocos días antes de la Ley 20/2021) por concurso-oposicion al ser derivados de las leyes estatales de 2017 y 2018, por lo que a juicio de la Comunidad de Madrid , el Supremo no debía admitir el recurso por "carencia sobrevenida del objeto del litigio". La empleada pública no tenía superado una convocatoria de empleo para personal fijo en el momento de la demanda.
Esta sentencia fue debatida en Pleno el pasado 24 de Junio, aunque no figurara en la Agenda de señalamientos TS del 22 al 26 de junio de 2026 que se publicó (figuraba otro recurso,sobre una empleada del Gobierno Vasco temporal durante 30 años y que sí tiene aprobado un proceso selectivo para ser fijo).
Hay que recordar que el mismo Pleno de la Sala de lo Social decidió el 11/05/2026 un cambio de criterio de su doctrina ante el abuso de temporalidad del empleado publico laboral tras la citada sentencia de 14/04/2026 del Tribunal de Justicia de la UE en el asunto Obadal: pasaba , a nuestro juicio, la nueva doctrina para el abuso de temporalidad (3 años en el mismo
cuerpo/categoría de la misma AAPP) del empleado público laboral a resumirse en:
Entradas
