Los pasados 4 y 5 de Mayo tuvieron lugar en el H. Ramón y Cajal de Madrid las
I Jornadas Técnicas de APISCAM de Informática Sanitaria de título: "
Integración en Sistemas de Información Sanitarios", jornadas de carácter técnico y formativo
organizadas por la propia Asociación con la colaboración de Intersystems, Bahia Software y MetaEmotion Healthcare y con los patrocinadores principales
MoviNet y NewDoors (principales) y MetaEmotion Healthcare, Fujifilm, AGFA HealthCare y NTI Lanbase, estando
destinadas al colectivo de informáticos propios de la sanidad pública. Continuamos con nuestro repaso de lo que sucedió en estas I Jornadas con esta segunda entrada de la serie dedicada a la
Mesa Redonda con formato de coloquio "
SSII Sanitarios distribuidos vs centralizados" que tuvo lugar el primer día tras la inaguración.
Los contertulios de este
coloquio "SSII Sanitarios distribuidos vs centralizados" fueron:
- Alberto Sáez Torres, Oficina de Integración del SACYL
- Angel Luis Sánchez García, Jefe de Servicio de Sistemas y Recursos en Red. Dir. Gral de SSII Sanitaria del SERMAS
- Francisco José Saez Martínez, Presidente de la Sociedad Madrileña de Médicos Generales y de Familia, SEMG
- Eloy M. Rodríguez, Healthcare Business Development Manager, Oracle Iberia Systems
- Roberto Molero, Responsable de Sanidad, InterSystems Iberia
El moderador, Domingo Sánchez Ruiz, Presidente de APISCAM, abrió una ronda en la que pidió a cada contertulio una breve exposición de sus experiencias, proyectos y opiniones sobre el asunto del coloquio.
Alberto Sáez, de la Oficina de Integración de
SACYL, comentó que en Castilla-León trabajan de forma más cómoda y en la mayoría de los casos con los SSII distribuidos, eso sí siempre exigiendo el estricto cumplimiento de estándares de integración muy concretos y precisos definidos por su oficina desde Servicios Centrales basándose siempre en estándares internacionales. Apuntó que ni siquiera prefieren centralizada la identificación de pacientes.
Angel Luis Sánchez, a la sazón máximo responsable de los Centros de Procesos de Datos [CPD] centralizados del SERMAS, comenzó comentando sus experiencias previas en la Seguridad Social bajo modelo totalmente centralizado y en los Consulados, bajo el modelo opuesto totalmente distribuido para continuar detallando el "crecimiento exponencial" que han tenido los CPDs de Servicios Centrales del SERMAS en los últimos años apuntando que ahora además se pide "mucho más: que los sistemas no fallen y estén siempre accesibles", comentando que garantizar la continuidad de servicio es una de las principales líneas de trabajo, en especial, del proyecto estrella de nuevo CPD único y extendido que se está abordando y que permitirá pasar del modelo actual tradicional activo-pasivo a una arquitectura más robusta activo-activo con respaldo en un tercer CPD pasivo. Detalló que este nuevo CPD alojará también los sistemas centralizados y los de respaldo de los distribuidos de la Fase I del proyecto Athenea de actualización tecnológica de los denominados hospitales tradicionales. En cuanto a su opinión sobre la cuestión planteada, respondió que esa cuestión no es la importante ya que hay que ver en cada caso, sino que lo importante es "dar un buen servicio con ahorro de costes" y elegir centralizado vs distribuido con ese objetivo en mente en cada sistema.
Eloy M. Rodríguez, dedicado a Sanidad desde Oracle, mostró su acuerdo con el planteamiento de A. L. Sánchez si bien apuntando que en general los "vientos tecnológicos van por la centralización, clouds, virtualizaciones, etc", que empresas como la suya hacen perfectamente posible hoy en día pero aclarando que "cada caso depende del contexto" y precisando que para los nuevos sistemas es mejor optar por la opción centralizada y que para los sistemas existentes como el caso de los grandes hospitales tradicioanales antes hay que valorar los
"activos existentes"
Francisco José Sáez, presidente de la Sociedad Madrileña de Médicos Generales y de Familia, opinó que los sanitarios prefieren claramente sistemas descentralizados que les permitan manejar los datos más directamente, algo que calificó de necesario para su trabajo, poniendo como ejemplo positivo el programa Hipócrates desarrollado por su sociedad y comentando su "experiencia amarga" con el nuevo sistema informático clínico centralizado AP-Madrid que "tienen que sufrir" en la Atención Primaria de la Comunidad de Madrid, así como el caso de otras CCAA, que por los problemas acarreados por el modelo centralizado se están planteando el modelo centralizado. Puso como ejemplo de esto Andalucía donde el SSII Diraya, originalmente concebido como centralizado, se está planteando que se modifique a una filosofía más distribuida. Reseño que le parecía positivo que el nuevo visor clínico multicentro entre AP y Atención Especializada, Horus, tuviera un carácter "relativamente distribuido".
Roberto Molero, responsable de Sanidad de Intersystems, recalcó el enorme valor y flexibilidad que aporta la posibilidad de integración de los sistemas ya existentes sin necesidad de modificarlos empleando estándares y productos como los que comercializa su empresa, lo que hace muchas veces posible una evolución e interoperabilidad que sería imposible por motivos económicos y de complejidad con un modelo totalmente centralizado. Explicó las distintas experiencias nacionales e internacionales de integración que ha realizado su empresa en esa línea. Opinó que , en general y dependiendo del sistema de información, seguramente lo ideal esté en el punto medio "aristotélico", es decir, entre lo totalmente distribuido y lo totalmente centralizado.
A continuación el moderador preguntó qué modelo de Historia Clínica Electrónica compartida les parecían más adecuados teniendo en cuenta que se pretende alcanzar la posibilidad de viaje de una HCE resumida nacional e incluso internacional, al menos a nivel europeo. El responsable de la Oficina de Integraciòn de SACYL opinó que en estos momentos no lo veía viable, especialmente a nivel nacional ya que no se habían fijado con suficiente detalle los estándares necesarios y que el proyecto europeo todavía estaba en "fase de laboratorio", opinión que generó un cierto debate.
Fco Sáez reseñó la importancia de aclarar qué tiene sentido y es útil para el sanitario que vaya en la HCE resumida, incidiendo en la necesidad de contar con los sanitarios preisamente para decidir eso, recordando lo duro que es utilizar programas de HCE como Selene que muestran tanta información administrativa y de episodios que acaba dificultando al clínico el localizar la información relevante.
También el moderador preguntó por el papel que creían debería jugar el personal informático propio, coincidiendo los responsables de Oracle e Intersystems en que si bien la parte técnica puede ser abordada con fiabilidad por personal externo es necesario que el conocimiento de las integraciones resida en personal propio, siendo ideal en general un modelo mixto, donde el nivel técnico más bajo sea realizado por empresas.
En este punto se produjo un momento emotivo cuando el Presidente de la Sociedad Madrileña de Médicos Generales y de Familia respondió, dirigiéndose al grupo de informáticos de Atención Primaria de la Comunidad de Madrid que ante el nuevo modelo centralizado y de informática técnica totalmente externalizada al que la Comunidad de Madrid está llevando la Atención Primaria y por el cual dichos informáticos están dejando de desarrollar funciones en las Gerencias de las anteriores Áreas de Atención Primaria "los clínicos os echamos de menos frente a tanto partner privado", para a continuación empezar a mencionar los nombres concreto sde muchos de los allí asistentes. Recalcó que los "clínicos siempre tenemos prisa" a la hora de recibir asistencia informática y que en ese punto el modelo de informáticos propios en los centros daba respuesta más rápida aque el modelo centralizado en manos de empresas.
Entradas relacionadas:
Entradas
