jueves, 19 de julio de 2018

[Economía Digital] Juzgado de Madrid tras la consulta europea concede por el abuso en la temporalidad indemnización a interina cesada en OPE. Ante los ceses masivos de las OPEs extraordinarias del acuerdo del anterior gobierno con los sindicatos, el Ministerio de Hacienda responde que pagará indenmizaciones por sentencia

Informa Economía Digital el 18/07/2018 de la sentencia del Juzgado de lo Social de Madrid del caso de la laboral interina de la Comunidad de Madrid cesada tras 8 años por OPE, caso Montero Mateos,a su vez tras la respuesta  semanas atrás del Tribunal de Justicia Europeo  de que era válido ante la normativa europea diferenciar laborales interinos de fijos a la hora de no indemnizarlos, siempre y cuando no estuviesen en fraude de ley por excesiva duración de la temporalidad. Así el juzgado madrileño sí ha decidido conceder una indemnización a la empleada pública laboral interina cesada por una OPE al considerarla de facto "indefinidda no fija" por el fraude de ley de una temporalidad superior a los 3 años establecidos para ello en el caso de los interinos empleados públicos.


El medio plantea si la generalización en los tribunales de estas indemnizaciones podría afectar al al acuerdo al que llegó el anterior ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, con los sindicatos para convocar a OPEs convencionales los puestos de los centenares de miles de empleados públicos con más de 3 años de temporalidad y que podria llevar a una gran parte de ellos al paro si no superan los procesos selectivos en competencia con los aspirantes sin antigüedad. Así y traslada la respuesta al respecto de fuentes del Ministerio de Hacienda, con nueva ministra María Jesús Montero: la intención es que el Estado pague las indemnizaciones a las que se vea obligado judicialmente


Entradas relacionadas:





AGREGADO DE NOTICIAS SOBRE SENTENCIAS





1 comentario:

Anónimo dijo...

Buenas. Me parece que no se está evaluando bien la noticia. Las indemnizaciones a pagar no serian solo las de 20 días por año trabajado con el limite de doce mensualidades, sino unas equiparables al daño ocasionado por daños y perjuicios generados por la situación de fraude de ley. Indemnización propuesta por la parte afectada y que será mensurada por los jueces. Creo recordar que el abogado Martos de ANIL para el caso de un interino con mas de treinta años de servicio pide un millón de euros. ¿De donde se va a sacar ese dinero?