Informa Diario Vasco este 09/11/2021 que la la Diputación Foral de Gipuzkoa ha decidido suspender temporalmente 8 Ofertas Públicas de Empleo, de 198 plazas , que tenía previsto convocar en diciembre de 2021, acogiéndose a los nuevos plazos para publicar convocatorias pendientes de OPEs de estabilización establecidas por el REAL DECRETO-LEY 14/21 del Estado de "reducción de temporalidad",y así esperarse para poder aplicar las nuevas posibilidades que pueda contempla lar reformas legislativas del citado Real Decreto-Ley, actualmente en trámite en el Congreso.
NOTA DEL EDITOR: Recordemos
que el artículo 2 del citado RDL 14/21 habilita (y de hecho, podría
interpretarse por su redacción que obliga) a incluir en OPEs publicadas
antes de 31/12/2021 sin límites
de tasa de reposición -y a publicar las convocatorias hasta 31/12/2022- todas las plazas temporales
más de 3 años a 31/12/2020, con lo que, explícitamente no hay problema
legal alguno en dejar "caducar"- al no proceder con sus convocatorias-
las plazas de estabilización de OPES de años anteriores para incluirlas
en la tasa de estabilización de una OPE 2021 de estabilización nueva.
Recuérdese que el el 24/06/2020, el Gobierno del Estado había publicado otro Real Decreto-Ley, el 23/2020 , que en su artículo 11 extendía, donde fuera
necesario
hasta 31/12/2021 la fecha para publicar las convocatorias de OPEs de
2017 con plazas de estabilización, y que se toma como plazo de
"caducidad" para proceder con la publicación de la convocatoria de una
OPE los 3 años del artículo 70.1 del EBEP, con lo que las OPEs
publicadas en 2018 iban a "caducar" este 2021, pero tal y como muchas AAPP están interpretando, como la CCAA de Asturias,
el RDL 14/21 permite prorrogar estas convocatorias , por el momento, hasta 31/12/2022 y así acogerse a las posibles nuevas posibilidades que se aprueben en del Proyecto de Ley en curso.
Entradas relacionadas:
- [29/03/2017] Texto íntegro del acuerdo de Gobierno del Estado y sindicatos para la reducción de la temporalidad en el empleo público: permiso a las CCAA en Sanidad de procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE de hasta el 90% de los temporales actuales de más de 3 años sin límites por tasa de reposición
- [12/04/2017] [El independiente] CCOO y UGT admiten que el acuerdo estatal sobre estabilidad y OPEs extraordinarias podría dejar a temporales muy antiguos sin trabajo
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [05/05/2021] El Gobierno publica el plan de reformas que presentó a la Comisión Europea el 30/04/2021. Sobre la exigida reducción de temporalidad pública a menos del 8%: va a ampliar los procesos de estabilización con las plazas temporales más de 3 años a 31/01/2020 y deberán publicarse todas las convocatorias de las OPEs de estabilización -existentes y las nuevas- antes de 31/12/2021 teniendo que finalizar antes de 31/12/2024. Sin mención alguna a que dicha temporalidad existente pueda ser ya abusiva ni a la sentencia europea que dictaminó que las convocatorias a procesos selectivos del puesto de los abusados no pueden valer como la sanción que debe haber para la AAPP. Se plantea además una reforma del Estatuto del personal sanitario para que el sistema selectivo de los "profesionales sanitarios" pase a ser para siempre el concurso puro de méritos , mecanismo que estaría ya disponible para los "que lleven un período de tiempo" en su proceso de estabilización pendiente -en su caso- del "plan de choque"
- [05/07/2021] [Gobierno del Estado/CCOO/CSIF/UGT] 'Acuerdo sobre Plan de choque para reducir la temporalidad en el empleo público' [Texto íntegro]
- [07/07/2021] [IMPORTANTE] Publicado en el BOE el REAL DECRETO-LEY del "plan de choque" de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 que no estén ya en los procesos de estabilización de las leyes de 2017 y 2018: un concurso-oposición libre con peso de la fase de méritos del 40% e indemnización de 20 dias/año máx 12 mensualidades al cese del temporal que no lo supere. Entra en vigor mañana 08/07/2021
- [07/07/2021] [Arauz] 'Nota sobre el Real Decreto-Ley aprobado hoy' ["Es un día triste para el Gobierno de España y para los partidos políticos que lo sustentan", "si piensan, en su ignorancia, que vamos a dar un paso atrás están equivocados", " los juzgados y tribunales no están obligados a aplicar este Decreto-Ley si el mismo, como es, vulnera la Normativa comunitaria que dice estar aplicando", "denunciaremos el Decreto-Ley ante las instancias europeas para que actúen contra nuestro gobierno""]
- [21/07/2021] Convalidado el REAL DECRETO-LEY de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 con el compromiso de modificaciones por proyecto de ley urgente de posibilidad de oposición no eliminataroia y concursos de méritos para personal +10a en mismoi puesto
- [06/08/2021] IMPORTANTE La Comisión Europea informa oficialmente del curso de la denuncia múltiple abierta desde 2018-y vinculada a un procedimiento de infracción contra España- sobre el abuso de duración de temporalidad en empleados públicos españoles: está evaluando si la reforma introducida con el Real Decreto-ley de reducción de la temporalidad publicado el 7 de Julio es conforme a la normativa europea y evaluará las modificaciones futuras anunciadas por la nueva Ministra
- [27/08/2021] En marcha la tramitación en el Congreso de la modificación , como Proyecto de Ley por procedimiento de urgencia, del Real Decreto-Ley 14/2021 de medidas para la reducción de la temporalida pública que el Gobierno, para poder obtener su convalidación, comprometió para incluir, en convocatorias futuras de procesos con plazas temporales más de 3 años a 31/12/2020, las posibilidades de fase de oposición no eliminatoria en general y sistema de concurso puro de méritos para plazas ocupadas por interinos y sin convocarse más de 10 años
- [30/09/2021] Finalizó el plazo de enmiendas en el Proyecto de Ley de modificación del Real Decreto-Ley de reducción de la temporalidad. El PSOE propone permitir a las AAPP la posibilidad de concurso de méritos libre con las plazas temporales más de 10 años que no se hayan convocado y, para el resto de futuras convocatorias de procesos de estabilización, la posibilidad de que los ejercicios de la oposición no sean eliminatorios. EL Partido Popular propone ampliar las plazas bajo los procesos de estabilización y garantizar que las AAPP los ejecuten como concurso-oposición, proponiendo solamente la posbilidad de no hacer oposición a quien tenga superarado sin plaza uno de los procesos selectivos anteriores. Podemos propone concurso de méritos obligatorio con valoración especial de la antigüedad en el puesto para los puestos temporales más de 5 años y oposición no eliminatoria para el resto
- [04/11/2021] LA CCAA de Asturias, utilizando el Real Decreto-Ley de 2021, dejará "caducar" -es decir sin convocar antes de fin de este año-plazas de las OPEs de estabilización previas para incluirlas en la nueva OPE de estabilización derivada de dicho RDL, con posibles mejores condiciones de estabilización del propio personal tras la reforma en trámite en el Congreso
- [09/11/2021] No tendrá lugar todavía al menos una semana más el primer debate de las enmiendas en el Proyecto de Ley de modificación del Real Decreto-Ley de reducción de temporalidad pero sí retoma su tramitación con una reunión de la Ponencia encargada de redactar el informe preceptivo previo al debate
Entradas
39 comentarios:
Sin dejar de ser una buena noticia, es necesaria una aclaración:
13 convocatorias con la misma fecha de caducidad que estas fueron aprobadas y publicadas en el BOE 3 dias habiles antes de que se publicara el tristemente famoso icetazo, con nocturnidad y alevosía.
Vamos, que nadie se piense ahora que hay que darle una candidatura al Nobel de la Paz a la Diputación Foral de Gipuzkoa...
Totalmente de acuerdo, la DFG ha dejado tirados a muchos compañeros con las convocatorias en junio que de momento ha dicho que no va a parar. Es una vergüenza la situación, podéis ver toda la información aquí, como una semana antes del Icetazo convocaron OPE (25-06-2021):
https://egoitza.gipuzkoa.eus/WAS/CORP/LLEHautaketaProzesuakWEB/concursos?locale=es
Una vergüenza, que genera mucha inseguridad jurídica y que veremos como acaba...
Pues en el País Vasco se van a esperar a finales de año para convocar, pero en la Junta de Andalucía, ya las convocaron y es más, hasta ya se han realizado los exámenes, en este año.
Es tener mala.... Aquí en la Junta de Andalucía, los interinos estuvimos mejor con el PSOE, pero desde que vino el PP...
A todos los que no han aprobado los exámenes, supuestamente quieren cesarlos.
Que graciosos, claro como la cúpula no pasa exámenes, a los demás del personal administrativo, que les den ....
En las urnas nos veremos, pq ni un interino de los que cesen de la Junta de Andalucía, los van a votar.
Pues ya sabéis antes de que os cesen DEMANDAR a topee
Demandar un funcionario interino?
Aún no hay ninguna sentencia ganada en el Tribunal Supremo, que se haya presentado por el Contencioso Administrativo.
Y digo yo, ante esto, para que demandar antes?
Porque si no se demanda nadie ganará nunca nada, vendrán las OPEs te echarán y ya no podrás hacer NADA
Ayer me baneó el administrador por llamar Trollaco a este personaje patético que pretende que haya las menos demandas posibles.
¿Y como va a haber demandas ganadas en el Supremo si nadie demanda? Hay que ser to**o de los h****s.
Están los valientes que demandan, y después los menos valientes que solo demandan si ven que los valientes ganan, y ya después están los cobardes que no se atreven ni a luchar.
Es increible que se deje que gente así desanime al colectivo a defenderse en los tribunales
Yo no soy de dar consejos a nadie. Ya somos todos mayorcitos. Eso de llamar cobarde al que no demanda sobra, o eso de que si no se demanda antes nadie ganará nunca, no lo comparto.
Yo esto lo veo como el proceso del fin de la mili. Los primeros insumisos recibieron hostias por todos lados. Los que tuvieron la suerte de ser llamados a filas (a convocatoria de examen) más tarde recibieron menos hostias, y los que fueron llamados a filas aún más tarde no sufrieron ninguna penuria. A cada cerdo le llega su San Martin. En la historia, los que vienen detrás aprovechan los logros de los anteriores y nadie tiene que insultarles por ello.
EJEMPLO:
Que hubiera pasado con las de Getafe si hubieran demandado hace 2 años? las hubieran declarado INF. Al haber esperado hasta el último momento han conseguido FIJEZA.
12:12
Como dice Forrest Gump... tonto es el que dice tonterías... hace dos años no teníamos la Jurisprudencia del TJUE que tenemos ahora. Y comparar esto con lo de la mili... pffffff, mira paso de contestar a más tonterías, los que más daño están haciendo al colectivo son los que no demandan, en MI opinión la grandísima mayoría cobardes que no se atreven a enfrentarse al poder. Con 800.000 demandas en la mesa la cosa sería muy diferente, con 800.000 personas gritando en la calle la cosa sería muy diferente, con 800.000 personas en huelga la cosa sería muy diferente. Con 700.000 cobardes callados así nos va.
Expulsen al Troll ese del foro, por favor!! Que lo único que hace es intentar confundir a los ingenuos (trolls también éstos) para que no demanden.
Me alegro por las/os compañeros/as de la Diputación de Gipuzkoa.
Que conste que en la de Bizkaia seguimos igual, con la sangría de convocatorias. Una misma comunidad autónoma y diferentes criterios en sus Diputaciones...gobernadas por el mismo partido. Sin comentarios....
Que hubiera pasado con las de Getafe si hubieran demandado hace 1,5 años?
MI opinión la grandísima mayoría cobardes
==> vuelves a faltar al respeto
12:57 y 12:58
Primero: si hubieran demandado hace año y medio pasaría lo que ha pasado ahora, interponer una demanda no significa ir al juzgado ya, las cosas llevan su tiempo, la jurisprudencia se acumula, el muy probable silencio negativo elimina plazo para ir al juzgado... como dice Forrest Gump...
Segundo: por mi parte tienen el respeto que merecen.
leete la sentencia. impugnasron las bases de la convicatoria a examen
en menos de 6 meses se ha resuelto. lo pone la sentencia..
Mejor me lo pones
entonces, por qué demandar hace año y medio, pudiendo esperar hasta el ultimo momento (hace 6 meses, cuando salieron la bases) con la consiguiente mejora de la situacion para sus intereses, como se ha visto ????????
Primero: si hubieran demandado hace año y medio pasaría lo que ha pasado ahora, interponer una demanda no significa ir al juzgado ya..
==> les hubieran declarado INF y hubieran tenido que volver a poner otra demanda frente a las bases de la convocatoria.
Pues es verdad, la inmensa mayoría del colectivo da pena. Lo único que nos ha hecho avanzar ha sido DEMANDAR y las MOVILIZACIONES, que eran bastante penosas por la poca gente que venia. Esto a partir de la últíma huelga va a cambiar, soy de Barcelona y la movilización fue masiva con la Via Laietana a rebentar con más colectivos y con mas gente joven que nunca. Quien calla otorga, así que si no demandas, no vas a las manifestaciones y no te mueves o eres un esquirol o masoquista, no hay más, el miedo es entendible, pero hay que superarlo, que tenemos muchas canas todos y todas. Me da repugnancia el poco espiritu de los trabajadores.
Es muy cómodo ver los toros des de la barrera, y si, cuantas más demandas y más manifestaciones mejor, el resto mentiras y confusión de comegambas y adláteres.
Tranquilidad. Las demandas masivas llegarán en 2022 junto con las convocatorias masivas a examen en todas la administraciones. Va a haber una subida exponencial
13:30
Lo que tú digas... me llamo Forrest Gump...
13:30
Y siempre hubiera sido mejor eso que estar al acecho, con las orejas gachas a ver si les va bien a los demás para asomar el hocico.
HAY QUE LUCHAR, DEMANDAR INDIVIDUALMENTE, DEMANDAR COLECTIVAMENTE, MANIFESTARSE, QUERELLARSE, HACER HUELGA!!!
En mi opinión si que es de cobardes no demandar.
Y lo digo por lo que veo, centenares de interinos en mi administración que sólo han demandado solicitando el INF y no la fijeza, y ojo esto aconsejados por los abogados (del sindicato no podría ser de otra manera, para no rascarse dinero) .
Con esta forma de pensar y actuar, esperan que los demás se partan los cuernos y luego ya ellos pondrán también el cuenco.
Si estos centenares hubieran demandado solicitando fijeza, quizás la dirección de recursos humanos - alcalde- corporación - sindicatos , hubieran visto que en realidad es un problema
arauz lo dijo en una conferencia, que en determinada corporación local tenían un problema de temporalidad y sólo habían demandado unos pocos y que la corporación reconoce que hubiera actuado de otra forma si hubiera visto más demandas y por tanto un problema reconocido (e impopulista recordemos que los políticos se mueven por esto)
los que han demandado: unos valientes
los que no: unos cobardes, a seguir remando
Después del mar.c..azo técnicamente no se puede demandar _directamente FIJEZA, porque en teoría la directiva se considera transpuesta.
Efectivamente, los que están esperando van jodidos, ya que si se estipula una sanción disuasoria, por injusta que sea (que tendrá que discutirlo también en los juzgados con el consecuente tiempo que necesitará), ya no podrá solicitar la fijeza... Eso es lo que parece que no se comprende, y es lo más sencillo de todo.
Seguramente esté equivocado, pero mi impresión es que el que no ha querido demandar antes del PANcetazo es porque realmente no tiene intención ninguna de demandar nada, nunca. Como mucho pedir extensión de sentencia, como se ha hecho otras veces.
Claro que se puede demandar fijeza. Donde pone que el icetazo traspone la directiva?? En ningún sitio. El real decreto es sobre unas medidas que se toman para reducir la temporalidad actual y futura. Es lo que dice. Los que estamos abusados seguimos abusados todavía y ya está publicado. Las medidas disuasorias son a futuro. La medida disuasoria para los que ya estamos en abuso es lo que está en cuestión y que el tjue tendrá que clarificar: INF+20 o 33 como defiende el TS o fijeza como defienden algunos jueces
Cuando haya una sanción aprobada, podrás reclamar ducha sanción, ya que es la que regula tu situación en función de la fecha en la que reclames, si reclamaste antes te toca lo que había en esa fecha, si reclamas después, te tocará lo que se disponga a esa otra fecha, así de fácil. Que uno no está en abuso, hasta que lo dicta un juez...
Y cuál es, según el nuevo real decreto, la sanción/medida efectivamente disuasoria para los que ya estábamos contratados antes de la entrada en vigor de este real decreto y en la que se basarán los jueves?
Que no tiene que ver en como estabas contratado antes de la entrada en vigor del RD, tiene que ver con como estabas en el momento de haber denunciado o haber obtenido el reconocimiento de estar en abuso... Mientras no se denuncia, no se está en abuso, se está, como mucho, en presunta situación de abuso, y además sin reclamar
el que ha denunciado antes del pancetazo está en mejor situación del de después
o puede estar en peor situación (bueno la reclamación siempre se puede anular es decir no ir a juicio digo yo) ?
por eso yo pienso que era mejor reclamar antes del pancetazo
Lo dice la sentencia sobre el médico de Madrid de esta semana; al no haberse previsto en España medida contra el abuso, procede considerar su situación individualizada con derecho a la estabilidad en el empleo, sin la consideración de funcionario o estatutario. !CLARO QUE IMPORTA EL MOMENTO DE LA DEMANDA!!!
Los que no habéis demandado antes del pancetazo igual tampoco habéis visto Barrio Sésamo de pequeños el programa aquel en el que Coco explicaba la diferencia entre antes y después
Vaya lío. Arauz dijo que el nuevo real decreto no incluía sanciones ni medidas efectivas/disuasorias acordes a la directiva. Luego estaríamos en las mismas
Lo dijo, si que lo dijo, y muy muy muy claro, demandad antes de que haya una sanción disuasoria, y ahora estamos aquí. Revisad sus primeros vídeos y ya me diréis si lo decía claro o no.
Claro que Araúz dijo eso... pero Araúz no es un juez, y los jueces nacionales se agarrarán al Icetazo como a un clavo ardiendo para no darnos la razón o darnos lo menos posible. El que reclame después tendrá lo que dice el Icetazo. El Icetazo ni ninguna otra ley puede establecer sanciones para los abusados antes de su entrada en vigor (o sea, para los que hayan presentado como mínimo la reclamación administrativa previa al contencioso) por el principio de irretroactividad de disposiciones sancionadoras, si no sabéis eso apaga y vámonos.
Los que demanden después del Icetazo lo tendrán muchíiiiiiiiisimo más difícil, pues tendrán que conseguir que el TJUE lo tumbe.
Publicar un comentario