miércoles, 7 de julio de 2021

[Arauz] 'Nota sobre el Real Decreto-Ley aprobado hoy' ["Es un día triste para el Gobierno de España y para los partidos políticos que lo sustentan", "si piensan, en su ignorancia, que vamos a dar un paso atrás están equivocados", " los juzgados y tribunales no están obligados a aplicar este Decreto-Ley si el mismo, como es, vulnera la Normativa comunitaria que dice estar aplicando", "denunciaremos el Decreto-Ley ante las instancias europeas para que actúen contra nuestro gobierno""]

'Hoy, día 7 de julio en el que se publica el RDL 14/2021, de 6 de julio, para reducir la temporalidad en el empleo público, es un día triste para el Gobierno de España y para los partidos políticos que lo sustentan.

Es un día triste para el Gobierno de España, pues no ha sabido ni tutelar los derechos que la Legislación comunitaria confiere a los ciudadanos europeos, también a los españoles; ni reconocer la labor de servicio público que el personal público temporal de este país ha venido realizando en los últimos años, especialmente durante la pandemia; ni proteger a más de 800.000 familias que ven cómo sus empleos y fuentes de ingresos peligran; ni proteger tampoco al resto de la ciudadanía, cuyos intereses han venido siendo gestionados y tutelados durante tantos años por estos empleados públicos temporales, que los han venido atendiendo con rigor, compromiso e implicación, mostrando talento y capacidad para el desarrollo de las tareas públicas que le han sido encomendadas. Hoy es uno de esos días, que uno se avergüenza de nuestros representantes políticos
 
Pero si piensan, en su ignorancia, que vamos a dar un paso atrás están equivocados. El Decreto Ley solo nos produce pena: pena, porque una vez más el Gobierno de España no está a la altura.
 
Seguiremos peleando por los derechos de los empleados públicos temporales y lo seguiremos haciendo ante todas las instancias nacionales y europeas.
 
No se olvide que, los juzgados y tribunales no están obligados a aplicar este Decreto-Ley si el mismo, como es, vulnera la Normativa comunitaria que dice estar aplicando.
 
Y el Decreto-Ley no solo es una norma injusta e inmoral, sino que es contrario al Derecho de la UE, entre otras razones, porque:
 
(i) aplica retroactivamente una disposición sancionadora, vulnerando el principio de irretroactividad de este tipo de disposiciones, que es un principio general del Derecho de la Unión que exige que la infracción imputada a una persona y la sanción impuesta por dicha infracción, coincidan con las previstas en el momento en que se cometió la acción o la omisión que constituye dicha infracción;
 
(ii) convierte a los procesos de estabilización en la medida sancionadora para reducir la temporalidad, infringiendo la doctrina del TJUE según la cual estos procesos nunca garantizan el cumplimiento de la Directiva, porque “son procesos abiertos a los candidatos que no han sido víctimas de un abuso y porque no confieren a los empleados públicos víctimas de tal abuso ninguna garantía de conseguir la condición de personal estatutario fijo”;
 
(iii) no garantiza el cumplimiento de los objetivos de la Directiva 1999/70/CE que son evitar la precarización de la situación de los empleados públicos y garantizar el derecho a la estabilidad en el empleo, como un componente primordial de su protección, ya que la indemnización prevista de 20 días por año de servicio con un límite de 12 mensualidades no tiene carácter disuasorio, ni se adecúa a la gravedad de las infracciones cometidas;
 
(iv) infringe la doctrina del TJUE, como, por ejemplo, la STJUE de 25 de octubre de 2018, que establece que, en el Sector público, no basta una indemnización, sino que estas indemnizaciones tienen que ir acompañadas de otras medidas efectivas, proporcionadas y disuasorias que garanticen el cumplimiento de la norma comunitaria, o la de 2 de abril de 1997, que establece que, las infracciones del Derecho de la Unión tienen que ser sancionadas en condiciones de forma y procedimiento análogas a las aplicables a las infraccione del Derecho nacional o del Derecho comunitario que tengan una índole y una importancia similar;
 
(v) contraviene el principio comunitario de equivalencia, al fijar una sanción en aplicación del Derecho de la Unión inferior a la que el ordenamiento jurídico español confiere a quienes invocan derechos de carácter puramente interno;
 
(vi) infringe los principios comunitarios de proporcionalidad y de compensación adecuada e integra a los perjuicios causados, al estandarizar la indemnización, y establecer unos límites de 20 días y de 12 mensualidades, lo que conlleva una desproporción entre el alcance potencial del abuso y sus consecuencias a lo largo de varios años, impidiendo el efecto disuasorio y compensatorio de tal indemnización.;
 
(vii), perpetúa la ilegalidad de las situaciones de los que ya están en abuso y llevan en esta situación de precariedad en el empleo abusiva durante años, hasta que se convoquen y ejecuten los procesos selectivos y se cubra su plaza por personal fijo, imposibilitando el cumplimiento de los objetivos de la Directiva que, insistimos, tiene por objeto evitar y sancionar, de modo inmediato, la precarización de los trabajadores públicos;
 
(viii) y contraviene la Resolución del Parlamento Europeo de 31 de mayo de 2018, que “condena el despido de los trabajadores que fueran reconocidos por las autoridades judiciales competentes por un uso abusivo de contrato de duración determinada en infracción de la Directiva 1999/70/CE”. 
 
Por todo ello, denunciaremos el Decreto-Ley ante las instancias europeas para que actúen contra nuestro gobierno, al considerarlo una norma de trasposición de la Directiva que infringe la norma que dice estar trasponiendo; estudiaremos fórmulas de impugnación del Decreto-Ley ante las autoridades judiciales y constitucionales nacionales; y, por supuesto, mantendremos nuestras pretensiones de estabilización del personal público temporal víctima de un abuso, ante las autoridades judiciales, interesando la inaplicación de este Decreto-Ley en cuanto que contrario a la Normativa comunitaria.'
 


 

Entradas relacionadas:

87 comentarios:

Anónimo dijo...

No subestimen a Arauz (ni al resto de abogados especialistas en derecho europeo). Algunos no nos abandonan pese a quien pese! Aún queda gente honrada que lucha por la justicia y la "libertad". Es inhumano.

Anónimo dijo...

Viva Arauz!! Este señor sí que es una persona VIP. Muchas gracias por ayudarnos pues nos sentimos indefensos ante este Gobierno y sus sindicatos

Anónimo dijo...

Olé,olé y olé,a por ellos que son los que están perpetrando delitos, que vergüenza de políticos, saltándose todas las normas con el fin de seguir con sus compinches chupando del bote
Lo vais a pagar muy caro!!!
PREVARICADORES!!!!

Reino de León dijo...

A la espera de lo que nos diga, una suerte que nos represente, y cuando lo consigamos, podrá sentirse orgulloso de haber hecho historia dentro de su profesión, y que buen profesional no desea realizarse en su trabajo.
Nosotros somos un trocin, no pequeño pero un trocin, hay más abogados, eso es bueno, que luchan por el imperio de la ley en nuestra causa, mucha fuerza para todos, y hasta el final, que es precisamente lo que no quieren todos estos caciques de medio pelo.

Anónimo dijo...

Debería presentarse a las elecciones europeas.

Reino de León dijo...

Y seguir demandando, sigue sin haber una sanción acorde con la Directiva, así que aprovechar que aún seguís a tiempo, y bienvenidos seais a nuestro cada vez más numeroso grupo de damnificados, con todos no podrán toda esta manta.

Anónimo dijo...

Estoy convencido de que Javier Arauz conseguirá su objetivo de estabilidad para el colectivo, porque conoce el derecho europeo mejor que todos estos ineptos, pero tenemos que ayudarle movilizándonos de una vez por todas, que las cartas están sobre la mesa, ya basta de lamentaciones, es ahora cuando tenemos que demostrar la gran equivocación que han cometido con nosotros y lo caro que le va a costar

Anónimo dijo...

No podemos ni debemos dejarles que se salgan con la suya.
Hay que seguir empujando juntos.
Buenas madrugadas

Anónimo dijo...

Muy bien las palabras de Javier. Nunca me ha defraudado!

Anónimo dijo...

Q elegancia de escrito!
Me encanta este hombre y su equipo de profesionales.
Creo en lo q dice y le agradezco la ayuda.
Le pago encantada por su trabajo riguroso y dedicación.

Anónimo dijo...

Lo que tiene que hacer es pedir perdón por decir que habia que demandar antes de que reformaran el ebep (de forma inminente, y han tardado más de 2 años), que despues sería demasiado tarde, cuando los ministros decian que la reforma era encaminada a evitar el abuso a futuro.

Anónimo dijo...

Pienso que demandar después de la reforma del EBEP es más complicado, no imposible conseguir la Fijeza como sí vamos a conseguir los que demandamos previamente, pero se hace más complicado

Anónimo dijo...

https://diario16.com/interinos-el-decreto-del-gobierno-podria-vulnerar-la-jurisprudencia-del-tjue/

Anónimo dijo...

Se ve que tenía esperanzas de que se solucionara por la vía politica, como en italia. El gobierno no se ha atrevido porque se hubiera montado un lio tremendo en una sociedad que ve con recelo y envidia al funcionario.

Esto se va a enfangar durante años en el ambito judicial, enfrentando un pilar básico del estado: el derecho al acceso a la administracion en condiciones de igualdad, frente a otro no menos importante: el derecho a un trabajo digno. Papelón para los jueces, que no tendrían que estar comiéndose este problema. Esto no es blanco o negro, sino estaría ya solucionado

Anónimo dijo...

Sigue sin haber ninguna sanción al abuso de temporalidad ni resarcimiento al personal abusado. Pero eso era imposible de saber antes del pancetazo. Por eso pienso que quien quisiera luchar por su fijeza lo más normal era demandar antes dada la incertidumbre de lo que pudiera salir de las maravillosas mentes de nuestros queridos gestores y sus bien pagados sindicatos de cabecera. Parece que seguimos exactamente igual.

Anónimo dijo...

Pues todo al estilo de la política española: atajar un problema creando otro mayor.

Pesa mucho en este País y un lastre, a veces inllevable, para muchos ciudadanos y ciudadanas la metástasis derecha-izquieda, PP-PSOE y ahora otros partidos, las oligarquías, el borreguismo civil y toda la mierda montada.

Quienes reclamen-demanden pueden estar haciendo una "inversión sorpresa" a futuro, como les ha sucedido a los que denunciaron preferente, hipotecas estafas, etc; que al final de un duro camino y casi el desánimo obtienen su recompensa.

A estudiar, a reclamar-demandar y a no perder detalle del tongo que quieren montar.

Anónimo dijo...

El gobierno podría haber solucionado el problema otorgando una indemnización de 200000 euros a cada abusada. La cuestión es, lo admitiría la sociedad española? Pues otorgando la fijeza pasa lo mismo. No es una cuestión de si es justo o no que seamos fijas, sino de que la sociedad esté preparada para asumirlo. Como no lo está, no pueden aplicar una solución generalizada

Anónimo dijo...

Al de las 9:34!... totalmente de acuerdo. Los políticos se han salvado el culo como hacen siempre. Los interinos cabreados generalmente somos los que hemos demandado

Si los jueces fallan a nuestro favor los políticos no se veran afectados y los que hemos demandado al fin y al cabo somos pocos y con poco peso electoral.

El grueso de los interinos ni se han enterado

Anónimo dijo...

Pues a base de huelgas de brazos caídos y de armarla gorda en las calles la sociedad tiene que entender que somos las víctimas, que no es normal que los empleados de Caixa Bank se vayan con 45 días de salario sin límites y los empleados públicos, tras aprobar varias veces los procesos selectivos, hacer el trabajo que los funcionarios no quieren, con 20 días sobre remuneraciones fijas y con un límite de 12 mensualidades. En cambio los políticos, muchos sin estudios, como Iceta, se retiren con pensiones vitalicias y puestos de consejero delegado en grandes empresas. Desde luego si no armamos ruido, y este debe ser extensible a la UE estamos muertos

Anónimo dijo...

Si la sociedad asume lo de los indultos a politicos delincuentes, no va asumir lo de la fijeza?. Además es tan fácil como decir a la sociedad y a la prensa que la fijeza la impone una sentencia del TJUE y a quien le fastidie que se vaya a Luxemburgo a pedir explicaciones

Anónimo dijo...

9:56

Me has quitado las palabras de los dedos... tenían una oportunidad única echando la culpa a Europa y los fondos de recuperación.

Anónimo dijo...

esto tiene que ir de pasta no solo de joder al interino

y no de ahorrarse indemnizaciones que ya lo han planeado con el decretazo

tiene que ser algo más gordo, seguir mamando dinero perpetuando este sistema,

no se si cursos de sindicatos, si dinero publico en convocar plazas cada 2 años , aqui se mueve esto por dinero, hay que buscar concretamente el fraude y destaparlo

Anónimo dijo...

Menudo sacacuartos. Más de uno os arrepentiréis de las alabanzas!
Tiempo al tiempo
Sindicatos traidores

Anónimo dijo...

11:49 jajajaja y tan bonito que te quedo la última frase de "sindicatos traidores", ya casi me tienes entregado trollin 😍

Anónimo dijo...

Entonces a ver que yo me entere: las demandas previas al Icetazo no nos van a servir de nada??. Le he escrito a mi abogada pero me ha remitido a un enlace de un artículo que ha publicado y me he quedado igual que estaba.

Alguien que me pueda dar un poco de luz sobre el asunto?. Gracias!!!

Anónimo dijo...

11:49

Buenísimo... no puedo parar de reír... "El fijezas sacacuartos y los sindicatos traidores" nueva película de Trollin ya en todos los cines.

Anónimo dijo...


Entiendo que las demandas previas al Icetazo sí sirven, pues en ese momento no existía medida alguna ante el fraude y si Europa hablaba de sanción disuasoria o estabilidad de la persona abusada, pues blanco y en botella... = estabilidad.

Anónimo dijo...

Al de las 13:47: ¿Eso quiere decir que los que ganamos juicio y estamos como indefinidos no fijos en un momento en el que no había legislación en vigor no entramos en los planes de estabilización? ¿Nos quedamos como estamos y solo aplica al abusado sin sentencia ni denuncia?

Anónimo dijo...

13.55

Si eres INF eres temporal, luego tu plaza es susceptible de ser ofertada en libre concurrencia como el resto. Hay que demandar fijeza, no INF.

Anónimo dijo...

Los planes de desestibilización son contrarios a Europa y sigue sin haber indemnización por abuso, la hay por cese y es una mierda.
Ahora que cada uno valore su situación.

Anónimo dijo...

Soy 13:29. Gracias a 13:47 por contestar. Un saludo!

Reino de León dijo...

Seguir demandando que no hay sanción fijada acorde a la Directiva. Y antes de que os cesen.

Anónimo dijo...

Sirven para que te den inf+20 dias de imdenización si lo has solicitado. si has pedido fijeza, de momento, no te la dan, hasta que cambie de jurisprudencia el TS. Toca esperar..

Anónimo dijo...

Muchas gracias, señor Arauz por ayudar a los empleados públicos en abuso. Pase lo que pase no le olvidaremos. Los tiene bien buestos, tiene las ideas claras y habla claro. Alguien de Ley. Nunca mejor dicho.

Anónimo dijo...

Indemnización Icetiana:

Sueldo base + Trienios - dividido entre 30 y lo que dá multiplicado por 20.

Para cobrar esa cantidad 12 mensualidades es necesario tener 15 años de antigüedad.


Enhorabuena a l@s conformes que no Reclamen - Demanden

Anónimo dijo...

Diosssww, que hemos hecho para merecer estooooooo. Troll-demanden ha vuelto!!!! Decía que cuando se publicará el real decreto los que no habian demandado irían al infiernoooo, y ahora sigue con la matraca de que hay que demandar!!! Que pesao, por dios, que ya lo sabemossssssssss, demandaremos cuando nos toqueeeee, déjanos en paz y vete a limpiar los inodoros del bufete!!!

Anónimo dijo...

Que te aproveche la cagá de Morcelleta, cuando tengas dignidad abrirás la boca, o moverás los dedos,para decir "No" en lugar de tragar mierda... mientras tanto a la puta cola y a esperar si te cae algo de lo que otr@s hemos hecho.

Anónimo dijo...

En el Diario Última Hora han dado la noticia del drama que supone para mujeres de 50 o 55 años quedarse en la calle. Los sindicalistos y opositores buscavidas ya se han avisado y se dedican a poner votos (pulgares) en contra de los comentarios de interinos. Si queréis leer la noticia y/o compensar los votos para que sean a favor de los interinos este es el enlace. Yo ya lo he hecho:

https://www.ultimahora.es/noticias/local/2021/07/08/1282065/interinos-baleares-hablan-decreto-ilegal.html

Anónimo dijo...

En el baño si que debes pasar tú mucho tiempo multitroll.
Vamos a denunciar que os lo ha puesto a huevo el decreto.

Anónimo dijo...

No creo que el multitroll sea marisco-sindicalisto , a veces a puesto comentarios los sábados antes de las 8:00 am. Podría ser un opositor libre(en grave inseguridad jurídica, por supuesto) pero tampoco me cuadra pues pierde muchísimo tiempo en este blog.

Anónimo dijo...

Será un funciovago de carrera

Anónimo dijo...

A 15:49 es duro ser un opositor buscavidas en estas circunstancias , pies si ta es duro ganar una oposición, con cantidad ingente de horas de estudio metidas, vida social y familiar arruinado, sedentarismo criminal dificilísimo de contratrestar y al final puede ocurrir que, con todo el merecimiento del mundo, consigues por fin la tan ansiada plaza y resulta que puede tu nombramiento firmado por un prevaricador condenado no lo considere la administración vinculante porque el proceso selectivo pueda haber sido declarado nulo de pleno derecho... eso sí siempre podrán demandar por responsabilidad civil patrimonial al responsable prevaricador. A mí se me quitarían las ganas de estudiar...

Anónimo dijo...

Tic tac....

Anónimo dijo...

A los que piden que votemos en los comentarios de periódicos: Si estáis registrados, escribid y explicaros mejor, leches! Que algunos listillos van extendiendo la opinión de que en su día entramos todos enchufados. Igual hay que dejar claro que hemos superado exámenes para estar donde estamos, al menos la inmensa mayoría.

Anónimo dijo...

Excepto algunos, la mayoría que defienden ahí a los interinos es con argumentos de dar lástima, como que con 45 años no se puede estudiar. En mi humilde opinión, así no vamos bien de cara a la opinión pública...

Anónimo dijo...

De todos modos, yo creo q ya no es cuestión de opinión pública ni de q los f de carrera nos apoyen, eso no va a pasar pq esto es un país de envidiosos. Si por Derecho nos pertenece tener una estabilidad laboral y/o indemnizaciones justas es lo q importa, a mi modo de ver. Yo creo q como dijo Arauz cala mas el miedo y el dinero. Tb los contibuyentes tienen q ver q esto a los q hemos demandado les va a costar muy caro pq ni estaba trasñuesta la normativa europea ni existía indemnización. Es así. Los q no lo han hecho ya q se acojan a su esperada reforma con la incorporacion de la Directiva estilo made in Spain. Esto es lo q querían, q no demandara más gente y x ello despistarón con los 33 días al ppo, para confindir a los rancios incautos y la sacan y al día siguiente entra en vigor..corriendo no vaya a ser q denanden más antes jajaja q profesionaleeesssss!!!!! Q x algo aún están donde están, soo booobooossss

Anónimo dijo...

Entre la gogó de Llobregat y los sátrapas del TS nos la han dejado botando... si nuestros abogados son hábiles van a rematar bien esa pelota.

puesto que el abuso parece estar ya reconocido por parte del TS y sigue sin haber sanción y sin reconocer nada por parte del nuevo Ebep y sin transponer la directiva comunitaria.

Yo creo que utilizando paradójicamente las normativas que se incumplen y estos reconocimientos tácitos como pruebas materiales se puede demostrar falta de tutela judicial en Marruecos del Norte y así tendríamos la vía judicial hacia el Tribunal Europeo de Derechos Humanos abierta. Y luego a cobrar indemnizaciones y recuperar NUESTRA PLAZA

Anónimo dijo...

Al de las 18:37 . La Directiva ya está transpuesta. Mal, muy mal de forma pésima, , pero esta transpuesta. Otra cosa son los mecanismos que haya para denunciarlo y que la Comisión o el TJUE revoque todo este dislate

Anónimo dijo...

Traspuesta una Directiva por Decreto Ley.

Anónimo dijo...

A los opinadores de ultimahora, ahí les estáis dando a esos payasos que no tienen ni p idea de qué va todo esto o son unos amargados de la hostia!

Anónimo dijo...

Claro, está traspuesta ya. Pero como decía Arauz en un vídeo de 2019 creo,los q hemos demandafmdo ya estamos " a salvo de la m. De transposición". Se podría rescatar el vídeo este de Arauz y actualizarlo en el sentido de analizarlo con todo lo q ha salido después hasta el pto pinal q es la entrada en vigor del RDL. Yo creo, q quitando las actuaciones de los tribunales españoles, las interpretaciones de la UE han sido muy favorables. Cómo lo veis???

Anónimo dijo...

Una reflexión y que me corrigan si no es asi: lo único positivo de este RDL es que se considera en abuso de temporalidad el que lleve más de tres años desde el 31 de diciembre de 2020,cierto?.Por eso se convocan unas pruebas excepcionales y por una sola vez. Con este RDL entiendo que los que hemos demandado antes ya no puede negar el juez/a que no hay abuso de temporalidad, aunque con esos cuervos de negro con puñetas te puedes esperar cualquier cosa.

Anónimo dijo...

Pq ha ocurrido exactamente lo q dijo Arauz, q nadie se eche las manos a la cabeza..anda q no les vonoce y ahora más aún!! Lo único q ha sorprendido, creo yo, es q cin el montón de argumentos q han salido desde europa a nuestro favor, es q el Gobierno no hubiera cambiado de dirección, pq es como muy muy claro. Pero x lo visto hay muuchoooos intereses y muchooo poder x el medio..todo muy oscuro.

Anónimo dijo...

Lo q está claro es q se han dado mucha prisa en sacarlo y entre en vigor. Estos no dan puntada sin hilo.Seguro q a Arauz no se le escapa lo q sea. Pensad q como bien dice el troll Arauz y company trabaja x sacarnos los cuartos, claro q sí, y se los damos pq nos defiende x dinero. Así q los q no hayan demandado q sen x j. Pq Arauz nis defiende a los q le hemos contratado y demandado y todo siguendo sus indicaciones:ANTES DE LAENTRADA EN VIGOR DEL RDL.El resto como le parece muy bien lo q hace el Gob y llas trillizas..pues eso!! Q x algo los ricos contratan lis mejores abogados y x algo hay tantos en EEUU x ej..bienvenidos al N.O.M y salvese quien pueda!!!!!

Anónimo dijo...

18:15, a pesar de estar de acuerdo con lo que dices, creo que sigue importando la imagen que percibe la opinión pública y el mensaje que recibe.
Al fin y al cabo, los políticos pagan y manipulan encuestas, algo se fijan y se interesan, no? Y tal vez serán los políticos autonómicos y locales los que acaben decidiendo nuestro futuro, a pesar de los malos augurios del puto decreto de los c*j*nes.
Fuerza!

Anónimo dijo...

La imagen que recibe es la que les dais, llorones, cobardes y publicando comentarios en horas de trabajo esto último es muy fácil de comprobar en este y otros foros, en la privada ya hubo despidos por esto.

Anónimo dijo...

A ver, este rd no transpone la directiva, porque según el gobierno ya está traspuesta desde hace años(alguien se lo cree). Lo que hacen es el paripé de regular unas medidas para reducir la temporalidad y evitar la situación de abuso a futuro

Anónimo dijo...

20:46 Ale, un besito para ti😘

Anónimo dijo...

Mira qué gusto poder desmontar a un troll cuando precisamente estaba a punto de escribirlo. En el ejemplo de los comentarios en medios opinando, creo que queda bastante claro quienes son los funcionarios de carrera - opositores sin escrúpulos pero que bien se toman su descanso, que votan en horario laboral.
Luego ya si eso, los interinos remontan a partir de las cuatro o las cinco. Va, a ver quién curra aquí.

Anónimo dijo...

Si es que es para partirse el culo de risa. El simple hecho de que estén por aquí echando bilis ya demuestra lo manipuladores que son, y lo que les interesa dirigir la opinión y desmoralizar.
Que yo sepa, no hay interinos en los foros de opositores, donde se descargan a gusto contra nosotros. Si eso algún opositor con dos dedos de frente que tiene una idea objetiva de la situación y se atreve a rebatir hasta cierto punto, que ya es mucho la verdad.

Anónimo dijo...

Arauz es un Hombre de Honor , ganará esta Demanda en Estrasburgo y será HISTORICO así que los que DEMANDARON podéis estar en paz , porque a la fijeza se sumará una indemnizacion sideral y algun temario como el Ministro con sendos procesos por Prevaricacion.
CALMA LO BUENO CUESTA PERO VALE LA PENA
FUERZA

Anónimo dijo...

Si esto llega hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y como consecuencia de su sentencia nos tengan que admitir en nuestras plazas aparte de todo el daño económico que pueda suponer para algunas personas que han prevaricado, el escarnio moral y la indignidad para la admon. Pública como institución, como para los prevaricadores sobre todo en localidades pequeñas va a ser muy grande va a suponer una vergüenza para ellos constante. Por qué la prensa que ahora nos silencia, una vez obtenida la victoria se sumará al carro de los vencedores y no escatimará en publicar cómo se sucedieron los hechos, para mayor indignidad de todos los que han estado en nuestra contra. Creo que en administraciones pequeñas de localidades pequeñas deberían meditar mucho esto antes de seguir como borregos el dictado que viene de Madrid

Anónimo dijo...

Al trollaco o los trollacos que escriben por aquí, a estudiaaaaaaaaaar!
Y a escribir en vuestros sistios, no nos toquéis los huevos, que en menos que os dais cuenta estáis de interinos también y en la calle. ¿No os han enseñado en casa que está feo ir pisando a abuelos por la calle?

Anónimo dijo...

Traspuesta una Directiva del año 1999 por Real Decreto Ley..x razones de urgencia jajajajsjsjs

Anónimo dijo...

https://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/enchufar-al-enchufado-6798174/

Anónimo dijo...

Al de las 21:55, Ahora mismo, ¿que otra opoción les queda a las administraciones locales pequeñas?. Ahora tienen la salida de hacer un paripe de oposición y dejar fijos definitivamente. Con el Icetazo que quita los articulos 8 y 9 del RD 861/1991 se puede dar la paradoja que algún interino ahora lo dejen fijo con una prueba selectiva mucho mas facil que cuando se examino para ser interino.¿que les hubiera costado legislar un concurso de meritos restringido en vez de montar un paripe?

Anónimo dijo...

No debemos de fiarnos de esos mensajes de pruebas fáciles, es sólo para que no armemos jaleo y no demandemos, pero en la guerra, al enemigo, ni agua

Anónimo dijo...

El decreto ley es una medida que adoptan los Gobierno en circunstancias que se presuponen especiales y de urgente necesidad. Debe ser sometido a debate y votación del Congreso en un máximo de 30 días desde su entrada en vigor. Si la cámara baja vota en contra, el Real Decreto-Ley decae. Por su carácter de excepcionalidad, se trata de una norma con límites. No puede afectar, por ejemplo, a instituciones básicas, ni derechos, deberes o libertades. Hay que tener en cuenta que el Ejecutivo se salta a las Cortes con este tipo de ley -al entrar en vigor un mes antes de ser votado por ellas, que constituyen el poder legislativo-, y, por ello, vulnera el principio de la separación de poderes.

Pedro Sánchez ha invocado a este recurso en gran número de ocasiones durante su corta legislatura. Tal es así que ha superado en número de Decretos Ley a las etapas de Rajoy y Zapatero, con gobiernos mucho más largos. Lejos de cambiar de estrategia, el Ejecutivo de Sánchez tiene previsto seguir impulsando medidas sociales por decreto hasta el mismo día de las elecciones generales,a pesar de las críticas de electoralismo y por la naturaleza de la fórmula legislativa que impide el debate parlamentario.

Esta es una publicación de Marzo 2019 periodico voz populi.. Imaginaros a fecha de hoy este personaje la de decretos ley que ha impuesto democraticamente. Expliquele usted a todas esas miles de mujeres que va a dejar usted ( personajilo ) en la más mísera de las miserias. Usted que habla con ese discurso de envenenamiento , y de engaño continuado hacía esas mujeres que usted dice que han sido engañadas por los regimenes más fascista de este país. A las que le cierra la boca invocandoles un futuro con reconocimiento por sus sacrificios. Usted es el engaño personalizado de millones de mujeres que con su mísera gestión las sacrifica a un hundimiento sin capacitdad de retorno. Usted no ha sido un principio de nada, si no un final de todo.

Anónimo dijo...

Comentario 69

Ahí lo dejo....

Anónimo dijo...

“ Usted no ha sido un principio de nada, si no un final de todo “
Que pena que ha este señor tan de casta no le lleguen estos mensajes!

Anónimo dijo...

Iceta!!! Fénix de los ingenios !!!

Sindicatos !!! Defensores de las Trabajadoras y Trabajadores !!!!

Podías dar una salida digna a l@s Trabajador@s con 2-3-4 años para la jubilación con un Despido Pactado, que no sean sólo las prejubilaciones para Telefónica, Endesa, ADif y demás.

Una liquidación digna y poderse acoger al Desempleo que se han tirado 10-15-20-25 años pagando en sus descuentos; esas personas terminan con su incertidumbre, comienzan una nueva etapa y la temporalidad en el total de las AAPP (sobre un 40%) puede reducirse con respeto y dignidad en 8-10 puntos.

Pero claro, para hacer algo así hay que ser buena persona y tener un fondo de empatía, competencia y socialismo.

Anónimo dijo...

17:36 y 17:43: los interinos registrados en ese periódico opinamos lo que nos parece mejor. Me parece muy mal que os quejéis tanto en lugar de registraros y opinar, que es casi tan rápido como quejaros por aquí de lo que hacen los otros interinos con su esfuerzo pedagógico. Os agradezco los votos, que en realidad nos benefician a todos. Pero ahí me he visto casi solo opinando. Lo que da "lástima" es la falta de implicación. Entiendo que haya personas que no tengan tiempo de opinar y solo vote. Pero, lo que me parece fatal es tener tiempo para quejarse por aquí sobre cómo opinamos ahí y luego no tener tiempo de escribir ahí... Así nos va.

Anónimo dijo...

Por contra, quiero dar las gracias a 19:27. Un saludo.

Anónimo dijo...

19:43: ¿de qué narices hablas? Aprende a escribir. No me sorprende que no encuentres trabajo ni en la empresa pública ni en la privada y que solo cobres como mercenario-troll de quinta. No tendrás el gusto de quedarte con nuestras plazas.

Anónimo dijo...

QUEJAS AL DECRETAZO AL CONGRESO, AQUÍ:
https://app.congreso.es/consti/portal/contactar.jsp

Anónimo dijo...

Entiendo la iniciativa y la respeto, pero con esa gentuza no tengo nada de que hablar. El señor Arauz ya se lo ha explicado todo a los políticos, y ellos ya saben muy bien lo que hay. Yo voy por la vía judicial y a meter leña en Europa. Por cierto, os recuerdo que para meter leña en Europa están en marcha las demandas de Navas & Cusí y que tenéis solo este mes para adheriros. Un saludo.

Anónimo dijo...

Tenemos a Iceta contra las cuerdas.... (de la guitarra)

Sienten el miedo (a que se les enfríe la cerveza)

Anónimo dijo...

Yo acabo de escribir uno a uno a los ditutados electos en el congreso de mi provincia explicandoles el asunto. es julio y no espero mucho de esos señores y señoras pero por lo menos que no digan que no saben lo que votan . Si interesa los correos son:

****ESQUERRA REPUBLICANA ****
montse.bassa@congreso.es
maria.dantas@congreso.es
xavier.eritja@congreso.es
ines.granollers@congreso.es
joan.margall@congreso.es
norma.pujol@congreso.es
marta.rosique@congreso.es
jsalvador@congreso.es
carolina.telechea@congreso.es
pilar.vallugera@congreso.es
**** GRUPO PARLAMENTARIO PLURAL ****
joan.baldovi@congreso.es
ferran.bel@congreso.es
genis.boadella@congreso.es
pilar.calvo@congreso.es
concep.canadell@congreso.es
ierrejon@congreso.es
mariona.illamola@congreso.es
sergi.miquel@congreso.es
nogueras@congreso.es
ges@congreso.es
nestorrego@congreso.es
ines.sabanes@congreso.es
**** CIUDADANOS ****
ines.arrimadas@congreso.es
edmundo.bal@congreso.es
guillermo.diaz@congreso.es
sara.gimenez@congreso.es
miguel.gutierrez@congreso.es
jilopezbas@congreso.es
mcarmen.martinez@congreso.es
maria.munozvidal@congreso.es
**** EH BILDU ****
jon.inarritu@congreso.es
oskar.matute@congreso.es
bel.pozueta@congreso.es
inaki.ruizdepinedo@congreso.es
**** GRUPO MIXTO ****
albert.botran@congreso.es
pablo.cambronero@congreso.es
carlos.garcia@congreso.es
tomas.guitarte@congreso.es
oblanca@congreso.es
josemaria.mazon@congreso.es
ana.oramas@congreso.es
sergio.sayas@congreso.es
mireia.vehi@congreso.es
**** PODEMOS ****
jaume.asens@congreso.es
ione.belarra@congreso.es
ismael.cortes@congreso.es
yolanda.diaz@congreso.es
gloria.elizo@congreso.es
sofia.castanon@congreso.es
isabel.franco@congreso.es
mar.garciapuig@congreso.es
pilar.garrido@congreso.es
alberto.garzon@congreso.es
antongomezreino@congreso.es
txema.guijarro@congreso.es
pedro.honrubia@congreso.es
antonia.jover@congreso.es
juantxo.uralde@congreso.es
laura.lopez@congreso.es
roser.maestro@congreso.es
rosa.medel@congreso.es
joan.mena@congreso.es
irenemontero@congreso.es
lucia.munoz@congreso.es
mercedes.perez@congreso.es
gerardo.pisarello@congreso.es
meri.pita@congreso.es
alberto.rodriguez@congreso.es
marisa.saavedra@congreso.es
j.sanchezserna@congreso.es
enrique.santiago@congreso.es
martina.velarde@congreso.es
aina.vidal@congreso.es

Anónimo dijo...

**** VOX ****
alberto.asarta@congreso.es
mireia.borras@congreso.es
pablo.calvo@congreso.es
ines.canizares@congreso.es
ricardo.chamorro@congreso.es
fj.contreras@congreso.es
patricia.delasheras@congreso.es
ivan.espinosa@congreso.es
c.esteban@congreso.es
pedro.fernandez@congreso.es
josemaria.figaredo@congreso.es
luis.gestoso@congreso.es
ignacio.gil@congreso.es
vg@congreso.es
mejamo@congreso.es
rodrigo.jimenez@congreso.es
teresa.lopez@congreso.es
angel.lopez@congreso.es
manuel.mariscal@congreso.es
mestre.manuel@congreso.es
magdalena.nevado@congreso.es
macarena.olona@congreso.es
jose.ramirez@congreso.es
pedroj.requejo@congreso.es
joaquin.robles@congreso.es
alberto.ra@congreso.es
reyes.romero@congreso.es
agustin.rosety@congreso.es
patricia.rueda@congreso.es
eduardo.ruiznavarro@congreso.es
maria.ruizsolas@congreso.es
pablo.saez@congreso.es
victor.sanchez@congreso.es
carlos.segura@congreso.es
juanluis.steegmann@congreso.es
carla.toscano@congreso.es
georgina.trias@congreso.es
carlos.zambrano@congreso.es
**** PP ****
agustin.almodobar@congreso.es
joseangel.alonso@congreso.es
c.alvarezdetoledo@congreso.es
beatriz.fanjul@congreso.es
maria.angulo@congreso.es
carlosaragones@congreso.es
javierbas@congreso.es
vicente.betoret@congreso.es
isabel.borrego@congreso.es
tomas.cabezon@congreso.es
juanantonio.callejas@congreso.es
eduardo.carazo@congreso.es
alberto.casero@congreso.es
miguelangelcastellon@congreso.es
elena.castillo@congreso.es
oscar.clavell@congreso.es
juan.constenla@congreso.es
mario.cortes@congreso.es
sol.cruzguzman@congreso.es
llanos.deluna@congreso.es
celso.delgado@congreso.es
joseignacio.echaniz@congreso.es
carolina.espana@congreso.es
diego.gago@congreso.es
cuca.gamarra@congreso.es
mario.garces@congreso.es
joaquingd@congreso.es
alicia.garcia@congreso.es
paloma.gazquez@congreso.es
carmen.gonzalez@congreso.es
antonio.terol@congreso.es
marta.gonzalez@congreso.es
fernando.gutierrez@congreso.es
alberto.herrero@congreso.es
miqueljerez@congreso.es
beatriz.jimenez@congreso.es
teresa.jbecerril@congreso.es
sebastian.ledesma@congreso.es
andres.lorite@congreso.es
pilar.marcos@congreso.es
mila.marcos@congreso.es
guillermomariscal@congreso.es
valentina.martinez@congreso.es
jmatari@congreso.es
javier.merino@congreso.es
sandra.moneo@congreso.es
pablo.montesinos@congreso.es
macarenamontesinos@congreso.es
mariajesus.moro@congreso.es
diego.movellan@congreso.es
carmen.navarro@congreso.es
pedro.navarro@congreso.es
jaime.olano@congreso.es
jose.ortiz@congreso.es
miguela.paniagua@congreso.es
a.pastor@congreso.es
juanluis.pedreno@congreso.es
auxiliadora.perez@congreso.es
victor.piriz@congreso.es
jesus.postigo@congreso.es
marga.prohens@congreso.es
mariadelao.redondo@congreso.es
jdiegorequena@congreso.es
carmen.riolobos@congreso.es
elvira.rodriguez@congreso.es
carlos.rojas@congreso.es
carmelo.romero@congreso.es
rosa.romero@congreso.es
cesar.sanchez@congreso.es
luis.santamaria@congreso.es
eloy.suarez@congreso.es
vicente.tirado@congreso.es
edurne.uriarte@congreso.es
ana.vazquez@congreso.es
elvira.velasco@congreso.es
ana.zurita@congreso.es

Anónimo dijo...

**** PSOE ****
joseluis.aceves@congreso.es
javier.alfonso@congreso.es
olga.alonso@congreso.es
josefa.andres@congreso.es
omar.anguita@congreso.es
javier.anton@congreso.es
francisco.aranda@congreso.es
gemma.araujo@congreso.es
manuel.arribas@congreso.es
carmen.banos@congreso.es
meritxell.batet@congreso.es
laura.berja@congreso.es
patricia.blanquer@congreso.es
ana.botella@congreso.es
eva.bravo@congreso.es
evapatricia.bueno@congreso.es
helena.caballero@congreso.es
gracia.canales@congreso.es
pilicancela@congreso.es
zcantera@congreso.es
beatriz.carrillo@congreso.es
pedro.casares@congreso.es
santos.cerdan@congreso.es
javier.cerqueiro@congreso.es
rafaela.crespin@congreso.es
juan.cuatrecasas@congreso.es
julio.delvalle@congreso.es
luc.diouf@congreso.es
josecarlos.duran@congreso.es
odon.elorza@congreso.es
antidio.fagundez@congreso.es
marialuisa.faneca@congreso.es
andrea.fernandez@congreso.es
anabelen.fernandez@congreso.es
soniaft@congreso.es
juanbfuentes@congreso.es
montserrat.garcia@congreso.es
valentin.garcia@congreso.es
maribel.garcia@congreso.es
roberto.moris@congreso.es
hector.gomez@congreso.es
miguelangel.gonzalez@congreso.es
ariagona.gonzalez@congreso.es
manuel.gonzalez@congreso.es
sandra.guaita@congreso.es
sonia.guerra@congreso.es
maria.guijarro@congreso.es
lidiaguinart@congreso.es
sergio.gutierrez@congreso.es
indalecio.gutierrez@congreso.es
sofia.hernanz@congreso.es
antonio.hurtado@congreso.es
rafael.jose@congreso.es
marc.lamua@congreso.es
portavoz.gps@congreso.es
isaura.leal@congreso.es
fuensanta.lima@congreso.es
patxi.lopez@congreso.es
ignacio.lopez@congreso.es
gema.lopez@congreso.es
cristina.lopez@congreso.es
jose.losada@congreso.es
pmklose@congreso.es
angeles.marra@congreso.es
luz.martinez@congreso.es
guillermo.meijon@congreso.es
mminguez@congreso.es
mariadolores.narvaez@congreso.es
begona.nasarre@congreso.es
julio.navalpotro@congreso.es
inmaculada.oria@congreso.es
joseramon.ortega@congreso.es
esther.padilla@congreso.es
raquel.pedraja@congreso.es
esther.pena@congreso.es
mperea@congreso.es
adolfo.perez@congreso.es
perejoan.pons@congreso.es
ana.prieto@congreso.es
arnau.ramirez@congreso.es
elvira.ramon@congreso.es
cesar.ramos@congreso.es
ramosrodri@congreso.es
tamara.raya@congreso.es
german.renau@congreso.es
pilar.rodriguez@congreso.es
alfonso.rodriguez@congreso.es
joseantoniojun@congreso.es
susana.ros@congreso.es
jruiz@congreso.es
lcsahuquillo@congreso.es
mariano.sanchez@congreso.es
soledad.sanchez@congreso.es
pedro.sanchez@congreso.es
alfredosancho@congreso.es
herminio.sancho@congreso.es
vicent.sarria@congreso.es
daniel.senderos@congreso.es
david.serrada@congreso.es
jfserrano@congreso.es
yolanda.seva@congreso.es
felipe.sicilia@congreso.es
rsimancas@congreso.es
alejandro.soler@congreso.es
juanluis.soto@congreso.es
susana.sumelzo@congreso.es
diego.taibo@congreso.es
uxia.tizon@congreso.es
daniel.viondi@congreso.es
marialuisa.vilches@congreso.es
noemi.villagrasa@congreso.es
agustin.zamarron@congreso.es
jzaragoza@congreso.es

Anónimo dijo...

Madremia! Pero cuanto reclicao hay?

Anónimo dijo...

Madremia! Pero cuanto reciclao hay?.

Anónimo dijo...

El supuesto interino de las 17:43 (de ayer día 8) se ha revelado como el troll a las 20:46 (de ayer día 8). Mi propuesta, ya que tenéis su IP, es que lo bloquéis. No creo que alguien que continuamente finge identidades falsas tenga derecho a publicar ni aquí ni en ninguna parte. Él utiliza identidades falsas continuamente. Así que, a ver si os decidis a vetarlo de una vez. No creo que nadie de aquí lo eche ya de menos. Si lo echáis de aquí, nos quedaremos todos mucho más relajados y tranquilos. ¿No os parece?.

Anónimo dijo...

Navas&Cusí, presentan recurso contra el decreto. Gracias

Anónimo dijo...

Navas&Cusí, presentan recurso contra el decreto. Gracias

Anónimo dijo...

Esto no supone ningún gasto adicional para los que demandan en Europa y ahora a seguir dándole vueltas a los 30€ y la protección de datos.

Anónimo dijo...

Las AAPP que tenga un solo trabajad@r en una plaza, convoque su plaza, y este no consiga su plaza pero apruebe el examen... Resulta que esa AAPP, se va a encontrar que va a tener que seguir pagando el mismo sueldo al nuevo trabajad@r, además la indemnización del saliente y crear forzosamente una bolsa donde entre el saliente, por lo que antes tenía que pagar un sueldo... Y después tendrá que mantener 2 sueldos y además pagar la indemnización. Eso lo han valorado todas las AAPP?