jueves, 30 de septiembre de 2021

Finalizó el plazo de enmiendas en el Proyecto de Ley de modificación del Real Decreto-Ley de reducción de la temporalidad. El PSOE propone permitir a las AAPP la posibilidad de concurso de méritos libre con las plazas temporales más de 10 años que no se hayan convocado y, para el resto de futuras convocatorias de procesos de estabilización, la posibilidad de que los ejercicios de la oposición no sean eliminatorios. EL Partido Popular propone ampliar las plazas bajo los procesos de estabilización y garantizar que las AAPP los ejecuten como concurso-oposición, proponiendo solamente la posbilidad de no hacer oposición a quien tenga superarado sin plaza uno de los procesos selectivos anteriores. Podemos propone concurso de méritos obligatorio con valoración especial de la antigüedad en el puesto para los puestos temporales más de 5 años y oposición no eliminatoria para el resto


  • NI PSOE, ni PP ni Podemos propone la paralización o exclusión de las plazas de personal temporal en abuso de los procesos ya convocados
  • Coalición Canaria presenta enmiendas  con la fijeza como sanción al abuso de temporalidad  al personal público actual temporal más de 3 años en puestos o plazas de función estructural  mediante la figura de personal "fijo a extinguir", la suspensión de las OPEs estabilización convocadas e indemnizaciones disuasorias a futuro para evitar nuevos abusos. 
  • ERC presenta una amplia batería de enmiendas con multitud de alternativas para procesos de estabilización extraordinarios: desde fijeza a extinguir a OPEs no eliminatorias, pasando por concursos de méritos restringidos y libres, con y sin eclusión de plazas de las OPEs
  • Ciudadanos propone la fijeza a extinguir para el interino entre 3 y 9 años y concurso de méritos restringido para ser funcionario de carera al interino de más de 10 años 
  • Más Páis propone una inspección para determinar el personal en abuso, prohibiendo nuevas convocatorias mientras tanto, y un concurso de méritos para el personal en esa situación quedando como fijo a extinguir si no lo supera

 

 

Se ha actualizado la página  web del Congreso de la iniciativa con el paso a nuevo estado de "Informe" [de Ponencia de la Comisión], lo que corrobora que finalizó ayer el plazo de presentación de enmiendas parciales  ("al articulado")  en el "Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público" (nº de iniciativa  121/000063), proyecto de ley  de modificación  del famoso  Real Decreto-ley 14/2021, de 6 de julio del mismo asunto , que había sido aprobado por el Gobierno en esa fecha, publicado en el B.O.E. núm. 161, de 7 de julio de 2021 , entrado  en vigor desde el 8 de Julio  y finalmente convalidado por el Congreso en su  sesión de debate del pasado 21 de Julio que tratamos ampliamente en una entrada aquí, y cuya transcripción íntegra fue publicada en Diario de Sesiones de Sesiones del Congreso. El texto de partida de este Proyecto de Ley es el texto que es el del Real-Decreto Ley publicado del que "procede", y que, hay que señalar, sigue en vigor en todos sus términos al haber sido convalidado.


Ana Oramas de Coalición Canaria ha presentado una serie de enmiendas  al final de la mañana de ayer. En ellas  propone :

 

  • la estabilidad directa como sanción al abuso de temporalidad acorde a la normativa y sentencias europeas para todo el personal público "no fijo" (funcionario interino, estatutario temporal, laboral indefinido no fijo y temporal) en puestos o plazas con funciones de naturaleza estructura durante más de 3 años, mediante una figura de personal "fijo a extinguir" a conceder de oficio por procedimiento obligatorio y urgente de regularización administrativa 
  • las  suspensión de las OPEs con plazas estabilización ya convocadas para incluir el personal temporal de más de 3 años en el proceso [la propuesta tienen una evidente errata al señalar las convocadas con anterioridad de la entrada en vigor del RDL, cuando debería decir , con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley]
  • regulación de indemnizaciones disuasorias proporcionales al tiempo de exceso sobre 3 años -sin perder el empleo- para evitar el abuso de temporalidad a futuro, 
  • ... 
Huelga señalar que la mera presentación de una enmienda por un grupo a propuestas de uno de sus partidos no implica su aprobación automática. A este respecto conviene recordar que la semana pasada el pleno del Congreso rechazó ampliamente la enmienda a la totalidad  que presentó la CUP con una conversión a fijo al temporal de más de 3 años en lugar de OPEs muy similar al texto que quedaría en caso de aprobarse tal cual todas las enmiendas de Coalición Canaria (salvo que además, en ese hipotético caso, se regularía una indemnización disuasoria por abuso a futuro) con lo que  , salvo sorpresas o novedades de última hora, cabe esperar el mismo rechazo por parte de la mayoría delos grupos de la cámara de estas enmiendas de Coalición Canaria. A buen seguro que  los colectivos y paltaformas de temporales que defienden la fijeza como solución al abuso acorde a la normativa y jurisprudencia europea dirigirán sus esfuerzos en convencer a los grupos parlamentarios que rechazaron la enmienda de la CUP (en lugar de centralos a que Coalición Canaria modifique el literal del texto de su enmiendas). Las enmiendas parciales pueden -antes de ser votadas- ser variadas  (a veces de forma muy importante) o "transaccionadas" en la fase posterior de debate parlamentario para llegar a nuevas redacciones consensuadas entre grupos , que en ese caso son las que se someten a votación. Por último , se vota el texto completo con las enmiendas parciales que se hayan aprobado.
 
El resto de enmiendas que hayan presentado el resto de grupos parlamentarios se publicarán en la web -en principio- y , preceptivamente, en el boletín del Congreso.

 [ADDENDUM] Enmiendas presentadas por ERC: una amplia batería que incluye 
  • varias propuestas alternativas para la estabilización con multitud de combinaciones y vairantes sobre estas ideas:
    • fijeza a extinguir para temporales de antes de 31/12/2016 con acceso a la AAPP por proceso selectivo y concurso de méritos para el resto,
    • concurso de méritos restringido para todos
    • concurso de méritos libre con 40% de peso la antigüedad en la AAPP para temporales más de los 3 años antes de 31/12/2020, 
    • procesos de consolidación EBEP con fase de selección con memorias o trabajos
    • oposición no eliminatoria, 
    • ejercicios sueltos no elimatorio pero fase total eliminatoria 
    • obligatorio, sólo habilitando a cada AAPP que decida,
    • etc
  • sobre las plazas de las OPEs de estabilización actuales también ofrece varias alternativas: desde la exclusión de la OPE a quienes cumplan las mismas caracteristicas que el proceso de estabilización nuevo : de esté como esté la convocatoria de la OPE a sólo si no está convocada o no se ha cubierto la plaza tras finalizarla

De esta manera todas esas opciones se tendrán que debatir y votar en el Congreso.



[ADDENDUM 30/09/2021 15:00] Ya son públicas  todas las enmiendas presentadas de todos los partidos:

  • PSOE propone en sus enmiendas:
    •  habilitar a las AAPP la posibilidad de un proceso excepcional de concurso de méritos según el artículo 61.6 del Estatuto Básico del Empleado Público [por tanto, de libre concurrencia y con bases a determinar por cada AAPP] con las plazas "ocupadas  de forma ininterrumpida durante más de 10 años por personal funcionario interino o laboral temporal y no hubieran sido objeto de convocatoria" [a la entrada en vigor de la Ley, en su caso]
    • modificar el Artículo 2 de los procesos de estabilización introduciendo para las futuras convocatorias de procesos de estabilización que puedan no  ser eliminatorios los ejercicios de la fase de oposición
    • ampliar a 4 meses después de la entrada en vigor de esta ley la publicación de las Ofertas público de empleo, manteniendo que todas las convocatorias pendientes y futuras de estabilización se publiquen antes de 31/12/2022 y todos los procesos finalicen antes de fin de 2024
      ,
  • El Partido Popular propone en sus enmiendas:
    • ampliar el número de plazas incluidas en los procesos de estabilización a las temporales más de 3 años a la entrada en vigor de la ley [y no a 31/12/2020 como figura en el RDL]
    • posibilidad de realizar sólo la fase de méritos solo para quien haya "superado" uno de los  proceso selectivos anteriores pero "no hubiera obtenido plaza"
    • medidas para garantizar que realmente las AAPP ejecutan los procesos de estabilización [en los términos del RDL ,es decir, concursos oposición de libre-concurrencia]
    • que el Estado permita endeudarse a las AAPP para pagar las indemnizaciones contempladas en el RDL
  • Unidas Podemos propone en sus enmiendas:
    •  ampliar el número de plazas incluidas en los procesos de estabilización a maś de 3 años a la entrada en vigor de la ley [y no a 31/12/2020 como figura en el RDL]
    • obligación de convocar en concurso de méritos [libres]  las plazas temporales más de 5 años , admitiendo interrupciones de 90 días, que no hayan sido convocadas, valorando especialmente los méritos en el puesto y administración convocante
    • que la fase de oposición no sea eliminatoria para el resto
    • subir las indemnizaciones de compensación en  caso de no superar los proceso (y haya o no participado) y futuras disusasorias a 33 días por año con tope 24 mensualidades
  • Ciudadanos propone en sus enmiendas:
    • para el personal funcionario interino en abuso por tener entre 3 y 9 años de temporalidad, la declaración de fijo a extinguir
    • para el personal funcionario interino más de 10 años, un concurso de méritos restringido para la obtención de la condición de funcionario de carrera
    • la indemnización del despido improcedente a futuro cuando se superen los 3 años de temporalidad para disuadir el abuso
  • Más Páis propone en sus enmiendas
    • auditoría para determinar el personal en situación de abuso de temporalidad según la normativa y sentencias europeas
    • prohibición de nuevas convocatorias de procesos selectivos con plazas que no hayan sido objeto de la auditoría o  exclusión de las plazas determinadas en abuso
    • concurso de méritos para el personal determinado en situación en abuso de temporalidad para alcanzar la condición de funcionario de carrera/laboral fijo, quedando como fijo a extinguir el personal en abuso que no lo supere
  • Compromís: posibilidad de ejercicios de la oposición no eliminatorios 
  • Junts Per Cat: habilitar a las CCAA para hacer leyes de personal a extinguir a temporales  más de 3 años,  concursos de méritos restringidos para temporales más de 3 años que hayan superado una fase de oposición ,.concursos de méritos libres u oposiciones no eliminatorias en general para plazas de estabilización 
  • PNV: concursos de méritos restringidos para más de 3 años
  • PdCat: concursos de méritos s u OPEs no eliminatorias  a elegir por cada AAPP, ambos restringidos a temporales durante más de 3 años en los últimos 6
  • Bildu: concurso de méritos a más de 3 años que tengan aprobado sin plaza proceso y oposiciones no eliminatorias en general
  • Vox no ha planteado enmiendas


Recordemos una vez más  que el Gobierno del Estado había aprobado el RDL como  medida de reducción de la temporalidad en el empleo público tras el acuerdo con los principales sindicatos de la Función Pública y que por él se pretende -además de modificar la normativa para evitar el abuso de temporalidad para los nuevos nombramientos temporales-  un último proceso extraordinario de "estabilización de plazas" con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 que no estén ya en las Ofertas Públicas de empleo para  procesos de estabilización de las leyes estatales  de 2017 y 2018 y que las futuras convocatorias de plazas de procesos de estabilización sean, en general salvo excepciones de normativa propia específica, bajo la modalidad de un concurso-oposición con indemnización al cese de 20 días por año y tope de 12 mensualidades,  sin afectar en sus términos ya previstos a las convocatorias ya publicadas de  procesos con plazas de estabilización que ya estuvieran publicadas a fecha de 08/07/2021.

En la sesión de su convalidacion el Congreso, la Ministra de Función Pública anunció que se había alcanzado un acuerdo [para su voto favorable con ERC y Unidas Podemos fundamentalmente, y con otros PNV y Más País para su abstención] para continuarlo como proyecto de ley por la vía urgente,  para incluir en ese proyecto de ley  una supuesta modificación por este proyecto que la fase de oposición  de los estos procesos no convocados con plazas de estabilización pueda no ser eliminatoria y que pueda utilizarse por las AAPP el sistema de concurso puro de méritos para plazas de funcionarios interinos de más de 10 años que no estén ya incluidas en procesos ya convocados [para las plazas de personal laboral, el artículo 61.7 del Estatuto Básico del Empleado Públicoya contempla la posibilidad del concurso de méritos en general, pero que , por ahora, no están utilizando las grandes AAPP].

El Gobierno parecía tener especial "urgencia" en tener en Julio una norma aprobada en vigor de reducción de temporalidad pública, como es el RDL en vigor, porque así lo habría comprometido como parte del Plan de reformas presentadas para poder optar a los primeros fondos del Plan de recuperación de la Unión Europea.

 
Recordemos ,más en detalle, lo que contempla ese Decreto-Ley en VIGOR, y que es lo que contemplaba el acuerdo sindical:
  •  para evitar el abuso de temporalidad a futuro en el empleo público, se introduce, mediante una reforma del artículo 10 del EBEP, un límite de 3 años a la convocatoria en proceso selectovo de la interinidad de vacante, si se incumple "penalizando" a la AAPP con la pérdida de la plaza durante un año y el cese del interino, indemnizado en 20 días por año de servicio con tope de 12 mensualidades , es decir, justo la indemnización actual que se concede a los "laborales indefinidos no fijos" que cesados la demanden
  • para la enorme bolsa de abuso de temporalidad actual que sigue habiendo -pese a ser en su mayoría de muy larga duración y pese a las sentencias y autos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, como la famosa sentencia de 19/03/2020 -de asunto principal el de un informático nuestro y que ha desencadenado la reacción del Gobierno mediante estas iniciativas legislativas- o el reciente auto del TJUE de 02/06/2021, que establecen que es una situación de abuso que requiere una sanción para la que no valen ni procesos selectivos ni indemnizaciones al cese como la del indefinido no fijo- realizar en cada AAPP un último proceso selectivo libre extraordinario denominados de  "estabilización"  
    • con los puestos de los temporales más de 3 años a 31/12/2020 que no estén ya incluidos en los procesos de estabilización anteriores derivados de los acuerdos de 2017 y 2018,  que en el acuerdo se cifra en 300 mil plazas, contemplando ahora una  indemnización de 20 días por año con tope de 12 mensualidades al temporal  que teniendo su puesto en dicho proceso se presente y no lo supere, siendo cesado por tanto
    • la OPE de  este último proceso de estabilización  en cada AAPP deberá publicarse antes de 31/12/2021, 
    • la convocatoria del proceso selectivo en sí derivado de esa OPE antes  de 31/12/2022 y la resolución final del proceso deberá estar antes de fin de 2024 , debiendo situarse la tasa de temporalidad por debajo del 8%
    • siendo  el sistema selectivo un concurso-oposición (salvo para el personal investigador en los casos como hasta ahora y "sin perjuicio de lo establecido en su caso en la normativa propia de función pública de cada AAPP o la normativa específica")
    • con oposición eliminatoria  
    • con un peso de la fase de concurso de méritos del 40%,
    •  siendo los méritos "mayoritariamente" por la antigüedad "en el cuerpo o escala o categoría o equivalente" (OJO no dice "puesto en la misma AAPP")
    • habrá una na  indemnización de 20 días por año de servicio con tope de 12 mensualidades al temporal  que teniendo su puesto en dicho proceso se presente y no lo supere, siendo cesado por tanto (en el caso del laboral será la diferencia con la indemnización ya contemplada en algunos tipos de contrato por su extinción de tal forma que el total sea la misma de 20 días...)
  • se explicita en la Disposición transitoria 1ª qué pasa con las convocatorias derivadas de  OPEs de estabilización actuales que ya estén publicadas: deben seguir ejecutándose como  están . OJO NO se indica explícitamente el derecho de indemnización al cese para personal temporal que cese por estas OPEs de estabilización (ni para el de más de 3 años con su plaza fuera computada por tasa de estabilización, ni para el de más de 3 años en general ni para ninguno, con lo que a falta de regulación muy probablemente las AAPP entiendan en que los procesos selectivos ya convocados no se indemniza el cese en ningún caso, ni siquiera en los procesos selectivos con plazas de estabilización para el personal que tuviera más de 3 años de temporalidad)
  • ¿qué pasa con las convocatorias derivadas de las OPEs de estabilización actuales de las leyes de 207 y 2018 que dichas convocatorias estén pendientes de publicar? ¿debe suponerse que les debe ya pasar lo mismo que con las convocatorias que se deriven de esa última OPE extraordinaria de estabilización que regula el Decreto-Ley en su artículo 2 y por tanto, su fecha máxima de publicación de la convocatoria del proceso selectivo pasa a ser antes de 31/12/2022 y con la imposición ya de realizarse igualmente con el sistema de concurso-oposición y un máximo peso de la fase de concurso del 40%?
  • habilita un plazo de un año para que la normativa específica del personal estatutario y equivalente de los servicios de salud y el personal docente se "adapte" a la  parte de reforma del EBEP contenida en este decreto para evitar y "sancionar" a futuro el abuso de temporalidad [pero desde mañana también estará en vigor para este personal todo lo aprobado sobre la  temporalidad actual, y en especial, las nuevas normas de publicación de una última OPE d eestabilización y nuevas reglas para las convocatorias de estabilización pendientes- que YA  entra en vigor PARA TODOS LOS SECTORES]

Tras el plazo de enmiendas se abre un plazo de 8 días por ser procedimiendo de urgencia  [por tanto, finaliza el Lunes 11 de Octubre, salvo que haya prórroga aprobada por la Mesa del Congreso] para que la Comisión competente, la de Hacienda y Función Pública, redacte la "PONENCIA" o su  razonado sobre las enmiendas presentadas, que se lleva al DEBATE EN COMISIÓN  y con el texto posiblemente modificado por las enmiendas aceptadas en este debate, tiene lugar normalmente después el DEBATE EN PLENO del Congreso, si bien este paso se puede y así se había decidido suprimir, pero, precisamente, el Pleno del Congreso decidió la semana pasada, a propuesta de ERC, la "avocación al Pleno, y por tanto, sí pasará y será votado en Pleno.

Después el texto - posiblemente modificado- pasa  al Senado, que puede introducir más enmiendas o incluso vetarlo , devolviéndolo al Congreso en esos casos, o simplemente aprobarlo en su estado para pasar , en su caso, ya a su publicación como normal legal en vigor.






Entradas relacionadas:
 

173 comentarios:

Miguel dijo...

Se sabe si se han presentado más enmiendas por otros partidos?

Anónimo dijo...

Eso es, ¿y el resto? ¿Cómo puede ser que no sepamos absolutamente nada aún?
Yo ya estoy hasta las narices, sino quieren que no hagan nada pero que lo dejen cerrado ya, que ya nos encargaremos nosotros de seguir nuestro camino en Europa (Navas, etc.) y nuestra lucha judicial en España (con nuevas prejudiciales).

La justicia llegará y nos harán fijos a los de más de 3 años en abuso

Anónimo dijo...

¿El resto de partidos? ...pues abonados al Fraude Laboral y Contable....votar que NO.

Anónimo dijo...

Yo tengo curiosidad por las supuestas enmiendas de ERC y Podemos. Me da que la puñalada que nos van a pegar va a ser de las que hacen historia. Me huele que ERC nos va a sacrificar por el tema del catalán en lo audiovisual (cambalache), recuerdo que han mandado a galeras unos de los colectivos más precarizados (TEI: Tecnicas de Educación Infantil; 18 años sin opos y hace 2 semanas tuvieron que examinarse), la señora Velluguera dice una cosa en Madrid y su partido hace en Cataluña otra cosa. De Podemos no espero mucho, ya que se están convirtiendo en la muletilla del PSOE. Veremos que acaba pasando.

Reino de León dijo...

Lo interesante sería que la puñalada se la dé Europa a todos estos trileros, no porque les importemos mucho, si no por el mega coste de las indemnizaciones que además de la fijeza, nos tendrán que dar a los espero que al menos cien mil, que hemos demandado y que no vamos a parar hasta que se nos aplique el Derecho Europeo.

Anónimo dijo...

Buenos días.

Al de las puñaladas, que no sea tan agorero. Parece un troll.
Por cierto si estuviese tan informado sabría que son TEEIS.

Ya basta de prejuicios absurdos!

Anónimo dijo...

https://www.google.es/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/11395868/Unidas-Podemos-pide-adjudicar-plazas-sin-oposicion-a-los-interinos-de-mas-de-tres-anos

Anónimo dijo...

al 11:07 noticia del 17/09/21 , nada que no sepamos ya

podemos ha pedido ... si una carta publicada en redes y demás ¿pero como propuesta de enmienda? ¿la ha presentado formalmente? menos brindis al sol y más verdades que estamos hartos de que se rían de nosotros

a la huelga vamos, cuando ven el país paralizado en múltiples servicios se les va a borrar la sonrisa

Reino de León dijo...

Ya está a la vista las enmiendas de ERC.
Son 77 páginas como para learlas todas salvo que sea lo que aprueben.
Pero por lo que he leído a los que hayan aprobado oposición, directamente funcionarios de carrera.
A los que no, concurso de méritos abierto, para acceder entiendo que hay que llevar cinco años ininterrumpidos, y se obtiene la condición de fijo equiparable.
A mi particularmente no me disgusta, pero sigo con la demanda hasta que firme contrato fijo, eso lo tengo clarísimo, y todo el mundo debe hacer lo propio al menos, si al final es esto lo que se aprueba, no os fieis jamás, son lo que son.
Aplicará y lo explicará mejor apiscam.

Anónimo dijo...

Pero supongo que eso será para aplicar con Catalañístán y Euskalilandia.

Consolidación entre el 75-90% de trabajador@s en Abuso.

Ya hieron eso con los traspasos de personal a las "tranferencias": un "marco flexible" muy ancho en CC.AA "históricas" y tan estrecho en otras que no cupo el pelo de una gamba pero sí los amigos-amigas, queridos-queridas, hijas-hijos...etc-etc de los come-gambas

Anónimo dijo...

Y de dónde sacan los 5 años?

En fin, aquí uno con 4 años y medio seguidos, y 9 años no seguidos por ceses derivados de traslados de funcionarios evidentemente contra mi voluntad!

Se ve que no estoy en abuso...

Anónimo dijo...

¿Cómo que 5 años ininterrumpido Reino? ¿Y los que llevamos más de 3? Eso es un atropello. El abuso se da a partir de 3 y no puede ser que nos dejen tan tirados a la franja 3-5 años siendo totalmente ilegal.
¿Lo de aprobar oposición te refieres a proceso selectivo (por ejemplo bolsa de trabajo)?

Anónimo dijo...

Y a todos aquellos que han aprobado pruebas específicas para ser interinos? al concurso de méritos? NO SE, NO SE, si esto será una nueva chapuza!

Reino de León dijo...

A ver si la cuelga apiscam, no obstante comenta la gente que PP, PSOE y Podemos están pactando concurso oposición para los abusados.
Lo único que yo tengo claro es que la lucha judicial es el camino, igual algunos se libran que ya veremos pues su meta es largarnos a todos con una mano delante y otra detrás, y el TJUE se la pela.
Otra cosa es lo que haga Europa, tiene que actuar, ya es muy cantoso

Anónimo dijo...

LA enmienda 1 de ERC habla de 3 años como mínimo y la enmienda 2 habla de 5 años como mínimo, y todo mediante concurso. Es correcto Reino? Me parece muy lioso....

Anónimo dijo...

ERC

Enmienda 1
Adición
Se propone la adición de un nuevo apartado dentro del artículo 1, quedando numerado
con el número Cuatro y redactado con el siguiente tenor literal:
“Cuarto. Se añade una nueva disposición transitoria cuarta bis que queda
redactada como sigue:
Disposición transitoria cuarta bis. Procesos de estabilización de empleo temporal
de larga duración.
1. Las Administraciones Públicas deberán incluir, como tasa para la estabilización
de empleo temporal de larga duración, las plazas ocupadas por personal temporal
que acredite una vinculación ininterrumpida durante un período superior a tres
años en el cuerpo, escala, categoría o equivalente mediante su inclusión en una
oferta de empleo público singular, que se convocará extraordinariamente
mediante la modalidad de concurso.
Se comunicará a las personas interesadas la inclusión de la plaza que
temporalmente vienen ocupando en la oferta de empleo público singular de
estabilización de empleo temporal de larga duración.
2. Sin perjuicio de la configuración concreta de la fase de concurso que se pueda
establecer en ejecución del presente Estatuto, se tendrá en cuenta
mayoritariamente la experiencia profesional, que no podrá ser inferior a un
cuarenta por ciento de la puntuación total, respetando proporcionalmente el valor
de la perfeccionada en el cuerpo, escala, categoría o equivalente de la
Administración convocante. Así mismo, se podrán introducir fases selectivas, que
de establecerse serán obligatorias para todas las personas
aspirantes, consistentes en la entrega, presentación, defensa, exposición o
demostración práctica de proyectos, informes, memorias, trabajos o similares que
guarden vinculación directa con las funciones del cuerpo, escala, categoría o
equivalente objeto de provisión.
3. Las convocatorias de plazas que se tramiten mediante la modalidad de
concurso, que garantizarán el cumplimiento de los principios de libre
concurrencia, igualdad, mérito, capacidad y publicidad, se podrán acumular a las
convocatorias de plazas que se tramiten mediante la modalidad de concurso
oposición.
4. Corresponderá una compensación económica, equivalente a cuarenta y cinco
días de retribuciones fijas por año de servicio, prorrateándose por meses los
períodos de tiempo inferiores a un año, hasta un máximo de veinticuatro
mensualidades, para el personal funcionario interino o el personal laboral
temporal que, estando en activo como tal, viera finalizada su relación con la
Administración por la no superación del proceso selectivo.
GP REPUBLICANO
Carrera de San Jerónimo, 40, 5a pl.
28071 Madrid
Centraleta. Telf. 91 390 59 95
c/e: administracio@gperc.congreso.es
Premsa. Telf. 91 390 56 87
c/e: premsa@gperc.congreso.es
5. Las previsiones aquí contempladas serán de aplicación tanto para el ingreso a
la condición de personal laboral fijo como a la de funcionario de carrera.
6. La mencionada oferta de empleo público de carácter extraordinario se deberá
publicar en los respectivos diarios oficiales durante el primer semestre del año
2022.
7. La resolución de estos procesos selectivos deberá finalizar durante el segundo
semestre del año 2024”.
Justificación
Hay que establecer un sistema de concurso de méritos para la estabilización en el
empleo para los trabajadores laborales y funcionarios que han sufrido el abuso de
temporalidad

Anónimo dijo...

Enmienda 2
Adición
Se propone la adición de un nuevo apartado dentro del artículo 1, quedando numerado
con el número Cuatro y redactado con el siguiente tenor literal:
“Cuarto. Se añade una nueva disposición transitoria cuarta bis que queda
redactada como sigue:
Disposición transitoria cuarta bis. Procesos de estabilización de empleo temporal
de larga duración.
1. Las Administraciones Públicas deberán incluir, como tasa para la estabilización
de empleo temporal de larga duración, las plazas ocupadas por personal temporal
que acredite una vinculación ininterrumpida durante un período superior a cinco
años en el cuerpo, escala, categoría o equivalente mediante su inclusión en una
oferta de empleo público singular, que se convocará extraordinariamente
mediante la modalidad de concurso.
Se comunicará a las personas interesadas la inclusión de la plaza que
temporalmente vienen ocupando en la oferta de empleo público singular de
estabilización de empleo temporal de larga duración.
2. Sin perjuicio de la configuración concreta de la fase de concurso que se pueda
establecer en ejecución del presente Estatuto, se tendrá en cuenta
mayoritariamente la experiencia profesional, que no podrá ser inferior a un
cuarenta por ciento de la puntuación total, respetando proporcionalmente el valor
de la perfeccionada en el cuerpo, escala, categoría o equivalente de la
Administración convocante. Así mismo, se podrán introducir fases selectivas, que
de establecerse serán obligatorias para todas las personas
aspirantes, consistentes en la entrega, presentación, defensa, exposición o
demostración práctica de proyectos, informes, memorias, trabajos o similares que
guarden vinculación directa con las funciones del cuerpo, escala, categoría o
equivalente objeto de provisión.
3. Las convocatorias de plazas que se tramiten mediante la modalidad de
concurso, que garantizarán el cumplimiento de los principios de libre
concurrencia, igualdad, mérito, capacidad y publicidad, se podrán acumular a las
convocatorias de plazas que se tramiten mediante la modalidad de concurso
oposición.
4. Corresponderá una compensación económica, equivalente a cuarenta y cinco
días de retribuciones fijas por año de servicio, prorrateándose por meses los
períodos de tiempo inferiores a un año, hasta un máximo de veinticuatro
mensualidades, para el personal funcionario interino o el personal laboral
temporal que, estando en activo como tal, viera finalizada su relación con la
Administración por la no superación del proceso selectivo.
GP REPUBLICANO
Carrera de San Jerónimo, 40, 5a pl.
28071 Madrid
Centraleta. Telf. 91 390 59 95
c/e: administracio@gperc.congreso.es
Premsa. Telf. 91 390 56 87
c/e: premsa@gperc.congreso.es
5. Las previsiones aquí contempladas serán de aplicación tanto para el ingreso a
la condición de personal laboral fijo como a la de funcionario de carrera.
6. La mencionada oferta de empleo público de carácter extraordinario se deberá
publicar en los respectivos diarios oficiales durante el primer semestre del año
2022.
7. La resolución de estos procesos selectivos deberá finalizar durante el segundo
semestre del año 2024”.
Justificación
Hay que establecer un sistema de concurso de méritos para la estabilización en el
empleo para los trabajadores laborales y funcionarios que han sufrido el abuso de
temporalidad.

Anónimo dijo...

Como ya han dicho en algún comentario, están sonando muy fuerte los rumores de que Psoe ha pactado con Podemos y con el visto bueno del PP concurso-oposición para todos, con pruebas no eliminatorias...vamos que para ese viaje no hacían falta alforjas.

Alguien tiene más información??. Eso va pasando de grupo en grupo pero nadie menciona la fuente

Anónimo dijo...

Al final serán una ley para aplicar de 17 formas posibles, vía privilegios para los privilegiados de siempre, vía tragalá para el resto.

Anónimo dijo...

Cuándo van a comprender que los procesos de RESULTADO INCIERTO... NO VALEN?

Anónimo dijo...

Y también que no eres más abusado por llevar 5 años o 10 años que llevar 3 años. El abuso se da a partir de 3 años y es igual como has entrado.

Pero NO lo tienen que complicar muuuuucho más.... Pues demandas A TOPE, ahora más que NUNCA yo voy de momento con la doble demanda y si salen más posibilidades seguiré en paralelo apuntándome a todo lo que se pueda y más. Menudo TRAGALA están intentando hacer.... son unos indescriptibles...

Anónimo dijo...

En Extremadura concurso-oposición para todo quisqui.

La tan anhelada opo-tongo que posibilite el manejo y enchufe de "la patulea" como hicieron en el 2.004




Anónimo dijo...

muchas veces en las enmiendas se redactan de forma ambigua para tener diferentes interpretaciones, tambien son importante el verbo a utilizar no es lo mismo podrán que deberán, si yo digo que se podrá hacer un concurso de méritos no es lo mismo que deberá, lo primero es potestativo.

Anónimo dijo...

el psoe ha presentado enmiendas???
si las ha presentado y las conseguimos eso es lo que va a pasar

Anónimo dijo...

¿Cuáles son las fuentes del rumor de concurso oposición?

M.A. dijo...

Pensad que va a ser una chapuza...

y casi seguro acertaréis.

:-/

Anónimo dijo...

Estas enmiendas no son ninguna chapuza, están hecha con toda la mala fe, para crear ambigüedad y confusión , y al final hacer lo que ellos quieran. El decir que la puntuación por experiencia no podrá ser menos del 40 por cierto, es dar margen a los políticos a sí me interesa el currante por afinidad , la experiencia vale el 99 por cierto, y sino el 40 por cierto. Menuda panda!

Anónimo dijo...

Concurso solo es lo que entraría.

Anónimo dijo...

Perdona : ¿Lo que entraría dónde? ¿Fuentes?
Gracias, es que estamos todos espectantes

Anónimo dijo...

Expectantes, perdón.

Anónimo dijo...

habrá que ver las enmiendas del psoe. saldrá un termino medio de esto y de las del psoe+podemos

Anónimo dijo...

Pues saldrá una porquería.... Por favor, que no dejen atrás a los de la franja 3-5 años que estoy viendo movimientos muy raros de ERC respecto a este tema...

Anónimo dijo...

Pero es que el concurso no te asegura nada si se puede presentar todo el mundo. En la última bolsa que yo me presenté que era de concurso de méritos, después de 15 años trabajando en el mismo puesto , se presentaron más de 600 personas y yo quedé el 67 en esa bolsa. Hay miles de personas, y siempre hay gente que tiene más méritos que tú. El resultado es totalmente incierto.

Reino de León dijo...

Ya están colgadas las enmiendas, en Telegram para los que estéis.
Son infumables aún así por lo que entiendo y a falta de alguien más cabal que lo analice, PP concurso oposición a tope y que den pasta o permitan endeudamiento para pagar indemnizaciones, PSOE podrán no ser eliminatorias y el rollo ese de los diez años sin convocar, y podemos ídem pero con tres años, pero vamos, que pocos libran y solo tienen concurso.
Europa tiene un problema serio con este país, políticos, jueces y sindicatos afines todos ellos, de incumplimiento de la ley europea y acatamiento de sentencias del TJUE, o corta ya, o nos largan pues no pintamos nada en Europa si toda esta manta sigue yendo por libre.
De momento somos europeos y como tal tenemos unos deberes, y también unos derechos, y no vamos a parar hasta que se nos reconozcan, en este caso fijeza una indemnización por tanto daño causado.
A por ellos, sin piedad.

Anónimo dijo...

El acuerdo de mínimos fue 10 años y no eliminatorias. Pues eso, no metamos más mierda.
Con respecto a los concursos me presenté a opo de mismo nivel y grupo y sólo contaron méritos a los interinos de esas plazas concretas y con razón.

Anónimo dijo...

La de vueltas que va a dar esto todavía...

Van a terminar cumpliendo la directiva comunitaria, pero sin decir una verdad por el camino...nos van a marear a todos un par de años, ya veréis...

A lo mejor, PSOE y Podemos pactan cinco años, o algo así...

Si se aceptan tres años, sería un gran avance...



Anónimo dijo...

Alguien sabe si hay un calendario previsto para la votación y aprobación? Yo es que ya no puedo más...

Anónimo dijo...

🙈🙈🙈 Puff es q sino entendemos la Directiva ? Volvamos al punto 0.
ERC , PSOE , PP y tdas esas bandas de ladrones comunes , además de burros son antisistema, de la UE sólo les interesa la pasta y no el Bienestar , joder FIJOS a tdos a partir de 3 a en Fraude . The end, y sino lo entiendes pues espera a los Reyes Magos.
La única vía es LA JUDICIAL .

Miguel dijo...

Alguien tiene algún enlace a las enmiendas?

Anónimo dijo...

Está en Telegram en MIF15

Pues si ciertamente totalmente de acuerdo 14:58. Yo estoy alucinando con lo sencillo que es y lo que lo complican para no solucionar nada.... o vía judicial o nada... sobre todo para los que estamos en franjas 3-10 años

Anónimo dijo...

No olvidar que ahora cada Reyezuela y Reyezuelo aplicará "en su territorio" la cagada como mejor le venga...
nuevas relaciones y más judicialización.

Anónimo dijo...

Muchas demandarán tarde mal y nunca

Anónimo dijo...

Flipando con podemos y su concurso a partir de 5 años... ¿no queda claro lo de los 3? Pero que arbitrario e injusto es todo.... JUDICIALIZACIÓN mayor tras esto, sino tiempo al tiempo...

Anónimo dijo...

¿Podemos ha dicho 5:años?

Reino de León dijo...

Yo lo de Podemos lo entendí como que lo del concurso para los que lleven cinco años se refería sin convocar esa plaza, es decir, la misma gachupinada con trampa de los diez años.
En Italia, corregirme si me equivoco, también hicieron una chapuza aunque menor que aquí y sin tanta demora, y pusieron el corte de los cinco años, por lo que siguió la judicialización con los que estaban en fraude (de vez en cuando llegan noticias relacionadas de Italia, incluso amenaza de sanción) y habían demandado claro, otra vía no hay.

Anónimo dijo...

Al PP le redactó el texto de enmiendas CCOO, es que son todos colegas.
Se celara el CSIF así que subvenciones rápido para todos.

Anónimo dijo...

Que yo sepa el corte en Italia fueron 3 años, que es lo mismo que el Tribunal europeo ha dicho que debe tomarse como referencia en España basándose en el EBEP, y lo mismo que ha dicho también el supremo de la sala de lo social..

Anónimo dijo...

A mí que me cesen.... ya me tendrán luego que readmitir

Anónimo dijo...

Italia corte 3 años Reino de León, lo tenéis en el foro de Apiscam, es una vergüenza cortar en 10 años o en 5 años ya que no viene ni en EBEP ni en sentencias TJUE ni nada...

Muy mal PODEMOS PSOE

Anónimo dijo...

No sabrá alguien si se han acordado de los que ya tenemos la oposición convocada?

Me examino en un mes y medio y estamos 22 personas por plaza!

Y por oposición libre (ni un triste punto por méritos...)

Anónimo dijo...

Megatroll vas a hacer negocio con tu cutre academia...

Anónimo dijo...

Es una vergüenza, uno ya no sabe ni a qué atenerse. La ansiedad y el estrés que genera esta gente en los EEPP en abuso es indescriptible. Frustran sin cesar, con su incompetencia y su mal hacer van a hundir a miles de familias. Espero que la vía judicial haga justicia, en Europa, eso sí.

Anónimo dijo...

No lo olvidéis a partir de 3 años FIJEZA YA. Que no nos engañen Podemos con 5 años, PSOE con 10 años y PP con los que aprueban OPE para un concurso que además debería ser restringido. Son unos indescriptibles y la izquierda pagará en las urnas su mal hacer, sobre todo PODEMOS que yo siempre he votado y les va a votar rita con lo que están haciendo con las sentencias del TJUE.

Anónimo dijo...

Resumen de las enmiendas:

https://confilegal.com/20210930-psoe-y-pp-defienden-en-sus-enmiendas-la-esencia-del-icetazo-procesos-selectivos-con-indemnizaciones-de-20-dias-por-ano/

Teniendo en cuenta que no van a ceder ante un partido de los pequeños (y que se lleve el logro de haberlo conseguido) me parece que al final no se van a mover mucho del icetazo.

Igual la pregunta qué habrá que hacer a esos partidos que votaron a favor o se abstuvieron con el supuesto compromiso de los cambios que iban a aprobar sería... PARA ESTO CONVALIDASTEIS EL ICETAZO??

No nos merecemos esta clase política!!!

Anónimo dijo...

Parece ser que se afianza lo de los 10 años si no te han convocado la plaza (como si no hicieran nada), 5 como muchísimo y poco más que rascar a no ser que valoren oposicones aprobadas sin plaza para personal de menos de 10 años o cosas así.

Anónimo dijo...

Mi hoja de ruta: 4 ó 5 años al paro y luego reincorporarme para jubilarme y con buena indemnización, yo voy a por todas. Ojalá tod@s hubiéramos hecho lo mismo, antes del Pancetazo.

Anónimo dijo...

Lo de los 10 años como va, la plaza 10 años o tu 10 años?. No es lo mismo.

Anónimo dijo...

pero la cifra de 10, o 5 años, de donde la sacan ?

es decir el propio concepto de abuso y la grotesca figura del indefinido no fijo, se aplica a partir de los 3 años, es decir el abuso está ahí a partir de los 3 años , porque poner entonces 10 ¿?

esto es muy arbitrario. además la propuesta de psoe aparte de esos 10 años , puede ser un concurso, ¿puede? y no matiza si restringido que parece que no . vamos una basura

el resto van por el estilo esperaba algo más contundente de esquerra, pelear más por los 3 años (cosa que si hace coalición canaria).

veremos pero si se quieren ajustar lo mejor que puedan al TJUE, tienen que tirar por los 3 años si o si

Anónimo dijo...

Yo tb q por todas. A demandar a saco, pienso gastarme todos los ahorros de momento Arauz y Navas, a ver si salen mas abogados con más opciones

Anónimo dijo...

Lo de no haberse convocado la plaza no tiene sentido. Además, ¿a qué se refiere exactamente? ¿A 10 años sin haberse convocado? ¿Y si han convocado este año, después de 10 sin convocar? ¿Se pierde el derecho? No tiene sentido, entre otros motivos porque las convocatorias no matizan qué plazas incluyen exactamente. ¿Alguien puede aclarar este punto? Gracias.

Anónimo dijo...

Alguien se ha parado a pensar...que en el momento que haya una solucion impuesta por el Estado ...cambiara radicalmente el escenario...ya no sera ante medida no impuesta...sino si es suficiente...Estan haciendo exactamente lo que hizo en su momento italia con un acuerdo de minimos...y hasta que le dieron un toque...pasaron años...estos se pretenden quitar de encima al mogollon y marcarse la coletilla de que hemos cumplido con la normativa española...y sino al tiempo...Pd: como voten lo mismo psoe y pp nos damos por apañaos por que tendrian mayoria absoluta...

Anónimo dijo...

Lo que está claro es que las personas que estamos en abuso (más de 3 años) pero menos de la cifra que decidan al final (5 o 10) o incluso todas las personas (lleven los años que lleven) que tengan la convocatoria ya publicada vamos a quedar en situación verdaderamente dramática.

Abusados, con bastantes años encima y nuestras capacidades para memorizar no intactas, con nuestras convocatorias ultra masificadas (la mía es oposición libre y es una locura), y encima para el futuro vamos a tener muchas menos plazas donde poder ganarnos la vida...

Los paganos de esta historia. Alucino de qué ningún partido haya contemplado esta situación!

Anónimo dijo...

Esto solo es un capítulo más del culebrón. Todavía tienen que ponerse de acuerdo y que lo apruebe el Congreso: saldrá un término medio entre lo del PSOE y erc, incluyendo algo de podemos, pnv y ciudadanos. Luego, gracias a nuestros amigos de vox, vendrá el constitucional a cepillar un poco el tel, como hizo con el estatut....y luego, el toque de atención de la comisión, y las sucesivas prejudiciales...cuando nuestros nietos sean mayores igual verán el fin de este asunto

Anónimo dijo...

A los políticos y sindicalistas los empleados temporales no les importamos, les importa el negocio, espero que todos tengamos memorias y NUNCA MÁS VOTEMOS A LOS PARTIDOS Y SINDICATOS QUE NOS HAN LLEVADO A ESTA SITUACIÓN.

Anónimo dijo...

Creo que no está de más recordarlo en estos momentos (aunque no se debería aceptar nada que no sea concurso puramente de méritos): cualquier valoración de méritos en concurso-oposición es UNA FALACIA. Los méritos no se llegan a contar a no ser que estés entre los primeros, hasta cuantas plazas haya. Tres plazas=Tres aprobados. Los colegas o colegas de los padres, vamos.
Llevamos una eternidad con este TIMO y aún no ha salido a la luz, con todas sus implicaciones en la vida de mucha gente.

Anónimo dijo...

sobretodo con la especulación lo que están haciendo es desestabilizar al colectivo y que cada uno mire por su culo...por eso no hacen mas que filtrar... y el que lleva 10 mira por sus 10...lo que quieren es romper el bloque, que la gente se desmoralice y entre las sentencias del supremo y la normativa...pulirse al colectivo...y que la gente no demande por aborrecimiento...

Anónimo dijo...

No entiendo que ningún abogado haya pensado en atacar por ahi, las incongruencias del sistema concurso-oposición, totalmente engañoso. Es sólo oposición, la fase de concurso es sólo para prioridad a la hora de elegir destino los "mejores".

Anónimo dijo...

Y la Comisión Europea qué opina de esto? sigue durmiendo?

Anónimo dijo...

Por qué permitir que un interino que no obtuvo nota suficiente para hacerse funcionario;que ha gozado de trabajo por la patilla (en empresa privada si fallas tejas a casa a prepararte mejor) y que han sido sostenidos por un sistema que, aunque mafioso, ellos mismos alimentan de repente tenga todas las facilidades y así como así se convierta sin esfuerzo en fijo o funcionario de carrera? QUE JETA SEÑORAS Y SEÑORES. La meritocracia os la pasáis por el forro y aún así exigis como los grandes afectados.
Muchos trabajadores desearían las ventajas que os han regalado.
Espero que se haga justicia y se deje de mimar a vagos que no pueden ni sacarse una oposición

Anónimo dijo...

Por una razón muy sencilla: hemos hecho nuestro trabajo de forma competente. Otra cosa es que no saquen la plaza durante años, o saquen sólo las que ya tienen el nombre puesto. No sé si vienes a hacerte el escandalizado porque ha sido tu caso o porque perteneces a algún partido político.
Si es para conseguir plaza opositando, tranquilo que hay mucha gente a punto de jubilarse. Y aunque se diga lo contrario, en muchas administraciones faltan plazas, igual que en otras sobran. Luchad por entrar de forma justa, no pisando a los demás.

Anónimo dijo...

Los abogados hoy por hoy no quieren ir a los juicios a perder...saben como esta la normativa...y saben perfectamente que todo tramite llegado al supremo es tumbado por que para eso son el órgano superior en españa...politizado..si pero superior...Esto o viene Europa y mete una sanción (que dudo mucho que lo haga por que siempre en sus resoluciones deja a libre la forma de actuar e interpretar al país correspondiente)o nos mentalizamos que tenemos que ir estudiando mientras denunciamos...o nos vamos con una mano delante y una mano detras...la escabechina va a ser guapa...ya os lo digo...Tenemos 52 procedimientos abiertos por incumplimientos de la directiva...y los que nos quedan...

M.A. dijo...

Primero desear mucha salud y felicidad al del comentario anterior.

Ha debido de tener una vida muy triste para acumular tanto odio y bilis.


Segundo, no creo que ninguna enmienda que non dé fijeza prospere, ya se encargarán P(SO)E Y PP ( a misma m. é) de ello, lo harán por "sentido de estado", o alguna 💩 similar, apoyados por algún "figura" como el de Compromís que dicen una cosa en el Senado y otra en el Congreso.


ERC y Pudimos quedarán como tontos (útiles) y si consiguen alguna enmienda migaja intentarán vendérnosla como que es un gran avance, cuando no será más que una 💩 pinchada en un palo.

A la Sra. Oramas deberían darle el carnet de socio del Alcoyano, pero antes gobernará Canarias que una de sus enmiendas prospere.


Y los interinos...
Quedaremos con un palmo de narices.


A los que hemos demandado tenemos que seguir hasta el final, total aunque ganemos pagaremos todos (incluída Europa) por lo que a los "padres del patria" se la suda mucho, total tampoco demandamos tantos.

Al resto... que no se olviden que lo importante es participar.


Las leyes son para los poderosos y los pobres, pero la justicia (de la buena) se la dan a los primeros y para los segundos tendremos que pelear denodadamente por ella porque sólo nos darán las sobras.



Anónimo dijo...

Al de las 19:44.
Ni todos los interinos somos unos vagos ni todos los funcionarios son unos enchufados. Quizás a ti te han regalado la plaza.. O NO... Si estás tan cabread@ o indignad@ a mi me da que es por algo. No veo a ninguno de mis compañeros funcionarios haciendo un comentario con tanto rencor y odio como el que tú has hecho. Salud amig@

Anónimo dijo...

Game over, fin de la partida: si hasta hoy tenía pocas esperanzas visto todo lo publicado hoy ya las he perdido. Aún estoy esperando el golpe de gracia, porque seguro que nos aguarda todavía una sorpresita con sabor a hiel.
Que asco todo y qué injusto!!: 23 años como laboral con contrato de obra y servicio, dentro de un convenio en el que todos hacemos funciones estructurales y mi Ayuntamiento ha decidido crear todas las plazas y sacarlas a oposición libre. Que se vayan a la m....., anda que no se han dado prisa ahora los carnuces de RRHH, así se les atragante hasta el agua!

Anónimo dijo...

Y anda que el PP... El que más se ha "lucido". ¡Que vergüenza!

Anónimo dijo...

20.19 es un troll.

Anónimo dijo...

En lo único que creo que hay consenso es en que quienes nos gobiernan ni han superado nunca ningún proceso selectivo, ni van a estar nunca en abuso porque no tienen ni mérito ni capacidad para dar una salida justa al problema de temporalidad de este país. Nos están tratando como a títeres y somos gente trabajadora que se levanta todos los días para sacar adelante la administración que ustedes están devalúando porque no les da la gana de cumplir con sentencias de rango mayor. Ajustense a lo que dice Europa y no nos mareen más que tenemos que trabajar y todo este pitorreo nos está afectando más de lo que ustedes se piensan. Sean serios por favor y déjense de tonterias, de ahora 3,6,8, 9 años. No hagan política barata con el drama de mucha gente trabajadora. Si la política vale para algo, ahora es el momento de demostrarlo

Anónimo dijo...

Una pregunta con cariño a APISCAM: ¿este foro está pensado para que todo el mundo se exprese aunque divulgue cosas contra los intereses de los interinos, o está pensado para difundir el mensaje de los interinos? Es que aun no entiendo, ni me cabe en la cabeza, que dejéis que alguien se manifieste contra los interinos y sus intereses utilizando esta plataforma. Yo desde luego hace ya tiempo qeu no me molesto en rebatir a los trolls. Considero que vosotros sois los que deberíais echarlos con un click. Allá cada uno con lo suyo.

Anónimo dijo...

"20.19 es un troll."
Pues a mí me parece un puteado con el que empatizo, y si me equivoco pues sin problema.
No sabemos si ha demandado o no, ni si tiene recursos para hacerlo como muchos que podemos considerarnos privilegiados por poder llegar a fin de mes.
Dicho con toda la mala leche contra el sistema tongo que tienen montado partidos y sindicatos en este país.

Anónimo dijo...

Exigirán tanto que al final un 0,5% podrá optar a concurso.
- 10 años
- Sin convocar
- Misma plaza
- Para dar seguridad "jurídica": método de ingreso y si no les cuadra oposición aprobada misma categoría y grupo(el TSJ de Extremadura concedió fijeza a laboral por esto).
Eso lo aceptarán todos porque entre otras cosas 3000, 7000... de 800.000 no trastoca los planes de los de las gambas y los de los cobros en B.
Al troll pan y mierda.

Anónimo dijo...

el Estado “es un tejido, un entrelazamiento de dependencias y
adhesiones; es una solidaridad, una reciprocidad cuyo efecto consiste en que todos aquellos entre los cuales se establece esa coordinación se concilian entre sí y dependen los unos de los otros”. la ley nunca fue necesaria porque no respondió a una necesidad sentida por todos, sí en cambio por unos cuantos que en ella ven un arma y al mismo tiempo un escudo para continuar impunemente despojando y dilapidando el producto del constante trabajo de los que desde un principio viéronse ya sometidos al yugo esclavizador de la miseria.

Anónimo dijo...

al igual que no tiene sentido lo de 10 años ininterrumpidos

ejemplo sanidad, peña que lleva 20 años concatenando trabajos de días semanas, meses , y al igual el último contrato sólo es de 1 mes, o les han parado en medio un par de días

y vaya si son puestos estructurales



Anónimo dijo...

Y no olvidemos que, al menos en algunas Comunidades, siguen sin pagarnos la carrera profesional. Hay sentencias judiciales, pero la realidad es que:
NO ESTÁN ROBANDO IMPUNEMENTE

Peor es que nos quieran echar a la calle, pero cualquiera que no pague nóminas o a proveedores estaría metido en un buen lío. Entramos en una especie de dimensión desconocida, o quién sabe si de disonancia cognitiva. Por lo que resume APISCAM, si no van de farol tenemos para escoger entre Ciudadanos y Más País para las próximas elecciones.

Anónimo dijo...

Nos están robando

Anónimo dijo...

Soy el de las 20.19 y de troll nada. He demandado, de hecho demandé en junio de 2020 y no tengo la vista hasta marzo de 2022, fecha en la que igual con muy mala suerte ya estoy cobrando el paro. Bastante tengo ya encima como para que además se me llame troll después de haber comido m**** para aburrir

Anónimo dijo...

Eres troll porque siembras desesperanza y desánimo. Y pretendes crear confusión, igual eres el multitroll, no sé cuál es tu cometido al intentar que la gente no demande. Había que haber demandado antes del pancetazo, porque demandar después es complicarlo todo mucho más; pero bueno, yo ánimo a tod@s a seguir en la lucha que no es otra que la de la dignidad personal en contra de esos indescriptibles, y para ello hay que tocar a la puerta de la justicia europea. Pero fácil no va a ser porque el TS se encargará de taponar toda vía hacia la justicia europea y, en cualquier caso, se trata de un proceso largo y costoso. Yo lo prefiero a no hacer nada y esperar que los apoltronados hagan una ley justa (utopía); más vale honra sin barcos que barcos sin honra.

Anónimo dijo...

L@s que han aprobaado 1 proceso entero opos no tiene q opositar?? Eso está votado???

Anónimo dijo...

Muy bien, y que estáis dispuestos a hacer? O os vais a poner a estudiar y ya... Que también...

Huelga? Denuncia aquí? Denuncia en Europa? Denuncia ante el constitucional? Movilizaciones? Un combinado? Todo?

Mirad todas las cosas que podemos hacer todos, es la última oportunidad para hacer algo, o podemos seguir contando a los y las colegas lo malo que es nuestro gobierno y la justicia con nosotros mientras nos tomamos una cervecita en el bar.

Es la hora de decidir, no de llorar.

Anónimo dijo...

¡Claro que 20.19 es un troll! Eso de "Game over" lo lleva diciendo desde hace años. Ya lo conocemos. Finge también personajes para confundir... Pero es que es lógico. Él sigue sus propios intereses contra la justicia. Y aunque los ansíe de manera nada ética, la culpa de que los este defendiendo aquí contra los interinos (en una plataforma hecha para defender a los interinos) es de los administradores. ¿Nos hemos vuelto locos? Ahí lo dejo. No hay que darle más vueltas.

Anónimo dijo...

No se admite publicidad(del bufete troll-demandas), insultos(tipo los de interino-gruñon), spam(todos sois trolles!!!)

Anónimo dijo...

¿Arauz ha publicado algo desde el Icetazo? Hizo unos videos muy. unos en YouTube hace un año o así. Para cuando se resuelva el tema en Europa se habrá jubilado. Gracias Arauz si me lees.

Anónimo dijo...

Arauz esta mas perdido que la nave de stark trek, esta viendo que se le viene el chiringuito abajo junto a los del mi15f. se habia hecho las cuentas d ela lechera para ser multimillonario y se le va a ir todo al garete.
quitar las denuncias con arauz e ir con otros abogados igual o mas buenos que el y mucho mas barato. esta claro que todos tienen negocio pero este hombre se va a forrar a costa de nuestra miseria.
ustedes veran....

Anónimo dijo...

Lo tienes en las entradas relacionadas 7/7/2021

Anónimo dijo...

Un abogado de Alicante va a explorar una vía que me parece interesante. Desconozco si algún otro abogado de España ha hecho algo en el mismo sentido.
Se trata de solicitar, tanto por vía administrativa como por vía judicial, la declaración de nulidad de pleno derecho para aquellos procesos selectivos que ya están en marcha, basándose en el argumento de que no se pueden convocar oposiciones sobre plazas ocupadas por personal que, en virtud de la jurisprudencia del TJUE, se encuentran en fraude de ley.
El pollo que se puede montar si un juez dicta la nulidad de pleno derecho de un proceso selectivo ya finalizado, en virtud del cual se haya despedido a gente y se hayan nombrado funcionarios de carrera, puede ser monumental.

Anónimo dijo...

Un Estado Miembro que en el Sector Público, en ningún caso reconoce la transformación de un contrato temporal en indefinido, se opone a la normativa de la Unión Europea (publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, sentencia Gondomar)

Y como esa, muchos argumentos nos van a dar para poner denuncias ante la Comisión, al día siguiente de que termine la farsa.

Somos Ciudadanos de la Unión Europea y queremos el mismo trato que el resto de trabajadores del Sector Público Europeo

Anónimo dijo...

Tienen que DECLARAR FIJEZA e imponer SANCIONES a su propio INCUMPLIMIENTO y se ponen a pactar una indemnización INFERIOR a la laboral por despido improcedente. 33 DÍAS Y TOPE 24 MENSUALIDADES + SANCIÓN las quieren despachar con 20 DÍAS Y 12 MENSUALIDADES SIN SANCIÓN.
Es como si le debes al Ayuntamiento 90.000€ con intereses y una multa y te pones a negociar con tu vecino si le das 2.000€ o 1.500€.

Anónimo dijo...

7:55, eso ya se está haciendo, paralización de procesos selectivos o exclusión de plazas....ya hay sentencias se dijo por aquí, que los jueces han excluidos las plazas de los que han demandado. Problema que veo para la paralización del proceso, que hay intereses de tercero a respetar y como el perjuicio puede ser mayor que una demanda presentada por 10,20,30 personas, no lo van a paralizar....ojalá me equivoque, nosotros hemos presentado con Arauz la paralización y exclusión, además de la demanda de fijeza.
Las enmiendas no sirven de nada sin paralización de los procesos en marcha porque la inmensa mayoría del colectivo, tiene opes convocadas.
Si se han opuesto a los veto por presupuesto, creéis que van a salir dichas enmiendas.... No, es una tomadura de pelo, nos queda pelear con Navas en Europa y con los demás abogados... Quieren separarnos y crea grupos divididos, pero tenemos que luchar juntos, esa es nuestra fuerza, porque los costes judiciales se reducen para todos. No hay otra, no hay voluntad política.
Un saludo

Anónimo dijo...

Y si nos echan, como nos vamos a volver expertos en derecho Europeo, crear una fundación, ONG... Para ir contra el Gobierno para la defensa de colectivos vulnerables, que hay muchos flecos en España donde no se aplica el derecho Europeo.... Y no votar a ninguno de los partidos políticos ni sindicatos...

Anónimo dijo...

Es una vergüenza otro motivo de la división es los 5 años que marca PODEMOS y que comenta también ERC, se está viendo como quieren dividir al colectivo y más cuando hasta el propio TS español ha marcado el abuso en 3 años. Es decir, que te deben hacer INF si llevas 3, 5 , 10 o 20 años. Sin contar los 3 años del EBEP y el respaldo del TJUE al respecto.

Sin duda alguna están sembrando la división del colectivo, quieren dar limosnas.... yo seguiré con mis demandas, Navas incluido.

Pedro dijo...

https://twitter.com/huelgatpts/status/1443826836216111104?s=21
El #Icetazo ya está camino del @TConstitucionE x recurso @VOX_Congreso @desdelamoncloa @mjmonteroc @Haciendagob deben garantizar legalidad y transparencia en la transposición de la Directiva 99/70 mediante dictamen preceptivo @ConsejoEstadoEs #LosAsuntosDeEstadoAlConsejoDeEstado

Anónimo dijo...

A ver lo de los 5 años o lo de 10 años es insostenible y arbitrario. No se puede amparar al TC cuando hace muchísimo tiempo dijo eso de los 5 años, cuando tras las prejudiciales el TS marca a partir de 3 años abuso y INF, y lo mismo marca EBEP y TJUE. No podemos dejar atrás franjas 3-5 años ni 3-10 años. Si no estos colectivos pelearán a muerte porque tumben las mejoras a partir de los 10 o 5 años ya que ellos quedan en una situación malísima.
Poca antigüedad y todos los opositores externos a por ellos y sus puestos, situación infernal. Entiendo que cada uno "mire su culo" pero esta política de división en el colectivo que por lo que veo está calando es muy peligrosa ya que puede que finalmente nos peleemos entre el colectivo por las migajas y el TC tumbe por anticonstitucional esa "posible" mejora a partir de 5 o 10 años.

Todos a apoyar a partir de 3 años mismas mejoras para dotar de seguridad jurídica al Proyecto de Ley y ningún miembro quede atrás

Anónimo dijo...

es de cajón, la seguridad jurídica respecto al tiempo en abuso tiene que ser 3 años, es lo que pone el ebep, es lo que ha ratificado el supremo . marear con 5 y 10 año es intento pero no quiero: una chapuza

y se olvidan que los procesos selectivos de resultado incierto tampoco son válidos (por tanto tampoco el concurso de méritos libre a no ser que afines tanto que lo que puntue sobre todas las cosas es la experiencia en esa plaza concreta, con número rpt y todo)

en fin un disparate el RD actual y la mayoría de las enmiendas

Anónimo dijo...

+ 1 los dos últimos comentarios. QUE RAZÓN TENÉIS

Anónimo dijo...

El criterio del gobierno, para que el constitucional no lo tumbe, va a ser de partida los 10 años llegando a 5 años (si el pp no le apoya y tiene que contar con erc y podemos). Si estableciera los 3 años, el constitucional lo tumbaría, por no ser algo excepcional y muy limitado frente a los derechos de terceros(el resto de opositores). Entiende el gobierno que puede justificar esta excepcionalidad en base a que si los de 3 años son personal en abuso, los de 5 años son abusados de larga duración y los de 10 extremadamente abusados, frente al derecho de terceros a presentarse a plazas publicas.

El tribunal constitucional decidirá si permite el concurso de méritos: es mas fácil que lo admita para personal de 10 años, que de 5, y que de 3. Al final es un choque de derechos que el TC debe consensuar.

otra cosa es lo que digan la comisión y el tjue sobre esto..

Anónimo dijo...

Os recuerdo que lo de los 3 años es porque está recogido en el Ebep, no porque lo diga el supremo, el tjue o el TC. El parlamento español en su día, respetando la constitución, fue soberano para poner esos 3 años como límite. Ahora también puede ser soberano para decidir, respetando la constitución, que 10, 5, o 3 años sea el límite para el concurso de méritos: decisión de los representantes del pueblo español, que deberá ser respetada, sino incumple la constitución, y por otro lado es aceptada por la comisión y el tjue

Anónimo dijo...

Y como quedan las convocatorias publicadas del mes pasado y por publicar?

Anónimo dijo...

¿Habeis leido las enmiendas del PP (Disposición Transitoria Cuarta)?. Estabilizar la situación a trevés de fase de concurso de méritos. Cuando se refiere a superar procesos selectivos anteriores pero no se ha obtenido plaza. ¿Se refieres a procesoso selectivos de oposición para funcionario, (que generan bolsas de trabajo)?, o ¿Tambien se incluyen los procesoso selectivos exclusivamente para bolsas de trabajo destinados a cubrir funciones temporales, (que luego acaban convirtiendose en permanentes?. Si alguien sabe o puede aclarar mas esta enmienda por favor que lo haga pues me parece interesante ya que la mayoria hemos accedido por un proceso selectivo en condiciones de igualdad, merito , capacidad y libre concurrencia

Anónimo dijo...

Pues si no son concurso-oposición libres con fase de méritos del 40%, como dicta el Real Decreto- Ley en vigor en esto desde el 8 de Julio, y convocan plazas de estabilización .

, pues en general, quedan bastante mal ,

Anónimo dijo...

Yo me he leído la mayoría de las enmiendas y lo que se apruebe dependerá de las que se voten que Sí o No. En concreto la Disposición Transitoria 4a a mo modo de ver, es muy acertada y creo que todos los grupos votarsn que sí pq se cae de cajon y es algo que ya se está ganando en los juzgados y así se evita el colañso o incluso indemnizaciones de "retroactiatividad". Yo desdeuefo creo q se refiere a un proceso entero aprobado, todos los ejercicios, pq sino ya el resto de enmiedas no tiene sentso. Ahora hay q " luchar" pq se aprueben enmiendas interesantes, dirigidas a fijeza a parrir de 2 años e indemnizaciones máx de 33 o 35 duas en su caso ( y a modo de futuro...). Cortando uas y otras de distintos grupos se puede hacer algo " bastante aceptable" y acorde TJUE. Lo que no puede ser q venga ahora el " troll" o el " envidios@" y empiece a meter mierda x todos lados t entonces esro es un caos. No se puede decir no a todo. Yo estoy positiva y pone q todos pricesos antes fin 2024 x lo a como q ya no corre "prisa" para fin año. Espero que reine el sentido común. Fuera metemierda y x favor leer las enmiendas antes de hablar.

Anónimo dijo...

3 años sorry y lo demas se entiende q es el teclado

Anónimo dijo...

Yo en lo último me refiero a la D T 4 NUEVA, q tb hay solo DT4..claro que se refiere a exámenes aprobados anteriores que puntúen como mérito en el Concurso , si 1 guay q 2 mejor q 3 la leche...pero si se apruba todo el proceso, todos los ejercicios "apribafos sin plaa" ya no tienen que opositar (solo concurso, en su caso, o entiendo q f. C directam.)Hay enmiendas muy acertadas.Yo votaré añ partido que mas justo vea y que cumpla al max Leyes aplicables a España). Estoy esperando vr los informes de los abogados que ellos lo examinan con lupa y a ver si con suerte tenemos buenas noticias antes del día de todos los Santos.

Anónimo dijo...

Y qué culpa tenemos los que no nos han convocado nunca oposición y hemos entrado con exámenes pero no oposición?

Anónimo dijo...

A la de 15:02.

Eso que dices es peligrosamente similar a decir que vas a votar, y a tragar, lo que más te convenga aunque deje fuera y en la calle a un montón de gente, siempre que te solucione tu situación puntual.

A la lucha se va o no se va, las balas no discriminan, sí empezamos así, con fisuras de conveniencia, mal lo vamos a llevar.

Anónimo dijo...

Pues si llevas 10 años tb " entras". Yo más justo veo que entren directamente los q aprobaron una opos sin plaza. Pero todos q estén en fraude y entren bienvenidos. Luego, imagino que lo habrás demandado y tu abogado es el que te explicará el caso conreto y sino pata adelante y a demandar. Yo creo queces hora ya de ir avanzando en en la estabilizacion y lo que se vote tiene que ser acirde Directivas UE.

Anónimo dijo...

En qué momento el derecho comunitario o alguna de las sentencias europeas habla de 10 años?

Anónimo dijo...

15:13= no digas tonterias. Lo qdigo es q x un artículo u otro debe cuadrar acorde a la Directiva UE. Yo no sé el caso concreto de alguién si no lo leo todo el doc. Seguramente si es para puestos estructurales serà similar el caso al de los interinos q entramos a través de v
Bolsaa creasdas con ejercicios aprobados. Pero mo es lobmismo que aprobar una oposicion igual bla bla q es una chorrada pero ahí está! A mi me suena alguna sentencia en plan q tenía q haber sido para contratos " fijos" y lo han asimilado a aprobados. Perovque para eso estamos y estoy gastandomeel dinero, que pregunteca su abogado.Sin acritud q no es algo personal.

Anónimo dijo...

Y a mí que me parece que es lo que estás apoyando es lo que te favorece a ti y sin ninguna base en derecho comunitario...

Anónimo dijo...

A ver, si fuera tan sencillo, pero no es un "Reglamento" y al final ya veis lo q corren. A nosotros nos viene grande opinar, a ver que dicen los que entienden y son " legales" ( pq lo q dihan las trillizas o los trolles y envidiosos me da risa ya)

Anónimo dijo...

Yo precisamente me he ido cambismdo de puesto pq he ido aprobando ejercicios de convocatorias y si no me hubiera movido ni aprobado nada estaria en el caso de los 10 años, osea q decirme q apoyo lo q me interesa..si te confieso hasta me fastidia" pero es que hay que hacer el puzle. Como estamos no podemos estar. Va a haber RDL pues gay que hacerlo a nuestra medida, de todos, y el q no enytre x la DT4 q lo haga por el art 2 de concurso o x el 24 de fijo a extinguir ( ficticio). El caso es que no nos quedemos en la p.calle ninguno.

Anónimo dijo...

15: 23 es q si no me interesara el caso no entraría al blog este. Es que si os creeis q a estas alturas van a decir q todos los q llevemos mas de 3 años nos quedamos en el puesto que estamos ya apaga y vamonos. Está bien tener ilusión, pero milagros a Lourdes. Esta gente hace unos meses nos querían ecgar con una parada en el culo a la calle y gracias a l@s q estamos demandando estamos como estamos. El que quiera pecescq se moke el culo.

Anónimo dijo...

Lo de votar, lo digo pq yo siempre he votado x inercia y quiero q si leen esto los politicos, quecsepan que lo que hagan SI influye en lo que votamos y qie lo quecellos voyen, como lo unico que les importa es ganar al funal, lo hagan a conciencia. Es premiarles por hacer lo que esperamos de elllos y no por ser unos tiranos ( maltratadores y esclavizadores).

Anónimo dijo...

Parece que (algun@s) no os dais cuenta que cada barrera artificial que se ponga a partir de lo que ya se ha reconocido en Europa (es decir 3 años y acceder por un examen sea el que sea) supone que gente que está en abuso quede en una situación peor que la actual...

Puede haber gente que lleve tres o cuatro años en el último contrato y sin embargo pueda quedar fuera de cualquier mejora, y tendrá que "pegarse" en unas oposiciones multitudinarias con gente mucho más joven y con todo el día para estudiar. Esos trabajadores que actualmente están en la administración pueden tener 40, 50 o 60 años y se les está mandando a la exclusión directamente...

Las reglas las pone Europa no los chanchulleros del Congreso (que no intentan más que salir airosos de su mal gobierno durante décadas) y tampoco los intereses personales de cada uno.

Anónimo dijo...

Efectivamente, y así se hizo en Italia y en algún otro país europeo. 3 años son 3 años y el sistema de acceso (salvo llamada telefónica excepcional) es el que decide la administración y no es culpa del trabajador.

Anónimo dijo...

Parece que hay un golpe de efecto y ERC-Podemos podrían exigir concurso de méritos a partir de 3 años, por la exigencia UE y el PSOE baraja su aceptación.
Atentos/as a los próximos movimientos serán decisivos.

Estarían ultimando requisitos para obtener la condición de f.carrera asimilable

Anónimo dijo...

Al/la de las 14;17:

Un proceso selectivo es el que conduce a ser funcionario según el EBEP. Lo demás son pruebas de aptitud o cualquier otro nombre, pero no proceso selectivo. Una lástima porque no pocas veces estas pruebas són exámenes complicados...

Miguel dijo...

Al de las 16:23 , fuente de la noticia?

Anónimo dijo...

María Patiño

Anónimo dijo...

El dilema es saber si al final fijarán concurso de méritos en 3 o al final serán 5.

Ahi está el tema

Anónimo dijo...

No entiendo como solo por dos años se queden fuera de la legalidad europea...

Anónimo dijo...

Tendrían a poner 3 concurso méritod y alguna Desposición T como la 4 nueva y para tod@s café q se dejem de rodeos q es aumentar la burocracia.

Anónimo dijo...

Al de las 16:54. Pues en el Real Decreto 364/1995 e ingreso del personal al servicio de la Administración General del Estado habla de "Sistemas selectivos" (art, 4)"pruebas selectivas" y "procedimientos de selección" (art. 5), "procedimiento selectivo" (Capitulo IV). Por último dice el art. 27 que " 2. Los funcionarios interinos deberán reunir, en todo caso, los requisitos generales de titulación y las demás condiciones exigidas para participar en las pruebas de acceso a los correspondientes Cuerpos o Escalas como funcionarios de carrera.

3. Las normas sobre selección de los funcionarios de carrera serán de aplicación supletoria a la selección de los funcionarios interinos en cuanto resulte adecuado a la naturaleza de éstos.

Anónimo dijo...

Al de las 17:40,

El EBEP es una ley y está por encima de un R.D. Es cierto que aquel también usa alguna vez las tres primeras denominaciones alternativas que citas, alguna vez refiriéndose a empleados públicos en general y no funcionarios, aunque con diferencia la más usada es "proceso selectivo". De todos modos, la propuesta del PP aclara las cosas cuando se refiere a "los que no hubieran obtenido plaza en propiedad", y esto solo sucede en el ingreso en cuerpos y escalas de funcionarios....

M.A. dijo...

Los siguiente es del EBEP y también en por lo menos una Ley autonómica), pero casi nadie las cita:


Artículo 24. Adquisición y pérdida de la condición de personal funcionario interino

1. La selección del personal funcionario interino se realizará mediante procedimientos ágiles que respetarán, en todo caso , los principios de igualdad, mérito, capacidad, publicidad y libre concurrencia.

Anónimo dijo...

ma , no te sentaba muy bien volar, había que drogarte para conseguirlo

M.A. dijo...

Y para completar mi anterior comentario:

Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público. (derog.)
Publicado en:
«BOE» núm. 89, de 13 de abril de 2007, páginas 16270 a 16299
Disposición Final Cuarta. Entrada en vigor.
1. El presente Estatuto entrará en vigor en el plazo de un mes a partir de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».

TÍTULO II
Clases de personal al servicio de las Administraciones Públicas

Artículo 10. Funcionarios interinos
2. La selección de funcionarios interinos habrá de realizarse mediante procedimientos ágiles que respetarán en todo caso los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad.


👋

Anónimo dijo...

Pero el PP vale más que el EBEP...

En fin, qué país!

M.A. dijo...

Alucinógeno no fungi: 😈

https://www.mptfp.gob.es/dam/es/portal/prensa/ConLupa/Preguntas_frecuentes/2021/Julio/20210708_Temporalidad/FAQSRDL_Temporalidad.pdf#page=1

Anónimo dijo...

Me daría vergüenza que nosotros mismos negociemos con lo innegociable, con familias de trabajadores como nosotros, caeríamos tan bajo o más que la panda de comegambas de los que nos quejamos, y daríamos la razón a los políticos que nos desgobiernan en cuanto a que todos tenemos un precio.

Vergüenza ajena, de verdad.

Anónimo dijo...

No la ley y el RD ley tiene el mismo valor normativo y ocupa el mismo nivel jerárquico. De leyes al igual que una ley autonómica, que ya no entra en el ppio de jerarquía normativa si no de competencia, la ley de base es de exclusividad del Estado, las autonomías pueden mejorarla.
Pero como ya se ha dicho muchas veces en el blog, no es el problema de la forma de acceso sino de abuso, porque os recuerdo a todos que tanto los de concurso-oposición (aprobado el examen) como los de oposición, hemos suspendido la fase de acceso, nos guste o no, porque si no, no seríamos interinos, seríamos funcionarios de carrera y no estaríamos en esta lucha. Así que dejaros de tonterías porque es sencillamente una cuestión aritmética y empecemos a valorar que acciones más, vamos a emprender a parte de las que hay. Huelga está bien, en mi servicio provincial solo fui yo... Eso en determinados servicios no funciona... Creo necesario plantear con un experto, ir a la OIT que tb hay tribunales si es admisible llevarlo y cuánto tarda el recorrido, porque nos vemos luchando en paro y gastando ahorros en pleitos, años tras años, propongamos soluciones no divergencias, la demagogia para los políticos.
Plantear acciones colectivas, por favor.
Un saludo y espero no herir sensibilidades, pido disculpas al que se sienta ofendido.

Anónimo dijo...

ma estás equivocado, eso está obsoleto, no cumple con la normativa europea, y por favor no menciones la constitución que ya cansa el tema.



Primacía del Derecho europeo

Con arreglo al principio de primacía, el Derecho europeo tienen un valor superior a los Derechos nacionales de los Estados miembros. El principio de primacía es válido para todos los actos europeos de aplicación obligatoria. Por lo tanto, los Estados miembros no pueden aplicar una norma nacional contraria al Derecho europeo.

El principio de primacía garantiza la superioridad del Derecho europeo sobre los Derechos nacionales. Se trata de un principio fundamental del Derecho europeo. Al igual que el principio de efecto directo, no está inscrito en los tratados, pero ha sido consagrado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).



y con derecho europeo podemos hablar de las directivas, que en el caso de la temporalidad es la 1999/70 QUE SE APLICA AL SECTOR PRIVADO pero QUE NO SE APLICA AL SECTOR PÚBLICO
que es una normativa de obligado cumplimiento y no se ha traspuesto en 21 años, patético.

esto ya se ha aplicado a Portugal, a Grecia , a Italia, sólo faltamos nosotros LA COLA DE LOS PIGS !!

Anónimo dijo...

Eso es indiscutible la primacía del derecho comunitario hablaba de la discrepancia de comentarios de más arriba entre RD y ley.

Anónimo dijo...

Que dejen de reirse más de nosotros y q apkiquen la Directiva de una p.vez. Creo q ya está bien! Mucha solodaridad con la gentecq viene de fuera y conblos de aquí una patada en el culo y a la calle. No sé vosotros, pero no sé como no estalla una Revolución. Tenemos q ir a saco hasta q la apliquen. Ya nos han jodido bastante la vida. Lo siento si hablo mal, pero es q me ha entrado un momento de lucidez. Q dejen de cecir lo de igualdad, mérito y capacidad q tenemos todos eso ybmucho más. Q dejen de atontar a la población con esos temarios obsoletos y rancios q no sirven para tada q se lo estudien ell@s y nos devuelvan nuestra vida.Deberian estarctodos en la cárcel o en un sitio peor.

Anónimo dijo...

Me uno a 23.13. Estamos hartos. Por favor que termine ya esta agonía. No hay derecho con lo que están haciendo con gente trabajadora. Hay en juego el sueldo de muchas familias, hipotecas... Un poco de sensibilidad y seriedad por favor. No somos de usar y tirar. Si durante años hemos servido como trabajadores competentes a la administración, creo que por lo menos nos merecemos un respeto y bastante mejor trato del que estamos recibiendo. Basta ya por favor

Anónimo dijo...

Mensaje a todos los que defendéis en este foro los 5 o 10 años por el supuesto respaldo del TC español hace mucho tiempo.

Llevo casi 4 años en mi plaza, he demandado antes pancetazo con Arauz y Navas por el momento. Si pensáis que me voy a conformar con un "tragatela" de concurso méritos ilegal y arbitrario y contra norma europea por ser sólo para los que lleva 5 años o más vais listos ya que me va a dejar en una situación mucho peor que la actual, todos los opsitores externos a por mi plaza y las vuestras exclusivamente para vosotros. No os dáis cuenta de la inseguridad jurídica que va a generar también par vosotros los beneficiados en este tema y que lo tumbe el propio TC o TJUE por que los de la franja 3-5 años no vamos a parar hasta comswguirlo cueste lo que cueste, ya que tenemos a nuestro favor el TS español, el EBEP español y el propio TJUE.

Sed listos, buscad la seguridad jurídica, no dejemos a nadie atrás y luchemos que al menos en vacante la solcuión debe ser la misma a partir de 3 años para todo abusado. No os conforméis con salvar vuestro culo ya que traerá mucha división y confrontación en el colectivo y puede que se tumbe tb vuestra mejora

Anónimo dijo...

Toda la razón, pero cada uno mira por su ombligo.

Por eso hacen lo que quieren con nosotr@s! Otro gallo cantaría si fuésemos a una...

Anónimo dijo...

Suscribo totalmente el comentario del de las 8:07. La cagada de los 10 años era incomprensible pero esta de los 5 aún más, ya que por solo dos años no darían solución al fraude de ley. Los de 3-5 años daremos guerra judicial y finalmente todos saldrán perjudicados, especialmente los que ahora callan porque se creen "salvados".

Anónimo dijo...

Efectivamente cuidado que el karma existe. Somos muchos de franja 3-5 años que hemos demandado ya que nos cubre EBEP, TS, TJUE y hasta el propio RD vigente habla de esa línea (3 años) entre abusado o no abusado. Si la solcuión parte desde los 5 o 10 años esto va a ser la guerra, toda esa franja muy probablemente reclamará pero y NO por la fijeza sino por la desigualdar ARBITRARIA de la solución produciéndose discriminaciones a un porcentaje del colectivo sin ninguna razón (incongruencia máxima RD vigente todos abusados a partir 3 años, proyecto de ley a partir de 5 años concurso). Se puede producir la caída del proyecto de ley y las AAPP aprovecharan para sacar las OPEs de esas plazas.

Cuidado con lo que defendemos y a quienes dejamos atrás sin importar... lo dicho el karma puede dar buenos palos al colectivo beneficiado en un principio..

Anónimo dijo...

Aquí parece que se olvida cuando se habla del TC el informe de la Sra. Maria Emilia Casas ---> Tod@ que esté en fraude de ley (>3 años vacante según EBEP fijo a extinguir)

Notable dijo...

Ley Orgánica del Poder Judicial.

Artículo 4 bis.

1. Los Jueces y Tribunales aplicarán el Derecho de la Unión Europea de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Prevaricación.

Del lat. praevaricatio, -ōnis.

1. f. Der. Delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta.


Anónimo dijo...

Y para los q llevamos menos de 3 años en una vacante y más de 15 años " con el culo pelao" de ir de silla en silla y "apagando fuegos"??? Yo soy pro- concuerso méritos a los de 3 años en el mismo Cuerpo.Ya habrá concursos de traslados más adelante.

Anónimo dijo...

Yo creo que la AAPP tb ha abusado de ti pero sin ser abogado la vacante de 3 años la veo clarísima ya que es lo que dice EBEP, TS, respaldo de TJUE y el RD actual. La situación en comisiones y traslados l desconozco aunque me reitero que considero que hay abuso. La solución debe ser a partir de 3 años la misma: fijeza en puesto o concurso donde solo puntúe experiencia en esa RPT que ocupas (sino no se asegura la estabilzación del interino en fraude) y va contra la Directiva.

Anónimo dijo...

Gracias x contestar 11:32. Tb tengo 1 opos (entera, sin plaza y muchos ejercicios varios: no solo tt tengo la cabeza " pelada" así q ya q solo me den para estudia lo actualbe importante para dar lo mejor de mí en mi puesto y de mi experiencia) aprobada, así q tengo fe de q si no es de una forma será de otra. Yo x eso veo q es imp salvar de la " quema" la nueva DT4 y espero que ningún grupo vote en contra. Yo lo seguire con lupa.

Anónimo dijo...

Yvsi hayvq concursar en RPTs q he estado + de 3caños tb tengo tengo de casi todo, menos paciencia para aguantar gilipolleces.

Anónimo dijo...

Q hay gente q no llevamos + de 3 años en el mismo puesto ( vacante o no) pq precisamente llevamos muuchhooos años, muchoosss exámenes aprobados y muchaaaa experiencia y ganas de aprender cosas nuevas de nuevos puestos. Yo creo que la experiencia es un gradoby el haber estado en varios puestos distintos da una percepción muy amplia y enticecedora. Yo soy pro concurso de méritos para todos de + 3 años mismo cuerpo ya digo, en el q se cuente sobre todo la experiencia.

Anónimo dijo...

Lo que tenemos que los abusado es rompernos menos la cabeza con tanta cábala de años. Ni tenemos la culpa ni la responsabilidad. Que piensen los que cobran por ello y todo lo que no resarza al abusado, al juzgado. Así de claro.

Anónimo dijo...

Hola esto es todo una porquería, yo hablo desde el conocimiento, he visto tela, soy interino por no tragar, mis compañeros lo saben ,pero soy un interino orgulloso, no me vendo, ellos lo saben, que quiero decir? se desmonta el rollo , todos son lo mismo SINDICATOS Y ADMINISYTACION.
TENEMOS QUE PEDIR EL DERECHO DE CIUDADANO EUROPEO, cuanto cambiara la administración cuando todos seamos iguale, sabéis lo peor? los que entra asi, al ratito son científicos, cuanto dinero desperdiciado, para estos bichos, que después se montan en la plaza, hay que mantener al funcionario al día, no porque aprobó en su día es un monstruo, hay esta el interino, para hacer su trabajo, para hacerle los dias, tontos funcionarios se corta el rollo. Europa llego. derecho ciudadano europeo

Anónimo dijo...

lo dije en su día . aquí no, hay que ver en que queda esto, y si no se cumple la ley por todos nosotros, habrá que coger el tren, que pasa por muchos pueblos, llenarlo de interinos, y sacar la cabeza por la ventana. hay sentencias firmes europeas, que dicen lo que hay que hacer, porque cojonones lo lo hacen, y pretenden que sigamos tragando mas, se termino ,hay que cumplir la ley, y nosotros tenemos que exigirlo, no dejarlo en manos de quien? los sindicatos? esperemos a ver, pero solo creo en algo de fuera, esto esta difícil. no quieren terminar, con el cuento.

Anónimo dijo...

Hola, compañeros.

llevo más de cinco años en mi plaza y, en mi opinión, hay que reconocer el abuso en los plazos que dijo el TJUE, tres años.

¡A ver...!

Anónimo dijo...

Creo que las explicaciones pertinentes de por qué 5 o 10 años se las debe dar España a Europa, no España a los interinos. Los ínterinos en abuso de este país ya hemos cumplido con nuestro cometido:trabajar incluso en condiciones precarias y en época de pandemia. Trabajar por 2 o por 3. Con restricciones, sin reposición.... Si cada partido está barajando un distinto número de años, es porque no hay nada legislado y por lo tanto, todo está en el aire. Para determinar un número de años no vale decir que nos gustan más los pares o los impares. Sres y sras. Europa no está para bromas. Los interinos e interinas menos. Reconozcan el abuso, apliquen la Directiva, reconozcan la fijeza, terminen con la temporalidad, convoquen plazas todos los años y terminen con la precariedad en la administracion, dando al ciudadano un servicio público de calidad acorde con los impuestos que pagamos todos. No tienen que pensar mucho. Sólo hagan caso a los que entienden sobre la materia. No es tan difícil... Creo...

Anónimo dijo...

Pues si, tienes que hacer caso a los que entienden en materia que dicen por activa o por pasiva que el abuso en vacante está a partir de 3 años y la solución debe ser igual para todos.

¿Qué no hay jurisprudencia?

Mira tienes la siguiente:

-Ebep de antes y después modificación Icetazo: marca máximo vacante en 3 años
-RD Icetazo vigente marca misma solución para todos los que llevan 3 años en vacante
- T Supremo da INF a todo el que lleve más de 3 años en vacante
-TJUE jurisprudencia de Autos y Sentencias Italia, Grecia, España respalda el abuso en 3 años e incluso menos.

Yo creo sinceramente que para dar opinión de este tema y sembrar la semilla de la divisón en el colectivo mediante este foro hay que informarse antes.

No olvidéis que franja 3-5 años o 3-10 años no cesaremos hasta conseguir misma solución que el resto, aunque tumbemos las mejoras para el resto.

Anónimo dijo...

Me parece muy bien, pero yo creo que no hay franjas. Lo que hay es abuso a partír de los 3 años. Y punto

Anónimo dijo...

Q chapuzas q sin! No entiendo pq no lo hacen bien ya desde el ppo. Q poca eficiencia y eficacia!

Anónimo dijo...

Está claro que no hay franjas pero eso quieren vender Podemos, ERC, PSOE, etc. en algunas de sus enmiendas, que marcan una solución para unas franjas de amtihüedas y otra solución para otras siendo totalmente arbitrario e injusto, vamos un sin sentido. Abuso a partir de 3 años en vacante misma solución para todos

Anónimo dijo...

A los que tenemos muchos más de 10 años, pero han sacado oposiciones, tampoco nos ofrece ninguna solución. Igual que a muchos que tienen más de tres años y están en abuso de temporalidad.

Hay que denunciarlo ante la Comisión, al día siguiente de que lo publiquen.

Anónimo dijo...

Razón no os falta a los últimos 2 comentarios. Es una estafa...

Anónimo dijo...

el icetazo es ilegal desde el punto de vista justicia europea por tanto va a ser tumbado.
cuanto ha costado las dietas de los diputados para hacer semejante 💩 ?
no les da vergüenza gastar dinero público de esta forma?
y peor no se sienten inútiles y despreciables al hacer una y otra vez cosas que van en contra de la unión europea? tan al margen de la ley se creen?

Anónimo dijo...

Siempre se ha dicho q había q denunciar antes del cambio de ley. Ahora va a haber indemnización y concurso. El q no saque la plaza y no haya demandado no tiene nada q hacer más q recibir la indemnización. El q haya demandado, tiene recorrido todavía y posibilidades de estabilidad. Todos los abusados tendrán indemnización y con eso acabarán con este asunto.

Anónimo dijo...

Lo que van a sacar incumple:
La sentencia Gondomar, no reconoce el cambio a indefinido en ningún supuesto.
La indemnización que ofrecen no es disuasoria, incumple la sentencia del TJUE, de marzo 2020, donde permitía a valorar si el despido improcedente podía ser suficientemente disuasoria.
ect.....

Al día siguiente a denunciarlo ante la Comisión

Anónimo dijo...

La indemnización la aumentarán un poco para q pueda defenderse q es disuasoria.
Lo que no me parece bien es que mientras muchas hemos demandado, muchas otras se han quedado esperando q se lo resuelvan. Todas y todos deberíamos haber demandado.
Ahora las q hemos demandado, veremos q pasa con la ley pero cuando demandamos no había indemnización prevista, nos avisaron durante meses. Yo creo q las q demandamos tenemos primero el marco q planteen en la ley para conseguir la estabilidad y después, seguiremos peleando judicialmente hasta alcanzar la estabilidad.
Admiro a las q además se apuntan a movilizaciones de todo tipo, lo agradezco. Siento la realidad de muchas personas q han perdido su puesto demandando y estudiando lo q pueden...

Anónimo dijo...

un poco ? tiene que tender a bastante porque ahora mismo quieren pagar 20 días que es el equivalente a un despido procedente/objetivo y encima un tope de 12 mensualidades

debe tender a 45 dias, sin límite de mensualidades y además daños y perjuicios o sanción al abusador.

si esto lo pueden asumir las administraciones locales, autonómicas y estatales sin meter mano a fondos europeos, vamos de los impuestos de todos, pues adelante.

los que hayan demandado antes seguirán peleando la fijeza, pero todos los demás si no pueden (que dudo que no puedan) irán a por la pasta.

Anónimo dijo...

Los que han demandado antes de la ley, tienen el marco que había antes de entrada del RD, y por tanto ninguno , es decir ni medidas ni sanción al abuso, y al carecer de estas sólo cabe fijeza como se han pronunciado ya en diversas sentencias y autos de casos idénticos en otros países miembros , que se les olvida a JUECES y POLÍTICOS que es jurisprudencia europea.

lo que están haciendo TANTO JUECES COMO POLÍTICOS se llama PREVARICAR ,

y no olvidemos que incluso los actos firmes del supremo se pueden revisar nuevamente si fueron contrarios a la legislación europea , esto no acaba donde digan ellos.

Anónimo dijo...

prevaricator!!!

Anónimo dijo...

Yo estoy en más de cinco sin convocar pero lo único justo y legal es 3, como marca la Ley y como ha dicho clarísimamente el TJUE.
Y aunque se hayan convocado si sigues en el puesto estás en abuso igual. A ver si ahora va a depender de la arbitrariedad de la administración que alguien sea fijo o no.