El lenguaje se empezó a emplear hace décadas en Estados Unidos y por eso "cada vez es más difícil su actualización tecnológica, tiene capítulos que no permiten añadir más códigos y algunas áreas clínicas son difíciles de codificar", ha comentado Mercedes Álvarez Bartolomé, del Instituto de Información Sanitaria del Ministerio de Sanidad, que ha defendido que "los sistemas de codificación deben ser flexibles, exactos y estables".
Pero hay una alternativa, CIE-10, que tiene estructura alfanumérica, con nuevos capítulos y características, y reestructura enfermedades. "En definitiva, es una clasificación expandida; en un 300 por cien en las malformaciones congénitas, por citar un ejemplo", ha apuntado Álvarez Bartolomé.
Más de 140 países -entre ellos, España- han adoptado la CIE-10 como clasificación de causas de muerte.'
'Entre las dos alternativas, Álvarez Bartolomé lo tiene claro: "Debemos cambiar de clasificación. Lo que haga Estados Unidos es muy importante para nosotros, porque hacemos una traducción bianual de ellos. Y allí han marcado 2014 como fecha para adoptar la CIE-10, desarrollando su propia modificación clínica". Este cambio requiere una estrategia de implantación, formación y desarrollo.
Por su parte, Mariano Casado, del Servicio Madrileño de Salud, ha explicado las bondades de la CIAP-2, la versión para atención primaria "que responde a la mayoría de las necesidades de codificación en primaria, permite codificar todos los elementos del episodio de atención al paciente y facilita el proceso de informatización de la historia clínica electrónica". Casado ha añadido que "CIAP-2 debe evolucionar para tener correspondencia con CIE-10".
A todas estas clasificaciones les puede ayudar la terminología Snomed-CT, que "tiene referencias cruzadas con casi todas ellas; con las que no las tiene, o están en desarrollo -CIAP-2- o ya hay acuerdos, como con la nueva CIE-11", ha aportado Javier Etreros, del Instituto de Información Sanitaria del Ministerio de Sanidad.'
Fuente y noticia completa: Diario Médico 26/10/09
Entrada relacionada:
Entradas
1 comentario:
Lo que de verad es necesario es que el documento madre, "la historia clínica" sea de calidad; que se revisen las historias y se hagan evaluaciones cualitativas de ellas. Esto debería ser lo prioritario puesto que el CMBD cada vez es más relevante. Uno de los problemas para codificar es la falta de información en la historia; La cie 10 por muy esperada que sea, no resolverá los problemas con los que nos encontramos a la hora de codfiicar diagnóticos
Publicar un comentario