'El
Juzgado de lo Social nº 15 de Madrid acaba de dictar una nueva
sentencia por la que transforma en fija a una trabajadora laboral
temporal, de la Agencia Madrileña de Atención Social (AMAS),
reconociendo que la relación laboral con la entidad demandada es de
carácter indefinido o fijo desde el 1 de noviembre de 2004, así como el
derecho a percibir la retribución acorde a dicha categoría.
Fuente: Nota del despacho de Javier Araúz de 30/03/2022 recibida en APISCAM
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez
Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada
que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español
fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a
proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [20/03/2020] [Arauz]
'Nota sobre la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
de 19 de Marzo de 2020: la fijeza como única solución a la que avoca la
sentencia'
- [17/06/2020] Jueza de lo Contencioso de Alicante reconoce y sanciona el abuso de temporalidad con la transformación en fija a una funcionaria interina 13 años del Ayto de Alicante siguiendo la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03, asunto Sánchez Ruiz,
- [11/08/2020] El Tribunal Superior de Justicia de Galicia volvió a sentenciar fijeza como sanción según Directiva Europea ante la situación de fraude de abuso de temporalidad y acceso al puesto por proceso selectivo en el caso de 6 empleados públicos laborales por obra y servicio del Ayuntamiento de Cervo. Su abogado confirma que la sentencia ya es firme
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [11/02/2021] Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del asunto griego "M.V. y otros/Municipio de Agios Nikolaos": golpe a la doctrina de nuestro Supremo de que la sentencia europea de 19/03/2020 del asunto acumulado "Sánchez Ruiz y otros" no se aplica a situaciones de un único nombramiento prolongado en el tiempo como las interinidades de vacante. Y una vez más, reitera que la justicia nacional puede conceder la medida general de la fijeza como sanción si no hay sanción disuasoria contemplada en la legislación nacional para el caso de empleados públicos aunque se prohíba [o se interprete que lo prohíbe] por una norma nacional existente
- [11/02/2021] [Arauz] 'Sobre la nueva sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 11 de febrero de 2021' [Confirma lo ya dicho por la sentencia de 19/03/2020 que no es necesario que exista 2 o más contratos escritos y lo dicho en el Auto Gondomar que las autoridades nacionales de un Estado miembro están obligadas a transformar la relación temporal abusiva en una relación fija si en la Legislación de ese Estado miembro no existe ninguna medida sancionadora]
- [22/02/2021] [FeSP UGT Guadalajara] 'UGT Guadalajara consigue que se haga Fijos a trabajadores temporales del Ayuntamiento de Azuqueca. Se condena al Consistorio por fraude en la contratación' [Trabajadoras con concatenaciones de contratos de obra y servicio y luego indefinido no fijas en puestos realmente estructurales;la sentencia ha considerado deben pasar a ser fijas al haber accedido superando un proceso selectivoj]
- [02/06/2021] [Ignasi Beltrán] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid concede la fijeza a temporal de 31 años de Correos como la sanción adecuada al abuso de temporalidad en lugar del indefinido no fijo, por no considerarla medida válida tras la sentencia europea "Sánchez Ruiz y otros" de 19/03/2020 y al no existir en la legislación española medidas de sanción suficientes que pudieran ser alternativa a la fijeza [y pese a la doctrina del Supremo de considerar también a las sociedades públicas empresariales bajo los principios del Estatuto básico del Empleado Público para el acceso al puesto fijo , como una AAPP ]
- [03/06/2021] Golpe del Tribunal Europeo, con su sentencia de HOY 03/06/2021 en el asunto #IMIDRA, a la doble excusa utilizada por ambas salas del Tribunal Supremo español para esquivar declaraciones de abuso de temporalidad en empleo público: la normativa europea se aplica a las interinidades prolongadas de vacante aunque sólo haya un único contrato o nombramiento formal y no pueden utilizarse la crisis económica ni restricciones de leyes presupuestarias. La normativa nacional "no parece incluir ninguna medida para prevenir ni sancionar" el abuso y la jurisprudencia del Supremo para laborales públicos interinos no "parece atenerse a la exigencias que se derivan de la jurisprudencia europea". Una indemnización al cese "no parece, por sí sola, adecuada" como sanción.
- [30/07/2021] [Ignasi Beltrán] Juzgado de Barcelona, ante una demanda de fijeza, plantea una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre si la figura del indefinido no fijo es temporal para la normativa europea y por tanto no es suficiente para sancionar el abuso de temporalidad en el empleo público
- [08/11/2021] [Salellas Advocats] Juzgado de lo Contencioso de Barcelona sentencia la fijeza, sin conceder la condición de funcionario de carrera, a funcionario interino de la Diputación de Barceona, como la sanción al abuso de temporalidad aplicando la jurisprudencia europea
- [26/11/2021] [Arauz] "La Sala de lo Social del Supremo dicta sentencia de fijeza a empleados públicos temporales en régimen laboral que accedieron tras superar proceso selectivo sin plaza" [en caso de temporal de AENA en mismo puesto 10 años que superó proceso selectivo para fijo sin obtener plaza]. Texto anonimizado de la sentenciaLa Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo en sentencia de 30/11/2021 afirma que de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante un abuso de temporalidad si no está contemplada en la legislación nacional, y ante demanda de indemnización al cese de 20 días por año trabajado por abuso de temporalidad en estatutario interino de vacante, pasa a reconocer una situación de abuso pero no concede la indemnización por abuso al no existir en la legislación nacional
- [01/12/2021] [Poder Judicial] 'Primera sentencia en Navarra que se declara fijo a personal interino que accedió para la cobertura de vacantes . Afecta a dos oficiales de desinfección que venían prestando servicios durante más de 10 años con contratos de interinidad en el Ayuntamiento de Pamplona'
- [10/12/2021] [Pau Albert Martí] Juzgado de lo Social de Manresa sentencia fijeza , y no la figura del "indefinido no fijo", a 4 empleadas públicas temporales, con contrato laboral de interinidad de vacante más de 12 años, como la adecuada sanción al abuso de temporalidad aplicando la jurisprudencia europea
- [22/12/2021] [Arauz] 'El Juzgado nº 5 de lo Social de San Sebastián estima demanda de fijeza. Según el juzgado, la doctrina comunitaria autoriza la fijeza a pesar de las disposiciones nacionales constitucionales que prohíben la conversión.'
- [24/12/2021] El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
- [24/12/2022] [I. Beltrán] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid plantea una importante batería de cuestiones al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre si la figura del indefinido no fijo de la doctrina del Tribunal Supremo para personal público laboral es adecuada como respuesta al abuso de temporalidad y si ante la ausencia de medidas efectivas no debería concederse la fijeza, incluso aunque se interpretara que lo prohíbe la Constitución Española
- [24/01/2022] Juzgado de lo Social de Zaragoza sentencia fijeza , y no la figura del "indefinido no fijo", a una empleada pública laborl temporal , de contrato de obra y servicio durante 29 años, porque accedió por un proceso selectivo público que cumple con todos los principios y donde no se indicaba que fuera para ser temporal. Sigue la doctrina del Tribunal Superior de Justicia de Aragón y cree que es compatible con la actual del Tribunal Supremo para laborles públicos
- [01/02/2022] [Diario del Alto Aragón] El juzgado de lo Social declara fijos a 4 trabajadores más de 15 años temporales del Ayuntamiento de Huesca como sanción al abuso de temporalidad teniendo en cuenta que accedieron por una convocatoria para empleo fijo.
- [03/02/2022] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid planteó, por otro caso de una laboral indefinida fija más de 13 años, el 22/12/21 su misma e importante batería de cuestiones de 21/12/21 al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre si la figura del indefinido no fijo de la doctrina del Tribunal Supremo para personal público laboral es adecuada como respuesta al abuso de temporalidad y si ante la ausencia de medidas efectivas no debería concederse la fijeza, incluso aunque se interpretara que lo prohíbe la Constitución Española. También pregunta si convocar la plaza de personal en abuso en un proceso selectivo de libre concurrencia con indemnización de 20 días para quien no lo supere como los del Real Decreto-Ley 14/21 -y como también son todos los procesos de la nueva ley 20/2021- puede valer para esquivar esa conversión en fijo como sanción al abuso (en caso de que no exista otra medida y la figura del indefinido no fijo no valga)
- [08/0'2/2022] [Sindicato de Periodistas de Andalucía] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía sentencia la fijeza a laboral temporal de Canal Sur desde 2003, ya indefinida no fija, por el fraude del abuso de temporalidad y haber superado un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza
- [21/01/2022] [Poder Judicial] 'Un juzgado de Santander declara trabajadores fijos a dos conductores del Servicio Municipal de Transportes interinos desde 2007 Aprobaron el proceso selectivo convocado en 2006 para plazas fijas pero no obtuvieron una y pasaron a la bolsa de trabajo para cubrir temporalmente vacantes. Suscribieron un contrato temporal en el verano de 2007 y desde entonces sigue vigente '
- [03/03/2022] [La Voz de Galicia] Juzgado de lo Social de Santiago sentencia la fijeza a laboral temporal 8 años de Radio Televisión de Galicia, por el fraude del abuso de temporalidad y haber superado un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza, aplicando la nueva doctrina del Supremo para laborales públicos
- [30/03/2022] [Arauz] 'El Juzgado nº 2 de lo Social de León sentencia la fijeza, junto con una indemnización de 1.500 euros por daños y perjuicios, a una trabajadora 4 años temporal de la Universidad de León aplicando la normativa europea'
- [28/02/2022] [epoli.gr]
El tribunal regional de Atenas sentencia la fijeza a empleados públicos
temporales, dejando de aplicar la prohibición de la constitución griega
y aplicando una norma del derecho laboral , como solución
"interpretación conforme" de su derecho nacional tras la sentencia del
Tribunal Europeo de 11/02/2021 #Agios Nikolaos
- [03/02/2022] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid planteó, por otro caso de una laboral indefinida fija más de 13 años, el 22/12/21 su misma e importante batería de cuestiones de 21/12/21 al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre si la figura del indefinido no fijo de la doctrina del Tribunal Supremo para personal público laboral es adecuada como respuesta al abuso de temporalidad y si ante la ausencia de medidas efectivas no debería concederse la fijeza, incluso aunque se interpretara que lo prohíbe la Constitución Española. También pregunta si convocar la plaza de personal en abuso en un proceso selectivo de libre concurrencia con indemnización de 20 días para quien no lo supere como los del Real Decreto-Ley 14/21 -y como también son todos los procesos de la nueva ley 20/2021- puede valer para esquivar esa conversión en fijo como sanción al abuso (en caso de que no exista otra medida y la figura del indefinido no fijo no valga)
- [07/03/2022] La
sección 2ª de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, por el caso de una laboral interina de vacante más de 3 años,
plantea cuestión prejuficial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea
en la que vuelve a cuestionar si la figura del indefinido no fijo del
Supremo para laborales puede valer como sanción al abuso de temporalidad
y cuestiona además si los procesos de estabilización, y concurso de
méritos, de libre concurrencia indemnizados con un tope de 1 año de
sueldo. de la nueva ley 20/2021 pueden valer com sanción y así evitar la
declaración judicial de fijeza
- [14/03/2022] [Snadir GILDA UNAMS] 'Profesores de religión precarios: el Tribunal regional de Apelación de Catania condena al Ministerio de Educación [italiano] por el abuso de la reiteración de contratos temporales' [Tiene en cuenta la sentencia europea de 13/01/2022 y confirma 4 sentencias de derecho al resarcimiento por daño del abuso por un total de un millón de euros]
25 comentarios:
De todas las que pierde y condenado con costas ni dice nada, que son 100 a 1. Esta saca comunicado, ja ja ja ja y lo mismo luego se la tiran en el TSJ. Este lo que quiere son más clientes.
https://youtu.be/0AWxfqtM_m4
Aquí también hablan de otra sentencia de fijeza y está es firme.
Las cosas van cambiando bravo!!!
No entiendo el resentimiento del de siempre. Enhorabuena por la sentencia!!! Somos muchos lo que estamos pendientes de juicio en Madrid.
Al resentido de las 15.48, tuviste algún problema personal con él, ¿no?
Porque si no no se entiende ese empeño tuyo.
Ya sabemos cómo va esto y que la cosa no está siendo fácil, pero igual es que del TSJ hacia arriba hay mucho juez casposo y ya en el TS ni te cuento.
Estamos mejor que hace cuatro o cinco años, cuando ni por asomo se podían esperar sentencias de este tipo ni siquiera en primera instancia.
Así que venga, ilumínanos 15:48, cuál es tu problema?
Entonces, se puede demandar todavía o no?, como decía troll-demandas hace 1,2,3 años, antes de que sea demasiado tardeeeeeee!!!!!!!
Demandas de fijeza poSt-panzetazo: inspiradas por el Troll comegambas, son ganas de complicarse mucho la vida, haber demandado antes... pero os dejasteis embaucar por el troll que odia a Arauz...
Siguen sin fijar una sanción efectiva y disuasoria acorde a las sentencias del TJUE que es quien interpreta el Derecho Europeo aunque el TS lo reinterpreta a su gusto, por lo tanto aún podéis denunciar.
Hay mucho amigo, familiar, cupo de sindicato... que meter por eso se resisten.
Y hay que pagar el marisco que con el trinque y las academias no da.
Demandad, antes de que sea demasiado tarde!!!!! (2019?, 2020?, 2021?, 2022?, 2023?)
Peroooo te molesta que las personas demanden y que se les anime a ello?
Lo que está claro es que estando fuera de la admin es más complicado reclamar.
Por cierto soy laboral con ope a fijo aprobada,si no hubiera demandado no tendría ninguna oportunidad. Ahora resulta que en estos casos es más "fácil" fijeza incluso el Supremo lo acepta, pero esto es desde hace 3 meses. Las cosas cambian a nuestro favor y hay varias prejudiciales pendientes...
PUES A MI ME MOLESTA MUCHO QUE TE TOMEN POR TONTA. DICIENDO EN 2020 QUE SI NO DEMANDABAS EN EL PLAZO DE 1 MES, CAERIA SOBRE TI TODO LO PEOR. LOS QUE LE HICIERON CASO, CON JUICIOS PERDIDOS LA MAYORIA. ESTAMOS A 2022 Y SE PUEDE DEMANDAR TRANQUILAMENTE CON MEJORES PERSPECTIVAS... NO ME GUSTAN LOS MENTIROSOS, QUE SE QUIEREN APROVECHAR DEL MAL AJENO
Hola.
Yo también soy laboral, con una sentencia de fijeza del tribunal superior de mi comunidad
, tras haber perdido el indefinido no fijo en 2019 junto con más compañeros.
Soy del caso que comentan: laboral interino en vacante más de 3 años con oposición aprobada sin plaza.
Cuando perdimos en el juzgado hasta el indefinido no fijo, la doctrina del Supremo era darlo solo para injustificadamente largo y aceptó la justificación de la Comunidad de Madrid de la crisis y que yo no había recurrido cada año desde el tercero.
Mis compañeros dijeron lo que dice el del comentario de antes y no siguieron. Ahora la mitad han sido cesados por un concurso de traslados sin indemnización alguna y ahora alguno se tira de los pelos.
Yo seguí y tuve la suerte de que entre tanto llegaran las sentencias del tribunal europeo de 19/03/2020 y de junio de 2021, gracias a que otros compañeros demandaron antes con todo en contra. Ojalá todos los que aguanten tengan la suerte que yo he tenido y se consiga la fijeza para todos. Yo no me la merezco más.
Aprovecho para dar las gracias al informático de la sentencia de 2020 y a su abogado
el problema es que la mayoria que han seguido, no han conseguido nada. y otros que van a demandar ahora sí que lo van a conseguir. enhorabuena por la suerte que has tenido.
Lo que dice el de las 12:32 es una mentira más que ha puesto seguramente el propio Fijezas, para que sigáis picando y llenándole los bolsillos. Los tribunales superiores están tumbando todas las sentencias de fijeza que conceden los juzgados
Gambezas vete al foro de las academias de los sindicatos marisqueros que es tu sitio no este.
Ánimo compañeros que no podrán prevaricar eternamente sin que Europa tome medidas.
al de las 14:50
NO.
Actualmente si cumples que eres Laboral, llevas más de 3 años (por lo tanto estás en abuso) y has superado una OPE (en la que no has obtenido plaza)-----> Se te aplica la doctrina conocida como "doctrina AENA" recurso nª3245/2019 del 16/11/2021 se te concede FIJEZA.
14.50 SI HAY TRIBUNALES SUPERIORES QUE ESTÁN DANDO LA FIJEZA
Lo sé por experiencia propia en la sección 2 de lo Social del TSJ de Madrid.
Y mi abogado dice que para los que no cumplen la condición que ha puesto el del comentario anterior esa sección está dejando todos los casos a la espera de una consulta al Tribunal de Justicia Europeo para ver si puede darles también fijo en lugar de indefinido no fijo
pregunta al de 15:16
es firme la sentencia o han adminitido recurso de casación por parte de la administración?
Entiendo que eres una de las personas , a las que se les ha aplicado la reciente doctrina AENA verdad?
un saludo
14.58
Sabes si esa doctrina se ha reiterado en algún caso de demanda iniciada después del cambio legislativo del Icetazo?
Gracias
al de las 14:58
por plazos te diría que es muy improbable, la doctrina es del 16/11/2021 que ha efectos prácticos es Diciembre 2021 y para que se aplique tu demanda tiene que estar puesta segun la zona unos cuantos meses antes.
En cualquier caso, desde ya y durante los próximos meses vamos a asistir a un goteo de casos que van a obtener fijeza aplicando esta doctrina. depende de dónde se encuentrten será en primera instancia o en el TSJ de lo social correspondiente.
perdón la respuesta anterior era para el de las 15:45
15:24 queria decir
Es que puede importar algo cuándo se ha iniciado una demanda?
Lo que importa no es la jurisprudencia que haya cuando llega el día de tu juicio?
Pregunto
Sanidad pone fecha al posible fin de la mascarilla en interiores
El ministerio de Sanidad, según revela Cadena SER, podría retirar esta medida antes de las fiestas de Semana Santa. Ayer se aprobó en el Congreso de los Diputados.
Este Gobierno no tiene cabeza. Ahora que no guardan cuarentenas los contagiados del Covid (que sean asintomáticos o leves, contagian), quieren también quitar las mascarillas en interiores.
Me parece de locos. O sea que, los funcionarios estaremos, unos sentados al lado de otros, sin mascarilla y contagiados (porque como les obligan a trabajar)...
No se a quien se le habrá ocurrido esta medida,pero es de locos. Obligan a la gente a ir a trabajar contagiados, y encima sin mascarilla...
Señores del Gobierno, no retiren la mascarilla, por lo menos en grandes oficinas, con muchos funcionarios, pq de lo contrario los contagios van a subir seguro.
O sea, que hace unos meses, si uno se contagia a tenía que encerrarse en una habitación, y nada d ir a trabajar, y ahora nada d aislamiento, ni cuarentena y encima sin mascarilla.
Una auntentica locura!!
Respondo
Los que no habéis demandado pre-panzetazo, lo tenéis tremendamente difícil , no imposible, pero vamos... que os habéis pegado un tiro en el pie... echadle años y años , aunque vuestro perfil no es el pleitear hasta llegar al TEDH (dejando esta pretensión clara a vuestro abogado desde el principio)
Las prejudiciales de Madrid son clave para todos aquellos que están dando INF que Europa no contempla. Los que tengáis OPE aprobada al juzgado YA. Los juicios están parados hasta resolución.
Soy el de las 11:03 y sí, efectivamente es la sentencia AENA.
Publicar un comentario