Informa el medio jurídico especializado Law & Trends este 09/07/2026 de la reunión de Comisión de Coordinación de Empleo Público , formada por Función Pública del Estado , de las CCAA y de la FEMP, que tuvo lugar este 08/07/2026 en Santander donde se abordó el "abuso" de temporalidad en el empleo público ante la "doble presión" de la Comisión Europea, concluyendo sin informarse que se haya decidido ningún plan de choque y quedando para una reunión siguiente para el 24/09/2026, en el marco de una solicitud de prórroga de 9 meses por el Gobierno de España a la Comisión Europea.
El medio detalla, citando publicaciones nuestras, esa "doble presión" de la Comisión Europea,
- Por un lado, Empleo de la Comisión Europea avanzó a Dictamen Motivado
el procedimiento de infracción INFR(2014)4334 contra España por este tema que extendió al empleo público en general tras la sentencia
del Tribunal de Justicia de la UE de 19/03/2020 "Sánchez Ruiz" -el caso
principal, un informático nuestro- vinculándole la denuncia múltiple preexistente de empleados públicos
españoles CHAP(2013)01917. La Comisión Europea haba dado de
plazo hasta el 29/06/2026, pudiendo pedir prórrogas si presenta un calendario de actuaciones, para que el Gobierno aprobara nueva normativa
so pena de llevar a España ante el TJUE para la imposición de multas.
- y la decisión de Economía de la Comisión Europea de suspender de 626 millones de fondos europeos por
no disponer de una normativa válida para sancionar el abuso de
temporalidad público, cuyo plazo inicial de 6 meses ya finalizó, y tras
el que el Gobierno habría presentado alegaciones de que iba a aprobar
una normativa
También recuerda las declaraciones de conocidos abogados ante esa solicitud de prórroga del Gobierno, coincidiendo en que la Comisión Europea no puede concederla dado que la van a aprovechar las CCAA para seguir cesando masivamente a empleados públicos en abuso de temporalidad y sin consecuencias, así Araúz afirma que de esta manera , el Gobierno consigue trasladar la sanción al abuso que tendría que ir contra las CCAA pues a las víctimas del abuso.
También traslada información del abogado Francisco Javier Ramón, sobre que Jueces de los social ya están concendiendo las indemnizaciones por daños morales de la nueva doctrina de la Sala de lo Social del Supremo tras la sentencia de 14/04/2026 del Tribunal de Justicia de la UE del asunto Obadal.
Entradas relacionadas:
- [29/03/2017] Texto íntegro del acuerdo de Gobierno del Estado y sindicatos para la reducción de la temporalidad en el empleo público: permiso a las CCAA en Sanidad de procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE de hasta el 90% de los temporales actuales de más de 3 años sin límites por tasa de reposición
- [12/04/2017] [El independiente] CCOO y UGT admiten que el acuerdo estatal sobre estabilidad y OPEs extraordinarias podría dejar a temporales muy antiguos sin trabajo
- [09/09/2018] La Comisión Europea unifica el gran número de denuncias recibidas sobre abuso en duración de la temporalidad de empleados públicos españoles y anuncia que se esperará en su respuesta a la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo al caso del informático del SERMAS que demanda la "fijeza"
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [07/07/2025] La
Comisión Europea revisa el cumplimiento del compromiso de España en el
Plan de Recuperación de disponer de una ley en 2021 para reducir la
temporalidad pública con medidas de prevención y sanción del abuso de
temporalidad: tras las sentencias del TJUE de 2024 declara incumplido el
compromiso ahora por falta de medidas efectivas para sancionar el abuso
en la Ley 20/2021 y recorta 626 millones de los fondos europeos, que
sólo podrán ser recibidos si España establece normativa válida.
- [22/12/2025] Actualizado
el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones
Públicas por Función Pública con datos a Julio de 2025. I - Datos
globales: sigue habiendo un 32% de temporalidad en el empleo público,
muy lejos del 8% exigido por la UE; con casi 1 millón de empleados
públicos temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de
"estabilización" de plazas. 3/4 de los temporales están en la AAPP de
las CCAA. 47% de temporalidad en las instituciones sanitarias públicas
- [19/01/2026] Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Julio de 2025. II - Empleados públicos temporales de las CCAA: Canarias y País Vasco siguen superando el 50% de temporalidad, y la CCAA con menos temporalidad, Cataluña tiene casi un 30%, muy lejos del 8% exigido por la Comisión Europea.
- [14/04/2026] Fallo
y texto íntegro de la sentencia del asunto Obadal del Tribunal de
Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos
españoles: no vale como sanción al abuso de temporalidad del empleado
público la doctrina del indefinido no fijo de la Sala de lo Social del
Tribunal Supremo ni las medidas que indicó, ni en su conjunto:
indemnizaciones topadas al cese , el régimen de responsabilidad de las
AAPP existente si es inconcreto ni la convocatoria de procesos
mientras sean abiertas a personal no en abuso y de futuro incierto para
el personal en abuso. Reitera en el texto que la prohibición de fijeza
como sanción de una norma nacional o interpretada por su Supremo, no es
conforme con la normativa UE si no existen medidas válidas de sanción al
abuso
- [29/04/2026] [Comisión Europea] 'La Comisión propone un plan para que las normas de la UE sean más sencillas, más claras y se apliquen mejor' [ Se reducirán los plazos de los procedimientos de infracción entre cada paso]
- [29/04/2026] IMPORTANTE [Comisión
Europea] 'Paquete de procedimientos de infracción de Abril - Dictámenes
motivados: La Comisión insta a España a que impida el uso abusivo de las
relaciones laborales de duración determinada y las condiciones
laborales discriminatorias en el sector público' [Dictamina que el
"derecho español no incluye medidas para evitar y, en su caso, sancionar
el abuso de temporalidad pública. Da dos meses a España para nueva
norma]
- [07/05/2026] [ElDiario.es] Función Pública del Estado reúne a las CCAA tras la sentencia Obadal y el avannce del procedimiento de infracción por abuso de temporalidad pública: se acuerda crear un grupo de trabajo para nuevas medidas legislativas
- [12/05/2026] [PoderJudicial] 'El Tribunal Supremo fija criterio contra el abuso en la contratación temporal de personal laboral en las Administraciones públicas tras la sentencia de TJUE' del asunto Obadal. [Fijeza si superada fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza, como la empleada del caso utilizado , y si no, nueva indemnización por abuso "con los parámetros del TJUE", que fija la Sala en hasta los 10 mil euros de la LISOS, adicional a la indemnización de extinción ya existente más una posible adicional sólo por daños demostrables]
- [28/05/2026] La Comisión Europea informa oficialmente del curso de la denuncia múltiple abierta desde 2018 sobre el abuso de duración de temporalidad en empleados públicos españoles: ha visto las sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 14/04/2026 del asunto Obadal que confirma su posición de que España no tiene medidas válidas para sancionar el abuso de temporalidad en el empleo público español y ha emitido Dictamen Motivado en el procedimiento vinculado de infracción contra España
- [09/06/2026] [Comisión Europea] "Informe de actualidad sobre derecho laboral en la UE de Abril de 2026": implicaciones posibles al abuso de temporalidad de cada país , incluida España, de la sentencia del TJUE de 14/04/2026 al asunto Obadal: "sería necesaria una reforma legislativa para garantizar el cumplimiento de la legislación de la UE, aunque el contexto político actual lo hace muy poco probable"
- [30/06/2026] [El País] Ante el fin del plazo inicial en el procedimiento de infracción de la Comisión Europea contra España por el abuso de temporalidad pública, el Gobierno solicita una prórroga hasta marzo de 2027 para adoptar medidas. El 8 de Julio reúne a las CCAA y entidades locales para seguir discutiendo las posibles medidas
- [08/07/2026] [Europa Press/Bolsamanía] Función Pública del Estado, las CCAA y la FEMP fijan un calendario de diálogo para reducir el abuso de la temporalidad en el sector público, próxima reunion el 24 de Septiembre
Entradas
74 comentarios:
No deberían de concedérsela, ya han quedado para Septiembre tan agustito y mientras tanto se sigue cesando gente y los juicios son negativos para los interinos despedidos
Nuestros expertos abogados deberían darnos ánimos diciendo cómo prevén que se desarrollará la situación después del verano a pesar de la prevaricación del TS. Para este viaje no hacían falta esas alforjas.
Después de Obadal, son evidentes tanto la insumisión del contencioso como las restricciones e incumplimientos del social, todo ello sumado a la manifiesta inacción del Gobierno. Por ello, no les pueden conceder prórroga alguna, recibirán la correspondiente denuncia ante el TJUE para la imposición de multas a tanto alzado y multas coercitivas diarias.
Pero el 31 de agosto es la fecha tope para tener en vigor una ley que cumpla el hito 144, al no hacerlo no solo perderían los 626 millones, sino que les podrían bloquear el pago del último tramo de los fondos.
Podrían pero no lo van a hacer
El problema es que las sentencias del TJUE son contundentes pero no son concretas porque no tienen naturaleza de cosa juzgada y luego el TS hace lo que quiere. El hijo de puta del contra legem del tjue nos ha jodido a base de bien. Esa coletilla estaba pactada...
Sin desperdicio
https://www.elindependiente.com/economia/2026/07/10/disparate-interinos-gobierno-retrasa-tres-meses-darles-solucion-626-millones-juego/
La teoría es muy bonita, pero desde 2016 que llevo yo con reclamación, demanda y demás, y la práctica es un mojón como un camión.... Y no les pasa náááá
O untada, qué quieres que ponga, a tanto la palabra. Ya no me extraña nada.
Pues nada, habrá que denunciar directamente a Europa pero en masa, no abogados sueltos 20 o 50 personas. Me gustaría que alguien promoviera una demanda colectiva con todos los afectados en masa por un bien común, agilizar plazos y que pague Europa por no repartir estopa a tiempo. Sería bonito ver una demanda en masa con más de medio millón de afectados.
Solo el magistrado Antonio López Parada se desmarcó con un voto discrepante pidiendo fijeza para todos.
El aplazamiento hasta el 24 de septiembre de 2026 para volver a reunirse responde puramente a una estrategia de supervivencia temporal. El Gobierno busca ganar una prórroga de 9 meses ante la Comisión Europea argumentando la necesidad de coordinar el nuevo marco normativo con las Comunidades Autónomas y la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP).
El riesgo de los ceses masivos: Si la Comisión Europea concede estos 9 meses de tregua sin exigir la paralización inmediata de los ceses, las Comunidades Autónomas dispondrán de vía libre para seguir ejecutando procesos de estabilización e interinidades antiguas, cesando masivamente a miles de empleados públicos en abuso sin abonarles indemnización alguna.
Políticamente, el Gobierno ya tiene el papel oficial que necesitaba para justificar por qué no hace fijos por decreto a los interinos en fraude de ley.
Si analizamos el texto al milímetro, hay tres puntos cruciales que sirven para entender cómo se va a jugar la partida a partir de ahora:
1. La coartada constitucional: El derecho del resto de ciudadanos
El Supremo utiliza un argumento muy potente para negar la fijeza que va a ser el mantra del Ministerio a partir de ahora. Dice textualmente que dar la fijeza automática "impediría el acceso al empleo público de los restantes ciudadanos". Es decir, el tribunal defiende que para proteger el derecho de un interino en fraude no se puede pisotear el derecho de cualquier otro ciudadano a presentarse a una oposición en igualdad de condiciones.
2. La trampa del "Perjuicio Menor" para los que aprueben
Ojo a este párrafo porque es nuevo y va con mucha mala leche para las administraciones. El Supremo dice que si un trabajador estaba en abuso pero luego consigue la fijeza (aprobando por su cuenta), sigue teniendo derecho a la indemnización por daños morales, PERO abre la puerta a que los jueces le rebajen la cuantía:
"Pudiere fijarse una cuantía inferior si el órgano judicial aprecia que ha sufrido un perjuicio menor".
Traducido: la administración intentará alegar en los juicios que, como el trabajador ya tiene su plaza fija, el "daño moral" ha sido más pequeño y que en lugar de los 10.000€ máximos de la LISOS, se le pague una cantidad simbólica.
3. El nuevo camino obligatorio: Indemnización + Inspección
Al cerrarse la puerta de la fijeza por la vía judicial, el Supremo deja claro que el único camino que le queda a un empleado público en abuso en los tribunales es:
Denunciar para que el juez declare que su contrato es "temporal irregular".
Reclamar la indemnización económica por los daños morales (hasta 10.000€) y los daños y perjuicios demostrables.
Esperar que la Inspección de Trabajo (ITSS) multe al ayuntamiento o comunidad autónoma tras recibir el chivatazo del juzgado.
¿Cómo afecta esto a la reunión del 24 de septiembre?
Esta sentencia es el plano de carreteras que va a seguir la Función Pública. Como el Supremo ha dicho que la fijeza automática es ilegal en España, el Gobierno se presentará el 24 de septiembre ante las comunidades y la FEMP con una única tarea: diseñar un sistema de indemnizaciones de urgencia para cumplir con la Cláusula 5ª de la Directiva Europea sin saltarse la Constitución.
Ya no discuten si hacer fijos a los trabajadores o no; la reunión de septiembre va de cuánto dinero va a costar el nuevo sistema de sanciones para que Bruselas desbloquee los 626 millones de euros.
Puede ser... pero no resuelve el problema de los aprobados sin plaza que si cumplen el IMC. y la libre concurrencia. Esos no existen?.
https://www.eldiario.es/economia/supremo-rechaza-fija-interina-cuyo-caso-llego-tjue-no-aprobo-oposicion_1_13370935.html
Cómo se tapa la corrupción?
Con más fraude
Pueden hacer lo que quieran, lo han hecho durante 26 años, a favor o en contra de quienes les convenga, y lo que queda.
Lo que mejor que se puede hacer con este país y sus corruptos poderes es abandonarlo, y si es para siempre saldrás ganando.
Los abogados se parecen al capitán Ahab en Moby Dick. Persiguen una quimera que es imposible que se haga realidad. Un tribunal por definición es un órgano público reacio a conceder. El TJUE no puede decir más de lo que ha dicho. Las prejudiciales de Galicia y Murcia van a ser igual que Obadal
No van a ser igual. Según lo veo, el gobierno en breve recibirá la demanda y luego Europa puede ya obligar a la fijeza. Entonces, el gobierno les dirá a sus protegidos...señores, lo extendimos tanto como pudimos. Ya no se pudo hacer más. Y así...la culpa fue del cha cha cha no del PSOE. Amén.
En mi opinión europa no puede obligar a la fijeza porque no es obligatoria. Puede decir que en ausencia de sanción hay que dar fijeza. Solo puede obligar a una sanción disuasoria. Y vuelta a empezar...
Cuándo se van a aplicar la nueva normativaem cuanto a los plazos. Alguien sabe algo?.
Estamos indefensos mientras la Comisión no actúe. Yo me pregunto de verdad no va a hacer nada...
Que locura, aplaudimos obadal y ahora el tribunal le cierra la puerta a la misma persona. Estamos abocados al sufrimiento, esto ya es imposible.
Lis 20 días y hasta 10.000 € no tragan para la Comisión, pero si no tragó el improcedente en Obadal para que insisten. Tendrían que partir del improcedente, pero exento de SS e IRPF, no como en la ley 20/21, más luego el abuso pero sin necesidad de demostrar daños,, que ya está recogido en una directiva. Todo esto del bolsillo de algún responsable. Si esto no lo pueden pagar, o aplicar hagan fijos señorías, la fijeza es la solución por defecto,se les acabó el tiempo. El voto particular de López Parada tiene todo el sentido del mundo.
¿Al final hubo alguien manifestándose a las puertas de la reunión de Santander? Yo puedo decir orgullosa que he ido a las 2 últimas manifestaciones en Madrid frente al Congreso no siendo de esa Comunidad. ¿alguien estuvo en Santander? No lo he visto publicado en ningún sitio. Pregunto.
La Comisión no debería ni contestar la petición de prórroga, se les notifica la denuncia ante el TJUE y se bloquea el último tramo de fondos.
Estuvieron en Santander un par de observadores de la ue. Eso sí no iban de negro...
Esa coletilla la puso el necio de🥺 Arauz. Debió renunciar a su prejudicial pero no lo hizo.
Con la otra sobraba..
Hoy no tendríamos contralegem!
Es imposible torcer el brazo de Teso, el q no lo supiera entonces y ahora está empanado.
Hola . Os voy a explicar mi caso, un poco por desahogo...
Si europa vuelve a blandear y les da nuevo plazo....yo ya me olvido del tema, dará el mensaje de calienta y no quema......
Soy laboral, que ha pasado por instancia en marzo de este año, y por superior en junio. En instancia no me dieron nada, y tras suplicación en superior me han hecho INF y "beneficiado" con una miseria de indemnización.
No aporte aprobado sin plaza q tengo desde el 2009, pq no sabía q era imprescindible en juicio de instancia ni en suplicación del superior q finalizó el 13 de abril.
Exacto ahora sí es europa si o si. Es lo mismo que espera el gobierno. Me pones el semáforo verde o rojo. Llegó la hora de la verdad. Aún siendo rojo veremos en qué queda todo. Suerte y buen verano.
Ahora tengo q llevar mi caso al Supremo pa ser fijo, e intentar aportar mi certificado de aprobado sin plaza de 2009 q he conseguido esta semana q me entregue la administración q me ceso en 2024.
Tengo solo de plazo hasta este próximo partes para presentar mi aprobado sin plaza, según el artículo 233 de la LRSJ, y presentar formalizar RCUD en el Superior para llevarlo con ICO adecuado a lo que exige el TS desde Mayo de este año.
Tengo un agobio de pm. Solo 3 días hábiles para hacer las cosas bien de aquí al Martes, y luego ya con un poco más de calma hasta final de mes.
Las normas del TS son la leche. Mi aprobado sin plaza me da opciones
, pero las trabas del Supremo nos están tocando los huevos.
Alguien tiene experiencia con el artículo 233, para presentar documentos nuevos y el nuevo RCUD basado en un ICO útil para que el Supremo siga Unificando doctrina?
Si alguien me ayuda le estaré eternamente agradecido.
Buff.. vaya agobio q llevo...
Bruselas impone unos requisitos legales, técnicos y procedimentales estrictos basados en los Tratados de la UE y la Directiva 1999/70/CE:
1. Compromiso legislativo vinculante (Hitos normativos)
El Gobierno no puede limitarse a pedir tiempo para "estudiar" el problema. Debe registrar formalmente ante la Comisión un calendario legislativo tasado y con fechas cerradas para la reforma del Estatuto Básico del Empleado Público. Cada prórroga técnica exige justificar qué fases de la tramitación de la ley (anteproyecto, aprobación en el Consejo de Ministros, tramitación parlamentaria) se completarán en esos meses de margen.
2. Cumplimiento material de la Cláusula 5 del Acuerdo Marco
La legislación de la UE exige que el Estado miembro disponga de medidas efectivas, proporcionadas y disuasorias para prevenir y sancionar el uso abusivo de los contratos temporales. Para dar el "sí", Bruselas exige que la reforma propuesta por el Gobierno demuestre jurídicamente que:
Castiga a la administración infractora: Debe existir un coste real para los ayuntamientos, comunidades autónomas y ministerios que abusen de los interinos.
Protege y repara al trabajador: Si el Gobierno insiste en descartar la fijeza automática, las indemnizaciones económicas planteadas deben ser lo suficientemente elevadas como para ser consideradas constitutivas de "sanción disuasoria" según el estándar del TJUE.
3. Reducción efectiva de la tasa de temporalidad (Hitos del PRTR)
Bajo los términos de los fondos Next Generation, España asumió el compromiso legal de reducir la temporalidad estructural en el sector público por debajo del 8%. El requisito para desbloquear la situación es acreditar que la moratoria sirve exclusivamente para rematar los procesos y que no se van a generar nuevos flujos de fraude de ley en la contratación.
4. Principio de Cooperación Leal (Art. 4.3 del TUE)
Es la base jurídica que permite este margen. Los Estados miembros y la Comisión deben ayudarse mutuamente en el cumplimiento de los Tratados. Bruselas solo concede aire procedimental si valora que el Estado muestra buena fe y voluntad real de cumplimiento, y no una mera táctica dilatoria para postergar una sanción inevitable.
Europa puede acabar con todo esto de una vez aunque el gobierno no quiera... Parece que no se atreven.
Efectivamente totalmente de acuerdo con el comentario anterior, por eso si me parece que la mitad de los Comentarios de este hilo si son una especie de ContraLegem, con los propios abusados pues la Sentencia del TJUE en Obadal muestra el camino a España y a los tribunales de Justicia Españoles, no creen fantasmas donde no los hay, por mucha artimaña que inventen Gobierno y gente interesada, el camino ya está descrito solo falta el recorrerlo y si no lo hacen las Administraciones incumplidoras se les sancionara por no hacer lo correcto, saben lo único que me preocupa es el tiempo que va tardar Europa en darse cuenta de la Milonga Española, espero que ente asociaciones, sindicatos de verdad, abogados, y gente que sabe lo que tiene entre manos, se lo cuenten a la Comisión y se descubra la "Milonga Española" así debería llamarse este CUENTO
Interinos: exigen que sienten al Gobierno ante un tribunal europeo
Más de cincuenta plataformas de interinos exigen a Bruselas que no conceda al gobierno Sánchez la prórroga pedida porque sería alargar un fraude laboral que asfixia a la sanidad y la educación públicas
https://diariosabemos.com/analisis/interinos-exigen-sienten-gobierno-tribunal-europeo_517760_102.html
Game over, le han dicho que no a la compañera que llevo nuestra situación al TJUE, se han reído de Obadal, la palabra prevaricación se queda corta. Aún con esta sentencia y que la comisión continúe igual.
Efectivamente a Santander no acudió ni Oscar Lopez, si acudieron tres observadores que estuvieron tomando nota de lo que por allí se cocía, decir que no fue ningún interino, ni Plataforma y que aquello sonó un poco a hueco, como si de hacer un teatrillo se tratase mientras tanto les dejo esto para que deduzcan
https://www.lawandtrends.com/noticias/ue-internacional/la-cuenta-atras-de-bruselas-situa-a-espana-ante-un-momento-decisivo-para-los-empleados-publicos-temporales-1.html
26 años concatenando desprotección, desinformación, abusos y fraudes laborales no son casualidad, son un estado de desecho con apariencia de democrático y europeo, pero no es verdad, es un paripé más.
Si ni siquiera se tomaron la molestia de acudir los compañeros interinos abusados de Cantabria ¿de que colectivo estamos hablando? Poco nos pasa en mi opinión. ¿Cómo nos van a hacer el más mínimo caso si no somos visibles? ¿Deshaogándonos con comentarios en foros como este?. Repito, poco nos ningunean tanto el Gobierno como Europa.
Totalmente de acuerdo 18:47. Hay un abogado, no recuerdo ahora el nombre que lleva casos de interinos abusados y decía que debíamos crear un partido político. No es difícil al parecer, en cuanto a trámites y nos daría muchísima más visibilidad, sería un bombazo en los medios a nivel nacional y sobre todo obligaría a los demás partidos a retratarse y a mover ficha, porque ya empezarían a vernos como votos de una p vez.
Pues la sentencia del supremo no ha sido unánime al parecer. Hay un voto particular de un magistrado, Antonio López Parada. En su opinión debe darse fijeza al abusado a partir de 7 años. Y eso lo dice un magistrado de la misma sala en un voto particular. A mi me parece muy importante esto y ha pasado desapercibido en los medios generalistas.
Puede leerse aquí:
https://www.lawandtrends.com/noticias/laboral/la-sala-social-del-supremo-reitera-sus-tesis-tras-obadal-apuesta-por-indemnizacion-en-lugar-de-fijeza-y-destierra-la-1.html
La culpa es nuestra, por ser españoles y gilipollas.
Por creernos lo del estado de derecho, la mierda de Constitución, derechos fundamentales y tela con la tutela, que no tenemos, menuda tutela, de cojones.
Anda, que si llegó a saber lo de la Directiva y la ocultación que de ella hicieron desde hace 26 años los corruptos gobiernos, responsables administrativos, sindicatos, jueces y magistrados, iba a hacer el idiota como lo he hecho durante más de 20 años, ni de coña, panda de HDLGP.
Hay algunos que parece que han nacido ayer. Todos hemos estudiado historia y todos sabemos que país es este. Ningún avance se ha logrado sin luchar frente a los de arriba que solo dicen no. Hay que apretar dientes y seguir!!
Ya salió el jurisconsulto listo que todo lo sabe....a toro pasado.
Se supone que iba a arder Santander, no?
Esos a la cola, con todos los demás sacrificados.
Pues que pena, penita, pena
Ahí le has dado. Seguro que todos los lagrimillas estarán viendo hoy el fútbol como si les fuese la vida en ello y olvidándose de como los han usado. Y luego el finde a disfrutar como si nada.
Pues muévete y empieza!!
Seguro que la mayoría lleváis pulseritas patrioteras.
Cómo podemos defendernos si los responsables de que seamos un país europeo capan el ordenamiento jurídico español para poder abusar de los precarios y obligados temporales al, dejar de realizar opos regularmente?
Cómo se pueden justificar tantas ilegalidades cometidas durante 26 años, resultando el mayor perjudicado el más débil de la relación laboral?
Cómo podemos defendernos si los responsables de que seamos un país europeo capan el ordenamiento jurídico español para poder abusar de los precarios y obligados temporales al, dejar de realizar opos regularmente?
Cómo se pueden justificar tantas ilegalidades cometidas durante 26 años, resultando el mayor perjudicado el más débil de la relación laboral?
Cierto, estamos vendidos, como trabajadores abusados y ciudadanos desamparados.
Contad con mi voto.
Claro que existen, esa sentencia no los incluye ya que no es el caso que les ocupa, en la anterior ya lo dejó cristalino: superaste un oposición pero no obtuviste plaza, estas en fraude de ley pues te corresponde ser fijo. No hay más tal cual…No perdamos el norte por ahora es lo que hay…
Volver a trabajar en una administración (cualquiera, en todas se cuece lo mismo) en España, es demasiado arriesgado si el ordenamiento jurídico está incompleto.
Habría que hacer un estudio de riesgos, ver las lagunas que existen, las trampas que han preparado para ser un nuevo potencial abusado, y valorar si merece la pena volver a pasar por el mismo calvario otra vez.
Y no, no merece la pena volver a pasar por lo mismo, es demasiado doloroso para repetirlo.
Cuando tras 26 años de absoluta desprotección, continuos abusos, fraudes y situaciones aún más graves, quienes han generado con su inacción esa situación de peligro siguen diciéndote aquí NO, no insistas, no te la juegues, ese no era ni será tu sitio.
Hace años entramos engañados y con los ojos vendados, ahora observamos desde lejos, con prismáticos.
Porque?? No somos iguales ante la Ley, trabajadores de primera (Los que están en Empresas privadas) de Segunda todo trabajador que trabaje para un Administración, a los primeros se les reconoce el derecho a fijeza al poco tiempo de entrar, a los segundos se les niega la fijeza al mucho tiempo de entrar aun teniendo a Obadal a favor, estamos discriminados por la Constitución o por los que la interpretan , pues esta consagra el Principio de igualdad en las personas y el derecho a un trabajo digno, nos hemos enrevesado en teorías administrativas que nos niegan la fijeza cuando los que incumplen la Constitución son otros, ??Habra algún abogado que se de cuenta de esto ?? y levante demanda contra quien pertenezca por la vulneracion de derechos por parte del Estado para con los Interinos, yo creo que habría camino seguro que se ganaría a los Contra Legem y Contra Constitutionen
Santander fue un truño y en Septiembre será un ñordo como una Catedral es querer engañar a Europa, dichas reuniones no valen para nada, solo para ver si no les sancionan, ojala algún Abogado o Asociación cogiera lo que se dice en el comentario anterior, hay que asegurar a Obadal
¿Cuándo responde Europa a la prórroga?
¿Cómo? Organizándonos, protestando. Acudiendo a las manifestaciones que con tanto trabajo y esfuerzo organizan los compañeros.
¿Por qué como ciudadana europea tengo que sufrir en suelo europeo, en una de sus instituciones y durante 26 años seguidos, esas condiciones laborales de mierda?
26 años
26 años
26 años
Eso son 2.000 por año.
Te han pagado ya tus 52.000 ???
Todos iguales ....
Todos iguales ...
Todos iguales ..
Con independencia de tus puesto el abuso es es mismo.
La tarifa es la misma 2000 euros por años de abuso... Para TODOS.
SE HAN EMPEÑADO EN PAGARNOS CON EL DINERO DE TODOS, Y NO EL DE ELLOS, PUES HOMBRE ...en ese caso.
LA TARIFA ES : 2.000 euros por año de abuso.
La cifra TOTAL
800.000 ABUSADOS * 15 AÑOS DE MEDIA DE ABUSO * 2000 EUROS POR AÑO = 24 MIL MILLONES DE EUROS
Dan asco, queriendo no pagar de su bolsillo.
Nos pagan 24 mil millones de euros, o 30.000 euros de media a TODOS y tema arreglado.
Va a trabajar en la administración su pm.
Porque has tenido la mala suerte de tener nacionalidad española, chata, y ya sabes lo que quieren los amos para nosotros, ajo y agua, asín de claro.
Te van a dar un ñordo
Eso es. Así No.
No, mientras sigan robando derechos laborales porque no tenemos protección, garantías ni tutela judicial, ni efectiva ni eficaz; por no hablar de la sindical...
Esta propuesta de ChatGPT para la indemnización por abuso me parece justa:
Primeros 3 años de abuso: 250 € por mes.
Del 4.º al 7.º año: 500 € por mes.
A partir del 8.º año: 750 € por mes.
Sin límite máximo y compatible con daños superiores acreditados y con la indemnización por cese.
Publicar un comentario