lunes, 10 de diciembre de 2018

[Plat Pers Temp CM] La Mesa de la Asamblea de Madrid desestima el argumento de no conformidad presupuestaria por la cantidad de carrera profesional que habría que pagar a tanto nuevo fijo con tanta antigüedad que había presentado el Gobierno de la Comunidad de Madrid para que no se debatiera la Proposición de Ley de un concurso de méritos para adquirir la condición de estatutario fijo en el Servicio Madrileño de Salud con los puestos temporales de más de 3 años en "fraude de ley" por abuso de temporalidad

Informa la Plataforma de Personal Temporal de las Administraciones Públicas de la Comunidad de Madrid en su Twitter que la Mesa de la Asamblea de la Comunidad de Madrid en reunión hoy 10/12/0218, por mayoría de sus grupos políticos que la conforman, ha decidido NO ESTIMAR la no conformidad del Gobierno de la Comunidad de Madrid  a la tramitación en el pleno de la Asamblea de Madrid de e la Proposición de Ley 24/2018, presentada por el Grupo Parlamentario Podemos, para un concurso de méritos" extraordinario en el Servicio Madrileño de Salud   [recordemos que con los puestos en abuso de duración de temporalidad al ser de más de 3 años y, según Podemos, en una línea acorde con la compensación exigida por la normativa europea para el personal temporal de duración abusiva, línea plasmada en una importante resolución reciente del Parlamento Europeo; y en lugar de la decisión tomada por el anterior Gobierno nacional , en pacto con los sindicatos representativos, de que justo esos puestos se convoquen a Ofertas Públicas de Empleo (necesariamente "convencionales" - con fase de oposición eliminatoria- en la selección de personal funcionario y estatutario de los Servicios de Salud a falta de leyes que autorice el sistema del concurso de méritos, como permite y establece el artículo 61.6 del Estatuto Básico del Empleado Público].




Recordemos que el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid del pasado 27/11/2018 había acordado -además de manifestar su criterio desfavorable para la toma en consideración (algo que se discutiría ya en un debate en el Pleno de la Asamblea de seguir el trámite)-, la no conformidad a la tramitación con el argumento -necesariamente presupuestario según el reglamento de la Asamblea- de que "reconocer a todo el personal afectado por la Proposición de Ley  el complemento de carrera profesional conllevaría un coste anual de 99.700.000 euros, lo que implicaría un importante incremento del Capítulo 1 de la Comunidad de Madrid en el ejercicio de su aprobación". 


De esta manera el Gobierno forzaba a que la Mesa de la Asamblea, que en su reunión previa de 05/11/2018   ya había acordado , con la mayoría formada por la opinión favorable de los grupos parlamentarios de Podemos, PSOE  y Ciudadanos, admitir a trámite esta proposición de ley, pues tuviera que reunirse de nueva para replantearse su decisón, si estimaba el argumento presupuestario del gobierno, algo que finalmente no ha sucedido.

Según el reglamento de la Asamblea,  la Mesa de la Asamblea debe comunicar su acuerdo desfavorable a la no conformidad del Gobierno, que, de acuerdo con lo dispuesto en el punto 1ª de la Resolución 9/2016, de la Presidencia de la Asamblea, de 3 de marzo, tendría un nuevo plazo de 7 días para, en su caso, presentar todavía una solicitud de reconsideración a la Mesa Asamblea que tendría que reunirse nuevamente en  ese caso. Si no
continuaría diectamente el trámite parlamentario, por fin, con el primer debate en Pleno de la Asamblea, el  "de la Toma en Consideración"  - donde ya se considerarían las argumentaciones como la falta de competencia o de situación de excepcionalidad  esgrimidas además de consideraciones políticas- que vendría seguido en aso de superarla, del proceso de enmiendas y debate parlamentario de votación para, en su caso, aprobación.

Ver más detalles sobre esta ley en nuestra entrada previa.]
 
 

Entradas relacionadas:


Etiquetas: , , , , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)