[Redacción Médica 27/11] 'Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, sociedades científicas
regionales y Colegio de Médicos negocian hasta el 4 de diciembre cómo
serán las condiciones de los 27 centros de salud (el 10 por ciento del
total) que cambiarán de gestión en 2013, buscando la eficiencia que
marca el plan de sostenibilidad presentado por el consejero Javier
Fernández-Lasquetty el pasado 1 de noviembre.
Redacción Médica ha tenido acceso a algunos de los puntos sobre los que pivota esta negociación, y que serían propuestas que la consejería ha puesto sobre la mesa en busca de consenso. En primer lugar, la intención es externalizar la gestión en centros que reúnan una serie de características, como que no se encuentren dentro de la 'almendra central' y que no presenten resultados positivos, que tengan margen de mejora. La Administración no querría plantear el cambio en los centros de salud más céntricos, que son en los que las plantillas tienen más antigüedad.
En cuanto al aspecto económico, hay centros que su gestión sería notablemente mejorable. Estos serían candidatos ideales, más aún si se trata de centros grandes que puedan albergar nuevas posibilidades en la cartera básica, como servicios de fisioterapia, que podrían colaborar en el margen de mejora de resultados.
Sobre la mesa de diálogo parece que es algo inamovible que la titularidad de los centros siga siendo del Servicio Madrileño de Madrid (Sermas), y que las concesiones sean por un tiempo variable de entre 5 y 10 años, dependiendo también del tamaño y de la población que se atienda. Además, los centros estarían sujetos a cumplimiento de objetivos asistenciales, de farmacia, o calidad.
Partiendo de estas posibilidades, queda por saber quién gestionará los centros. Al parecer, según ha podido saber este diario, la consejería prefiere que sean los propios profesionales quienes se organicen de forma empresarial. Ellos tendrían que afrontar las condiciones del mercado y encargarse de la contratación, nóminas o gestión de suministros, negociando con la Administración las condiciones.
Pero son 27 centros, y encontrar ese número de propuestas empresariales de profesionales se antoja complicado, por eso (y porque no sería libre competencia que se vetase a empresas 'puras y duras') también se admitirán y estudiarán las ofertas que planteen compañías que operen ya en el sector salud.
¿Qué sucederá con los profesionales de estos centros?
Los profesionales que tengan plaza en alguno de los 27 centros de salud afectados tendrían que participar en un concurso de traslados restringido para ubicarlos en otros con vacantes. Los interinos y eventuales verían extinguido su contrato, quedando a expensas de ser contratados por la empresa adjudicataria. Los profesionales con plaza en propiedad de cualquier centro que opten por participar, sea como socios o como contratados, estarían en situación de excedencia por un periodo a determinar, alrededor de tres años, perdiendo su plaza de mantener la misma.
En cualquier caso, aunque han trascendido algunas posibilidades, las conversaciones seguirán hasta el lunes próximo. Se espera tener el pliego de condiciones (centros afectados, tipo de concesión, duración, cápita por paciente, etc.) listo para el comienzo de enero de 2013, pero no se espera que las novedades entren en vigor antes del verano de 2013, porque por medio deberán celebrarse el concurso, el paso por el tribunal, los posibles recursos, la licitación, y los probables recursos a la licitación.'
Fuente: Redacción Médica 27/11/2012
Redacción Médica ha tenido acceso a algunos de los puntos sobre los que pivota esta negociación, y que serían propuestas que la consejería ha puesto sobre la mesa en busca de consenso. En primer lugar, la intención es externalizar la gestión en centros que reúnan una serie de características, como que no se encuentren dentro de la 'almendra central' y que no presenten resultados positivos, que tengan margen de mejora. La Administración no querría plantear el cambio en los centros de salud más céntricos, que son en los que las plantillas tienen más antigüedad.
En cuanto al aspecto económico, hay centros que su gestión sería notablemente mejorable. Estos serían candidatos ideales, más aún si se trata de centros grandes que puedan albergar nuevas posibilidades en la cartera básica, como servicios de fisioterapia, que podrían colaborar en el margen de mejora de resultados.
Sobre la mesa de diálogo parece que es algo inamovible que la titularidad de los centros siga siendo del Servicio Madrileño de Madrid (Sermas), y que las concesiones sean por un tiempo variable de entre 5 y 10 años, dependiendo también del tamaño y de la población que se atienda. Además, los centros estarían sujetos a cumplimiento de objetivos asistenciales, de farmacia, o calidad.
Partiendo de estas posibilidades, queda por saber quién gestionará los centros. Al parecer, según ha podido saber este diario, la consejería prefiere que sean los propios profesionales quienes se organicen de forma empresarial. Ellos tendrían que afrontar las condiciones del mercado y encargarse de la contratación, nóminas o gestión de suministros, negociando con la Administración las condiciones.
Pero son 27 centros, y encontrar ese número de propuestas empresariales de profesionales se antoja complicado, por eso (y porque no sería libre competencia que se vetase a empresas 'puras y duras') también se admitirán y estudiarán las ofertas que planteen compañías que operen ya en el sector salud.
¿Qué sucederá con los profesionales de estos centros?
Los profesionales que tengan plaza en alguno de los 27 centros de salud afectados tendrían que participar en un concurso de traslados restringido para ubicarlos en otros con vacantes. Los interinos y eventuales verían extinguido su contrato, quedando a expensas de ser contratados por la empresa adjudicataria. Los profesionales con plaza en propiedad de cualquier centro que opten por participar, sea como socios o como contratados, estarían en situación de excedencia por un periodo a determinar, alrededor de tres años, perdiendo su plaza de mantener la misma.
En cualquier caso, aunque han trascendido algunas posibilidades, las conversaciones seguirán hasta el lunes próximo. Se espera tener el pliego de condiciones (centros afectados, tipo de concesión, duración, cápita por paciente, etc.) listo para el comienzo de enero de 2013, pero no se espera que las novedades entren en vigor antes del verano de 2013, porque por medio deberán celebrarse el concurso, el paso por el tribunal, los posibles recursos, la licitación, y los probables recursos a la licitación.'
Fuente: Redacción Médica 27/11/2012
Entradas relacionadas:
- [31/10/2012] Aprobado el Proyecto de Presupuestos de 2013 de la Comunidad de Madrid. Externalización de los servicios no sanitarios en todos los hospitales, de la gestión en algunos centros de salud y de la gestión sanitaria en los 6 hospitales de gestión mixta. Sueldos congelados, 1% reducción plantilla. Cambios en La Princesa y Carlos III. Euro por receta. (Madridiario, Europa Press, ABC, El País, Comunidad de Madrid)
- [02/11/2012] Privatización de los servicios sanitarios de los 6 hospitales de gestión privada, de los servicios no sanitarios del resto de hospitales, de la Unidad Central de Radiodiagnóstico, de la Lavandería Central y del 10% de los Centros de Salud. Concentración de los laboratorios.(varios)
- [02/11/2012] 'Lasquetty explicó el Plan de garantía para la sostenibilidad del sistema sanitario público incluido en los Presupuestos' . Recursos Humanos afectados por las privatizaciones (Comunidad de Madrid)
- [02/11/2012] Informe de AMYTS de la Mesa Sectorial de Sanidad de 31/10/12 sobre los Presupuestos 2013 en Sanidad [externalizaciones y transformaciones en hospitales, centros de Salud, lavandería y UCR, concentración de Laboratorios; cierre del Instituto de Cardiología; amortizaciones y traslados]
- [05/11/2012] Resumen de CSIT-Up de la Mesa Sectorial de 31/10/2012 sobre los Presupuestos 2013 en Sanidad [externalizaciones y transformaciones en hospitales, centros de Salud, lavandería y UCR, concentración de Laboratorios; cierre del Instituto de Cardiología; amortizaciones y traslados]
- [06/11/2012] Carta del Consejero de Sanidad a los profesionales del Servicio Madrileño de Salud . "Plan de medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid" (entrada nuestra)
- [18/11/2012] 'Lasquetty: «Ni se privatizan hospitales ni se venden edificios. Es mentira»' (ABC)
- [20/11/2012] 'Ignacio González: "Es mentira, no se privatiza nada" '. Aguirre: 'la Sanidad no se "privatiza" ' (El Mundo)
- [25/11/2012] 'La reforma de la sanidad de Madrid según la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos' [Movilidad por razón de servicio en el Área única, jubilación forzosa, contratos a tiempo parcial, eliminación de duplicidades con el Ayto, extinción de la APD, "privatización" de la gestión sanitaria de los nuevos hospitales y de centros de salud] (Acta Sanitaria)
- [26/11/2012] 'Los directores de centros de salud también rechazan la“privatización” ' (El País)
- [26/11/2012] 'De lo poco que sabe sobre la privatización de Centros de Salud en Madrid' (El País)
Entradas
1 comentario:
Sería conveniente saber quiénes son los participantes en esa negociación por parte del colegio y de las sociedades científicas. Porque nuevamente nos volvemos a encontrar, ante la rampante ingenuidad de los trabajadores, con que hay algunos que por las mañanas están en las "barricadas" y por la tarde van a a negociar a la Consejería. Ya nos engañaron una vez y me temos que ahora está pasando completamente los mismo. Pongo en este blog este comentario porque al final habrá muchos trabajadores afectados. Pero que no quede duda de que algunos los serán más que otros, y los más afectados con seguridad serán no sanitarios. El tiempo se nos acaba a todos
Publicar un comentario