NOTA PREVIA DEL EDITOR: este proyecto de ley, como todos, se debate primero - donde puede ser modificado- en la Comisión de la Asamblea relacionada -en este caso la de Presupuestos, Economía y Hacienda- y termina debatiéndose -donde también puede ser modificado- en Sesión del Pleno de la Asamblea. Aquí sólo transcribimos del Diario de Sesiones el primer debate,el de nivel de Comisión, que se ha producido en días pasados. El Pleno para debatir la "Ley de Acompañamiento" todavía no ha tenido lugar.
'El Sr. PIÑEDO SIMAL [PSOE]: Muchas gracias, señor Presidente. Nosotros hemos presentado un grupo de enmiendas, en algunos casos similares a las de ejercicios anteriores y, en otros, algo distintas, y yo sí quiero hacer una defensa de enmiendas en este punto, tratando de que se acepte alguna de ellas, por lo menos en este trámite, aunque siempre queda la esperanza de que en el trámite de Pleno se mejore el texto con la admisión de algunas de nuestras enmiendas por la oposición.'
'Hay un grupo de enmiendas, la número 19 y siguientes, que tratan de introducir una serie de disposiciones adicionales con relación a la creación de nuevas categorías de personal informático en la sanidad, para ser más exactos, en el Servicio Madrileño de Salud. Estamos de acuerdo con que se creen las nuevas categorías; por lo que sabemos, han sido negociadas con los trabajadores afectados y nos parece bien que se creen las nuevas categorías, pero planteamos que, además de crearlas, se tomen las medidas correspondientes para que se produzca en tiempo y forma la incorporación de los trabajadores informáticos del Servicio Madrileño de Salud a esas categorías, porque tendría poca gracia que se creasen las categorías y no se produjese en algún momento y con algunas condiciones específicas la incorporación de los trabajadores informáticos a las mismas. Por tanto, al no existir en la ley más que la creación de la categoría pero no la previsión de cuándo ni cómo se va a producir la incorporación en la misma, hemos añadido una serie de propuestas de enmiendas adicionales, que, dicho sea de paso, estaríamos dispuestos a transaccionar si el Gobierno entiende que el hecho se puede resolver mediante una disposición un poco más simple que el paquete de enmiendas que hemos presentado, pero que, en todo caso, tenga como objetivo la incorporación efectiva de los trabajadores a las nuevas categorías que se van a crear aquí.'
El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Piñedo. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Muñoz.
El Sr. MUÑOZ ABRINES:'
'Por último, señor Presidente, en relación con las enmiendas del Grupo Socialista referidas a las disposiciones adicionales, que pretende añadir, relacionadas con las nuevas categorías del Servicio Madrileño de Salud, las categorías informáticas, etcétera, quiero plantearle dos cuestiones: por un lado, con relación a las enmiendas números 20 y 21, quiero decir que, tal y como están redactadas, no las podemos aceptar por una sencilla razón, porque, de acuerdo con el dictamen realizado por el Consejo Consultivo en su momento, quedó muy claro que lo que tenía que hacer la ley era exclusivamente lo que hace este proyecto de ley, debiendo desarrollarse por vía reglamentaria todo lo referente a procedimiento, funciones, condiciones de integración del personal que en la actualidad realiza dichas funciones, así como otras cuestiones que afecten a las retribuciones, acceso, etcétera. Si además resulta que el señor Piñedo, para rechazar un aspecto, como es la prolongación de la vida laboral, que lo que está haciendo es ajustar la legislación autonómica a la legislación nacional, dice que esto se debería dejar a la Mesa sectorial, hombre, pues no parece muy coherente pedir que haya solamente aspectos que pueden ser recogidos en la ley si han sido antes tratados, reconocidos o negociados por la Mesa sectorial y, sin embargo, pretender lo contrario con sus enmiendas.
En cuanto a la enmienda número 21, decirle que existe un problema con sentencias del Tribunal Constitucional sobre un proceso extraordinario de consolidación, que es lo que pide en su enmienda con nuevas categorías de tecnologías de la información, ya que el Tribunal Constitucional establece que tienen que cumplirse tres requisitos para que se pueda dar ese tipo de consolidación, en este caso, por lo menos tal y como lo ha planteado S.S. ,dos de los tres requisitos que establece el Tribunal Constitucional no se dan. Por tanto, no podemos aceptar su enmienda. '
'Pasamos [a votar] a las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, que son 22
- El Grupo Parlamentario Izquierda Unida ha pedido votación separada de las números 5 y 10. Por tanto, votamos en primer lugar estas dos enmiendas.
(“Efectuada la votación, quedaron rechazadas las enmiendas por 6 votos a favor, 10 votos en contra y 2 abstenciones.”)
Votamos el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
(“Efectuada la votación, quedaron rechazadas las enmiendas por 8 votos a favor [PSOE e IU] y 10 votos en contra [PP].”)'
'El Sr. PIÑEDO SIMAL [PSOE]: Muchas gracias, señor Presidente. Nosotros hemos presentado un grupo de enmiendas, en algunos casos similares a las de ejercicios anteriores y, en otros, algo distintas, y yo sí quiero hacer una defensa de enmiendas en este punto, tratando de que se acepte alguna de ellas, por lo menos en este trámite, aunque siempre queda la esperanza de que en el trámite de Pleno se mejore el texto con la admisión de algunas de nuestras enmiendas por la oposición.'
'Hay un grupo de enmiendas, la número 19 y siguientes, que tratan de introducir una serie de disposiciones adicionales con relación a la creación de nuevas categorías de personal informático en la sanidad, para ser más exactos, en el Servicio Madrileño de Salud. Estamos de acuerdo con que se creen las nuevas categorías; por lo que sabemos, han sido negociadas con los trabajadores afectados y nos parece bien que se creen las nuevas categorías, pero planteamos que, además de crearlas, se tomen las medidas correspondientes para que se produzca en tiempo y forma la incorporación de los trabajadores informáticos del Servicio Madrileño de Salud a esas categorías, porque tendría poca gracia que se creasen las categorías y no se produjese en algún momento y con algunas condiciones específicas la incorporación de los trabajadores informáticos a las mismas. Por tanto, al no existir en la ley más que la creación de la categoría pero no la previsión de cuándo ni cómo se va a producir la incorporación en la misma, hemos añadido una serie de propuestas de enmiendas adicionales, que, dicho sea de paso, estaríamos dispuestos a transaccionar si el Gobierno entiende que el hecho se puede resolver mediante una disposición un poco más simple que el paquete de enmiendas que hemos presentado, pero que, en todo caso, tenga como objetivo la incorporación efectiva de los trabajadores a las nuevas categorías que se van a crear aquí.'
El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Piñedo. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Muñoz.
El Sr. MUÑOZ ABRINES:'
'Por último, señor Presidente, en relación con las enmiendas del Grupo Socialista referidas a las disposiciones adicionales, que pretende añadir, relacionadas con las nuevas categorías del Servicio Madrileño de Salud, las categorías informáticas, etcétera, quiero plantearle dos cuestiones: por un lado, con relación a las enmiendas números 20 y 21, quiero decir que, tal y como están redactadas, no las podemos aceptar por una sencilla razón, porque, de acuerdo con el dictamen realizado por el Consejo Consultivo en su momento, quedó muy claro que lo que tenía que hacer la ley era exclusivamente lo que hace este proyecto de ley, debiendo desarrollarse por vía reglamentaria todo lo referente a procedimiento, funciones, condiciones de integración del personal que en la actualidad realiza dichas funciones, así como otras cuestiones que afecten a las retribuciones, acceso, etcétera. Si además resulta que el señor Piñedo, para rechazar un aspecto, como es la prolongación de la vida laboral, que lo que está haciendo es ajustar la legislación autonómica a la legislación nacional, dice que esto se debería dejar a la Mesa sectorial, hombre, pues no parece muy coherente pedir que haya solamente aspectos que pueden ser recogidos en la ley si han sido antes tratados, reconocidos o negociados por la Mesa sectorial y, sin embargo, pretender lo contrario con sus enmiendas.
En cuanto a la enmienda número 21, decirle que existe un problema con sentencias del Tribunal Constitucional sobre un proceso extraordinario de consolidación, que es lo que pide en su enmienda con nuevas categorías de tecnologías de la información, ya que el Tribunal Constitucional establece que tienen que cumplirse tres requisitos para que se pueda dar ese tipo de consolidación, en este caso, por lo menos tal y como lo ha planteado S.S. ,dos de los tres requisitos que establece el Tribunal Constitucional no se dan. Por tanto, no podemos aceptar su enmienda. '
'Pasamos [a votar] a las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, que son 22
- El Grupo Parlamentario Izquierda Unida ha pedido votación separada de las números 5 y 10. Por tanto, votamos en primer lugar estas dos enmiendas.
(“Efectuada la votación, quedaron rechazadas las enmiendas por 6 votos a favor, 10 votos en contra y 2 abstenciones.”)
Votamos el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
(“Efectuada la votación, quedaron rechazadas las enmiendas por 8 votos a favor [PSOE e IU] y 10 votos en contra [PP].”)'
Entradas relacionadas:
- [24/11/2009] Izquierda Unida de Madrid recibe a APISCAM interesándose por la adscripción en las categorías
- [02/12/2009] El PSOE de Madrid contacta con APISCAM para interesarse por la situación del colectivo y la adscripción en las futuras categorías (entrada nuestra)
- [07/12/2009] La creación de categorías de informática de Sanidad del Proyecto de "Ley de Acompañamiento de los Presupuestos 2010" de la CM (entrada nuestra)
- [18/12/2009] Resumen de las reclamaciones a la vista del proyecto de Ley de creación de categorías de informática (entregado a partidos, sindicatos y Sanidad) (entrada nuestra)
- [22/12/2009] Enmiendas a la "Ley de Acompañamiento" relacionadas con las categorías de Informática presentadas por el PSOE (B.O.A.M.)
Entradas
3 comentarios:
antes de nada mi agradecimiento a los que llevan APISCAM por todo lo han trabajado cuando todo parecia perdido y por lo que estan trabajando a la luz de lo que nos van informando
he leido varias veces esto, no se si la contestacion del del PP es al tuntun o esta detras Sanidad; si suponemos eso y que el PP tiene esa coherencia que pide parece que si que va a haber un proceso de integracion negociado, ¿no? pero que por otro lado parece que tienen pensado cerrarse en banda al tema de la consolidacioon
pues si asi acaba siendo (integracion si, consolidacion no) mucho ojo porque a ver si despues de contentarnos para que colaboremos al paso a las empresas de todo lo que llevamos van y a los años amortizan las plazas que no sean fijas
no conocía esto, la verdad es que pinta, ya que lo dabáis todo tan mamao, que se podría haber hecho todo, creación, integración y regularización en la propia ley de creación e incluso consolidación
Veo que se excusaron en la necesidad de mesa sectorial, qué gracioso, cuando son ellos quien pueden convocarla de hoy para mañana en cualquier momento y los detalles de la solución buena estabab más que avanzados desde hace tiempo
preocupante la respuesta sobre consolidación, más vale que fuera al tuntún como dicen arriba
Publicar un comentario