lunes, 20 de abril de 2026

[Law &Trends] Tras la sentencia del Tribunal de Jussticia de la UE en el asunto Obadal, el Gobierno debe elegir entre fijeza y/o indemnizaciones disuasorias que compensen a los empleados públicos enabuso de temporalidad

 Publica Law&Trends este 19/04/2026 un artículo del periodista  especializado Luisja Sánchez, sobre las consecuencias políticas de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE del 14/04/2026  en el asunto Obadal, el asunto de cuestión prejudicial que fue elevado  por la propia Sala de lo Social del Tribunal Supremo español concluyendo que el Gobierno debe aprobar una nueva normativa para el elevado volumen de empleados públicos en abuso de temporalidad en la que tendrá que "elegir entre fijeza y/o indemnizaciones disuasorias".

 

Entradas relacionadas:

 

 

18 comentarios:

Anónimo dijo...

https://x.com/pafpublica/status/2046110546580128119?s=46&t=NV50fXxykyu_kjjUDvo8BQ.
HAY QUE LLEGAR A 20.000
VIRALIZACIÓN!!!!!!
VAMOOOOOOOOOOOSSSSSSSS!!!!!
💪🏾⚔️💪🏾

Anónimo dijo...

Indemnización disuasoria, ¿Y quien fija la cantidad? Porque si ni los 20 ni los 33 días son válidos. La solución más rápida y justa sería la fijeza, por los años abusados, porque los culpables REALMENTE ha sido la ADMINISTRACIÓN

Anónimo dijo...

https://www.elforodelabos.es/2026/04/indefinidos-no-fijos-cronica-de-una-muerte-anunciada-y-ahora-que-parte-ii/

Anónimo dijo...

Ha sido la Administración y todos los que han colaborado para mantener posteriormente a su creación por aquella una situación de desprotección absoluta para el temporal, para poder abusar tranquilamente de la situación y los afectados, sin límite en el tiempo ni en la gravedad, tanto del abuso como de sus consecuencias para el colectivo en general o de manera particular, caso a caso, si acudiamos a la justicia, pues el resultado ha sido el mismo, aquí NO se respeta ni aplica el derecho de la Unión.

Anónimo dijo...

Pues muy fácil, 33 días (y 45 hasta febrero de 2012) de indemnización por despido improcedente al cese, y luego una cantidad adicional por el tiempo en abuso consistente el resarcimiento por daños morales, pérdida de oportunidades, etc, etc. Esta sanción sería mucho menor que el despido improcedente, y así las dos sumarían la indemnización disuasoria.

Anónimo dijo...

Todo parece indicar que optarán por pagar las indemnizaciones, y el abuso no será resarcido por completo porque no todo lo soluciona el dinero...una pena

Anónimo dijo...

Tristemente, y viendo el poco movimiento que ha generado una sentencia de tal calado entre los diferentes grupos políticos y la negativa del Gobierno, yo creo que vamos de cabeza a indemnizaciones.
Aunque, ciertamente, veo bastante injusto la diferencia de criterio entre los estabilizados por concurso por la Ley 20/2021 y los que aún seguimos sin solución. Y bueno, si dicen que los procesos de estabilización hechos no reparan el abuso, ya sería de órdago que los ya estabilizados también cobraran la indemnización que previsiblemente nos darán a los demás...

Anónimo dijo...

La desigualdad es brutal, unos estabilizados y con probable indemnización y otros, en las mismas condiciones de abuso, cesados y con indemnización. Quienes diseñan los concursos no se percata de estas incongruencias. Nada hará cambiar la visión del Gobierno, tristemente

Anónimo dijo...

Para los que recitan como un mantra lo de la "igualdad, mérito y capacidad"... como si fueran principios sagrados e inquebrantables. Sólo un ejemplo: que miren cómo se selecciona a los profesores que imparten Religión Católica en la ESO y como se selecciona a los del resto de especialidades. Excepciones cuando queremos.

Anónimo dijo...

Muy bien. Pero vuelvo a repetirlo. Si nos hacen pagar a TODOS, mañana mismo tienen un recurso en el TC.

Anónimo dijo...

14:01, estoy contigo. No les queda otra que la fijeza. El TJUE ya les ha cerrado esa puerta también.

Anónimo dijo...

El filtro.
https://www.instagram.com/reel/Cyk7-SfNBoz/

La partida empieza a decidirse aquí!

Anónimo dijo...

Los 37 de la Sala III y IV.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Portal-de-Transparencia/Biografias/

Anónimo dijo...

Ejemplo charla de PMB.
En situación de servicios especiales soy Profesor Titular en la Facultad de Derecho de la Universidad de Málaga y Secretario de Administración Local (categoría superior); en calidad de tal he prestado servicios como Oficial Mayor y Secretario General del Ayuntamiento de Marbella, Secretario General del Ayuntamiento de Álora, Secretario General de la Mancomunidad de Municipios de la Costa del Sol Occidental y Secretario General del Pleno del Ayuntamiento de Málaga. Profesor tutor de Derecho Administrativo de la UNED (1992-2022). Cuento con un número considerable de publicaciones en el ámbito jurídico y además he impartido numerosas ponencias y conferencias en jornadas y congresos. En la actualidad, Letrado del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo, en el orden contencioso-administrativo.

Anónimo dijo...

¡Cojonudo, pues p'alante también con estos jetas!

Anónimo dijo...

Pues mirad todos!
Esto es lo que hay ..

https://youtu.be/6Y8Mk7ffv3I

Anónimo dijo...

No se van a 🫵 apear de su burro, pq NO LES DA LA GANA.

Vamos de cabeza a miles, millones y de euros q en ningún caso deben salir del dinero de todos.

O eso o Concursos Restringidos, y el q ya estabilizó, si quiere q renuncie al dinero q le corresponde.

La solución no es organizativa, es "Reparatoria e Integra" para una Situación tan Excepcional como está, donde hay miles y miles de compañeros/as puteados/as.

Anónimo dijo...

Para 14:45, el vídeo es de hace más de 1 año, cuando se enrocaron en el contra legem, Obadal se ha cargado el contra legem