'El abogado Javier Arauz de Robles, del despacho Arauz de Robles Abogados, junto a representantes de sindicatos y asociaciones de empleados públicos temporales, ha analizado esta mañana las posibles implicaciones de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), hecha pública hoy 14 de abril, sobre el abuso de la temporalidad en el sector público español.
Según datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) de 2025, España cuenta con 999.738 empleados públicos temporales, lo que representa el 32,32% del total (3,1 millones) de las cuales el 75% son mujeres. La temporalidad alcanza niveles especialmente elevados en las administraciones generales de las comunidades autónomas (39%) y sectores clave como la sanidad (47%) o la educación no universitaria (31%).
La resolución del TJUE es radical, ya que declara que hay que sancionar obligatoriamente a las Administraciones Públicas que abusan de sus trabajadores, y que esta sanción no puede consistir, ni en la aplicación de la figura del indefino no fijo, ni en una indemnización limitada o topada, aunque vaya acompañada de la posibilidad de sancionar a las personas responsables de estos abusos, ni en un proceso selectivo o de estabilización.
Por tanto, la sentencia declara la nulidad absoluta de la Ley 20/2021, de 28 de diciembre de los procesos de estabilización que en ella se articulan y de las indemnizaciones ─de 20 días por año de servicios con el límite de 12 mensualidades─ que en ella se establecían, en cuanto que esta ley es radicalmente contraria a esta Directiva.
Pero es que, además, la sentencia impide aplicar las indemnizaciones por despido improcedente previstas en el Estatuto de los Trabajadores, ya que estas indemnizaciones están topadas y son manifiestamente insuficientes para sancionar y evitar que se sigan produciendo abusos en el futuro.
“Estamos ante una resolución histórica que puede marcar un antes y un después en el empleo público en España. El TJUE nos aboca, tras más de 20 años sin aplicar correctamente la Directiva europea, a que la única solución sea convertir en fijos a quienes han sufrido abusos en su contratación”, ha señalado Arauz.
Pero la Sentencia es también un avance importantísimo en dos frentes: uno, en el principio de prevalencia del Derecho de la UE, en cuanto a que ninguna legislación, tampoco la española, está por encima o por delante del Derecho comunitario; y dos, da un paso adelante para el reconocimiento de derechos de los ciudadanos, con el objetivo claro de que la UE deje de ser una Unión de Estados y se convierta en una Unión de ciudadanos europeos.
En consecuencia, el TJUE enmienda totalmente, no solo al Gobierno de España, cuyas medidas -la Ley 20/2021- son radicalmente contrarias a la Directiva, sino también a los órganos jurisdiccionales nacionales que han venido defendiendo que la figura del indefinido no fijo, o que los procesos selectivos de estabilización, o que las indemnizaciones tasadas establecidas en la legislación española cumplían con las exigencias del Derecho de la UE. “Tal y como anticipó el Abogado General, ninguna de las medidas aplicadas hasta ahora en España, cumple con el Derecho europeo. En consecuencia, tanto el legislador nacional como los Tribunales, una vez que el TJUE les ha cerrado todas las puertas, no tienen otra opción que la de legislar o pronunciarse a favor de la transformación de la relación temporal abusiva en una relación fija, como única medida sancionadora viable en nuestro país”.
La sentencia es tan radical que no admite que las autoridades, como tampoco las jurisdiccionales, puedan articular o aplicar otras medida que no sean la transformación de la relación temporal abusiva en fija, pues los tribuales están vinculados por esta sentencia y n pueden sostener nada que vaya en contra de ella, aunque tenga libertad para decidir, pues la sentencia es un embudo que los reconduce a la fijeza como única solución posible.
Impacto social: precariedad estructural y feminización del abuso
Los representantes de los empleados públicos han puesto el foco en el impacto social del problema. Según los datos expuestos, el 75% de las personas afectadas son mujeres, en su mayoría mayores de 50 años, muchas de ellas con entre 10 y 35 años de servicio en situación de temporalidad.
“Estamos hablando de miles empleados públicos, la mayoría mujeres que llevan décadas sosteniendo servicios públicos esenciales en condiciones de absoluta precariedad”, han señalado desde las asociaciones.
En algunos ámbitos especialmente exigentes o de mayor penosidad, los trabajadores temporales llegan a representar el 100% de la plantilla, lo que evidencia, según los convocantes, un uso estructural de la temporalidad por parte de las administraciones.
Consecuencias para el Estado
Durante la rueda de prensa se ha advertido de que la sentencia tiene importantes consecuencias para España, entre ellas:
- Sí o sí, tendrá que legislar la transformación en fijos de los empleados públicos víctimas de un abuso.
- El pago de indemnizaciones millonarias sin límite para empleados afectados; también para los que hayan superado los procesos de estabilización.
- Posibles sanciones económicas de la Unión Europea
- La pérdida de fondos comunitarios comprometidos en el Plan de Resiliencia, un importe superior a los 600 mil millones de euros
- La revisión de procesos de estabilización y oposiciones, en cuanto a que no se ajustan a la Directiva 1999/70.
España se comprometió ante la Unión Europea a reducir la temporalidad al 8% antes de finales de 2024, un objetivo que no se ha cumplido, manteniéndose por encima del 32%.
Asimismo, la Comisión Europea mantiene abiertos procedimientos de infracción contra España por incumplimiento de la normativa comunitaria en materia de contratación temporal.
“Esta sentencia supone un serio correctivo a la inacción del Estado y obligar a replantear todo el sistema de empleo público en España”, ha concluido Arauz.'
Fuente: nota de prensa del Gabinete de Javier Araúz de 14/04/2026 recibida en APISCAM
Enlaces en el texto nuestros
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [31/05/2021] Repaso de la Abogacía
General de la UE a los principios "bien establecidos de la
jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de
temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso
-derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la
Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre
medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto
directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación
nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el
abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma
del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
- [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La
Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la
duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público
tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que
duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo
dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una
duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente
larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la
condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización
al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser
considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por
superar el plazo de 3 años]
- [24/12/2021] El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
- [30/12/2021] Publicada en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública.Obliga a todas las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las plazas estructurales temporales anteriores a 1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo la plaza y las plazas de personal temporal desde antes de 2016. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de estabilización anteriores
- [10/10/2023] El
Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en
indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal
Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para
los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de
sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función
pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en
el empleo"
- [22/02/2024 El
Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024
reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido
durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura
del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público
como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos
de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal
remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es
constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la
fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social
del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más
cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [31/05/2024] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
- [27/02/2025] [ElDiario.es/20 Minutos] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero
- [28/02/2025] [Poder
Judicial] 'El Tribunal Supremo declara que el ordenamiento jurídico
español no permite convertir en funcionario fijo o equiparable a quien
ha recibido nombramientos temporales abusivos sin que medien los
procesos selectivos previstos por la ley Destaca que este criterio no
se opone a la jurisprudencia del TJUE sobre la materia'
- [31/03/2025] Publicada en la web del Tribunal de Justicia de la UE como asunto C-201/25 la cuestión prejudicial que elevó el Juzgado de lo Social de Murcia sobre qué hacer cuando la conversión en fijo implica una interpretación contra legem de un Derecho nacional que no tiene sanción válida contra el abuso de temporalidad
- [13/05/2025] Publicada
en la web del Tribunal de Justicia de la UE como asunto C-253/25 la 2ª
cuestión prejudicial que elevó el Juzgado de lo Social de Murcia sobre
qué hacer cuando la conversión en fijo implica una interpretación contra
legem de un Derecho nacional que no tiene sanción válida contra el
abuso de temporalidad
- [16/06/2025] Actualizado
el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones
Públicas por Función Pública con datos a Enero de 2025. I - Datos
globales: 2024 acabó con un 32% de temporalidad en el empleo público,
muy lejos del 8% exigido por la UE; casi 1 millón de empleados públicos
temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de
"estabilización" de plazas. 3/4 están en las CCAA. 48% de temporalidad
en instituciones sanitarias
- [24/06/2025] Resumen de la vista del asunto Obadal en el Tribuna de Justicia de la UE sobre la cuestion de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tras la sentencia del TJUE de 22/02/2024. España: la doctrina del Tribunal Supremo cumple con la normativa y jurisprudencia europea. Comisión Europea: la conversión en indefinido no fijo no puede ser una solución . Habrá informe de conclusiones del Abogado General, el 9 de octubre, antes de la sentencia
- [09/10/2025] Informe del Abogado General de la UE en el asunto Obadal, la cuestion prejudicial del Supremo Social al TJUE sobre sanción al abuso de la temporalidad : hay que dar fijeza y/o indemnización sin topes al abuso de temporalidad. La prohibición de la fijeza como sanción es válida sólo si hay medidas válidas de sanción al abuso. Y no las habría en España
- [10/04/2026] [FijezaYa.org] 'Especial sobre el caso Obadal con testimonio en audio de la protagonista Importante porque los mensajes anteriores de la conversación eran importantes '
- [14/03/2026] Fallo y texto íntegro de la sentencia del asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos españoles: no vale como sanción al abuso de temporalidad del empleado público la doctrina del indefinido no fijo de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ni las medidas que indicó, ni en su conjunto: indemnizaciones topadas al cese , el régimen de responsabilidad de las AAPP existente si es inconcreto ni la convocatoria de procesos mientras sean abiertas a personal no en abuso y de futuro incierto para el personal en abuso. Reitera en el texto que la prohibición de fijeza como sanción de una norma nacional o interpretada por su Supremo, no es conforme con la normativa UE si no existen medidas válidas de sanción al abuso
Entradas
1 comentario:
Yo sinceramente no veo nada distinto a lo que ya sabemos. A los matones del patio del colegio nadie les pone tope y tienen a sus aliados en el TS, a los que tampoco nadie les pone tope. Se sabe que perro no muerde a perro, pero ... ¿Estamos entonces en total indefensión? ¿Contemplemos acudir al tribunal de derechos humanos? Porque estamos en el limbo y sin derechos.
Publicar un comentario