'La sentencia del Pleno de la Sala Social del TS de fecha 11 de mayo de 2026, de conformidad con la sentencia del TJUE de 3 de junio de 2021 (Obadal), argumenta que la contratación temporal de personal laboral por parte de las Administraciones públicas sin superar un procedimiento de acceso al empleo público sujeto a los principios de igualdad, mérito y capacidad no permite que esos trabajadores adquieran la condición de fijos como consecuencia directa del abuso en la temporalidad porque se vulnerarían la Constitución Española y el Estatuto Básico del Empleado Público y se impediría el acceso al empleo público de los restantes ciudadanos.
Las medidas adecuadas para prevenir y reparar el abuso en la temporalidad y garantizar la eficacia de la Cláusula 5 del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada son el abono de una indemnización calculada conforme a los criterios fijados en la citada sentencia del TJUE y la remisión del testimonio de la sentencia en la que se constate que se ha producido un abuso en la temporalidad a la Inspección de Trabajo y de la Seguridad Social para que inicie el correspondiente procedimiento sancionador.
Solamente cuando una persona haya participado en una prueba selectiva para la contratación de personal fijo y la haya superado pero no haya obtenido plaza porque el número de aspirantes que ha demostrado su capacitación sea superior al número de plazas ofertadas, si posteriormente suscribe contratos de duración determinada y se produce un abuso en la temporalidad, no resulta contra legem (contra ley) la conversión de ese contrato en una relación laboral fija porque esa persona ha participado en una prueba de acceso al empleo público fijo conforme a los requisitos de igualdad, mérito y capacidad y la ulterior vulneración de la Cláusula 5 del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, que evidencia una necesidad estructural de trabajadores, obliga a dicha conversión.
La aplicación de la citada doctrina al caso concreto, en el que la actora había superado dicho proceso selectivo y posteriormente se había producido un abuso en la temporalidad, conlleva que se declare que su relación laboral es fija.
(*) El fallo de la sentencia se ha adelantado a las partes y su contenido íntegro se conocerá próximamente'
Fuente: Comunicado del Poder Judicial de 12/05/2026
Enlaces en el texto nuestros
NOTA DEL EDITOR: esta sentencia decla Sala de lo Social no es la sentencia del caso donde planteó las cuestiones prejudiciales al TJUE del asunto Obadal (el rec 5544/2023) sino a otro caso que si estaba señalado para sentencia esta semana, el rec 3543/2023, y sobre el que la Sala estaba obligada a aplicar, según su interpretación, la respuesta del TJUE .
Nótese que la sentencia cuenta con un voto discrepancia, de Parada, que cree que la sanción debería ser la fijeza en todo caso , si la temporalidad es superior a 7 años
.Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [31/05/2021] Repaso de la Abogacía General de la UE a los principios "bien establecidos de la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso -derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
- [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por superar el plazo de 3 años]
- [10/12/2021] La Comunidad de Madrid sigue publicando convocatorias de las OPEs de "estabilización" anteriores (con las plazas temporales , todas ya más de 6 años a 31/12/2020 ) de su personal de la Administración y Servicios con el sistema de concurso-oposición y oposición eliminatoria siguiendo las bases acordadas en la Comunidad con los sindicatos en Febrero. La C. de Madrid no se espera a la nueva Ley aprobada por el Congreso y pendiente del Seando de reducción de temporalidad bajo la que tendría que convocar en concurso de méritos todas las plazas de estas convocatorias
- [24/12/2021] El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
- [10/10/2023] El Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en el empleo"
- [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [15/07/202] [CEPPT] Registrado en Comisión Europea informe para el Procedimiento de infracción contra España sobre abuso de temporalidad en empleo público que "desmonta las tesis" del gobierno
- [31/05/2024] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
- [09/01/0225] [Dirección General de Recursos Humanos C. Madrid] 'Instrucciones para el abono de la compensación en procedimientos de estabilización sujetos a la Ley 20/2021' [Deja fuera a los cesados en plazas de la OPE de estabilización masiva con oposición convocadas semanas antes de la ley, exige llevar más de 3 años en ese puesto ysólo tiene en cuenta el último nombramiento o contrato]
- [27/02/2025] [ElDiario.es/20 Minutos] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero
- [28/02/2025] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo declara que el ordenamiento jurídico español no permite convertir en funcionario fijo o equiparable a quien ha recibido nombramientos temporales abusivos sin que medien los procesos selectivos previstos por la ley Destaca que este criterio no se opone a la jurisprudencia del TJUE sobre la materia'
- [09/05/2025] [PAFP] La vicepresidenta de Empleo y Derechos Sociales de la UE, Roxana Minzatu, en su visita a España, se reúne con la Plataforma de Afectados por la Función Pública por la situación de abuso de temporalidad pública en España
Entradas
87 comentarios:
Pues nada fue bonito tener esperanza, aqui se cierran muchas puertas
Ahora queda la contestación de lo Contencioso
Felicidades a quienes estén en estos supuestos, y designación para aquellos que sean igualmente abusados y se queden sin el derecho de ser resarcidos.
Esto no es lo que dijo el TJUE el pasado 14 de Abril en Obadal
Claro que No, esto es otra cosa que los que saben deberan de andar
https://www.eldiario.es/economia/supremo-declara-fija-interina-fallo-justicia-europea-abre-vias-sancion-administracion_1_13213840.html
Falta la contestación del Contencioso
Esto no responde en absoluto a lo que vuelve a recordar por enésima vez el TJUE. El Supremo sigue haciéndose el tonto sin responder a las exigencias del Tribunal europeo
En la prejudicial del TSXG(galicia), que aun no ha contestado el TJUE,(se prevee lo haga en breve) pregunta claramente la situación de los que entraron como interinos mediante una bolsa de empleo, si se les debe dar o no la fijeza.
Calma, aun hay que ver la sentencia integra del TS, y que dicen al respecto los juristas
La pregunta es debe sancionar Europa a España, o el Gobierno debe legislar antes , es terrible que personas en abuso durante muchos años se les quiera imponer el IMC y no se les de la oportunidad que hubiesen tenido en la empresa privada, se sigue mareando la perdiz
Para cuando se prevé la respuesta?
Lo siento lo veo todo muy negro, permiten la fijeza solo si hay un proceso aprobado, nada de bolsas, o de aquellos que no han tenido la oportunidad porque en décadas no se han convocado plazas. Muy injusto y doloroso. Lo que antes negaban ahora permiten, pero no abarca a todo. Ese supuesto millón descenderá y estaremos sin apoyos
¿Qué pasa con las indemnizaciones por el abuso a quienes quedaron fuera y a quienes han estabilizado?
Pero de donde coj... se sacan está basura amalgamada del literal de la STJUE? Y que responsabilidades tiene la Inspección de Trabajo que lleva toda la vida mirando para otro lado y diciendo que no puede intervenir en la Admon. Publica? En que parte de la STJUE se valida esas indemnizaciones y el rollo ese de si ha aprobado o no? Nuevamente prevaricación, nuevamente Ejpañiia.
Irá por la misma línea...
Ante el mismo abuso y peores unos si y otros no porque otra vez decide la corrupta administración que generó por hacerlo mal la figura del aprobado sin plaza.
Seguimos con el fraude, la indefensión, la tomadura de pelo es cada vez peor y mayor, del
INF se pasa al ASP, para cuatro enchufados, por cierto.
Esto no tiene solución.
Esto no cumple con la Comisión Europea, los juzgados podrán hacer "laborales fijos o funcionarios de carrera o estatutarios" a aprobados sin plaza que luego hayan estado en abuso, pero el Gobierno tiene que legislar igualmente para reparar íntegramente al resto de abusados con el "fijo a extinguir" que no contraviene la Constitución, por primacía del Derecho Europeo y como sanción al abuso sufrido, en ausencia de medidas válidas, además en el contencioso no rige la inspección de trabajo.
De momento es solo para laboral
Y dale pedales con el fijo a extinguir, con la 20/21 son laborales fijos enchufados en el ayuntamiento de Madrid, los demás lo mismo.
Dejemos de decir idioteces ya, cajones, o soy lo mismo o que me paguen y no vuelvo a una administración corrupta, donde en España son todas.
En este país no cabe un idiota más.
De momento y de final, es para 4 de empresas públicas y organismos autónomos, esto es, enchufados.
Se que casi con totalidad este 2026, pero no que fecha concreta, por lo que me informan que puede que antes del verano
Esto es la cuña para empezar a destrozar la STJUE Obadal, y así que llegue y también la sala de lo contencioso a terminar de jorobarla. Y pensar que me saque la licenciatura de Derecho para ver ahora como se lo inventan sus p. señorías.
Lo de las Bolsas en muy relativo, en mi caso entre mediante un concurso-oposicion para una bolsa de empleo temporal, la jueza establecio claramente en mi sentencia que no era para una bolsa de empleo temporal puesto que con el tiempo se demostró que eran necesidades permanentes y plazas estructurales del servicio, por lo tanto eso que dices es interpretable,ni esta todo perdido ni ganado
Solo volvería a la universidad para avisar a los ilusos alumnos, que todo es mentira, que se vayan de esta mierda de país en cuanto puedan para que no se rían de ellos o se vean envueltos en una corrupta y absoluta indefensión.
Si el gobierno y los partidos no legislan de una p vez caiga sobre ellos toda la furia de nuestros votos
A los magistrados del Supremo, por mucho que ignoren al TJUE no podemos tocarlos, pero a los gobernantes que nos ignoran cada 4 años podemos echarlos, hay que esperar si, 4 años, pero al final la ocasión llega.
En Andalucía, concretamente este Domingo.
Pero olvidas que a los del Supremo se los reparten entre PP y PSOE con sus nombramientos
13,15 Es lo más coherente que he leído en esta noticia!
La repartición no es equilibrada, la mayoría son del partido podrido según dicen ellos mismos.
No voy a votar en mi puta vida.
Que paguen indemnización por todos los abusos sufridos durante años, más desinformación, más cese, más la posterior indefensión.
A lo peor, cuando echen cuentas de las indemnizaciones a pagar se les caen los presupuestos a más de una Comunidad Autónoma, aparte de lo de " la remisión del testimonio de la sentencia en la que se constate que se ha producido un abuso en la temporalidad a la Inspección de Trabajo y de la Seguridad Social para que inicie el correspondiente procedimiento sancionador", que no se como se come
Votar hay que votar, sino pasa que tu voto pasará a pertenecer a la lista más votada, y que se beneficien encima los otros
Habrá que ver la letra pequeña de la sentencia y todos los matices para ver si es un obadal "low cost o perfil bajo"!
No se porqué me da, que está sentencia, especialmente por la argumentación utilizada y por su carácter limitativo, ha sido redactada solidaria y conjuntamente por la sala III, la sala IV y el gobierno. Pero la lógica en España y en el ámbito jurídico siempre es un riesgo.
14:41 Votar es un derecho no una obligación.
Resarcir al abusado laboralmente es una obligación del empleador.
Pudieron sacar más plazas para consolidar y no lo hicieron, ahora toca pagar y no tener que volver a una administración corrupta, que por haberlo vivido en primera persona, lo son todas.
Tanto la Comisión como el TJUE y este en la última sentencia - Obadal -, han dicho que la indemnización, sea cual sea, NO VALEN
Ya está todo leído, aquí NO.
Se reiteran en mantener sometidos, al obsceno estado de desecho español, a sus interinos.
Espero que lo paguen muy caro.
Y la indemnización, ¿Como se calcula¿
La transposición de una Directiva al derecho interno tiene que producir efectos equivalentes para todos los trabajadores, así que HOY ES EL DÍA DE LA VICTORIA.
Pero esto no ha acabado aún, faltan más prejudiciales y sobre todo las del juzgado de lo contencioso de Murcia, vamos a ganar machacando a todos estos HDP.
La guerra aún no ha terminado compañeros!
Cuéntame un cuento y verás que contento me voy a la cama si antes no me he muerto....
Osea . Laboral abusado con examen aprobado fijo. Eso ya es una bajada de pantalones para ellos. Sin examen indemnización misteriosa. Pues como sea creo recordar sin topes algún alcalde igual se tiene que prostituir. Ahora supongo que los primos hermanos del contencioso se pondrán de lado y a silbar por si nadie se acuerda de ellos. Ilusos.
Hay aspectos que son contradictorios. Una bolsa de trabajo por concurso no es válido para los jueces para obtener la fijeza por vulnerar la CE, pero el concurso de méritos de la Ley 20/21 no vulnera la CE…
Esto no resuelve nada y es totalmente injusto. Entonces, los enchufados colocados sin hacer un solo examen que estabilizaron con el concurso de méritos la Ley 20/2021 si cumplen la IMC? Y los que entramos mediante una bolsa por oposición, constituida para la cobertura de una plaza de interino no hemos accedido respetando la igualdad, el mérito y la capacidad? Lo de este país es para caerse de espaldas. Ojalá Europa nos meta un multón que nos quedemos sin cobrar fondos europeos 10 años
De 20 a 33 según la CP planteada en Obadal ( me tiro por los 30)
Y el Arauz ahora diciendo que genial, que esta es una medida que reconoce la fijeza para los aprobados y los no aprobados pues indemnización y pa casa. ¿No era este señor el que luchaba y abanderaba la fijeza para todos los abusados, o ya no es así? Estoy que .e caigo de espaldas.
Y el Arauz ahora diciendo que genial, que esta es una medida que reconoce la fijeza para los aprobados y los no aprobados pues indemnización y pa casa. ¿No era este señor el que luchaba y abanderaba la fijeza para todos los abusados, o ya no es así? Estoy que .e caigo de espaldas.
Donde lo ha dicho
Para el TS los procesos de estabilización ley 20/2021 son válidos por su excepcionalidad, y los interinos por bolsa de empleo (examen de por medio) es contra legem...
La permite el ebep como medida excepcional (por ley)
RTVE
Y de cuánto será la indemnización? A ver si van a aplicar lo de los 20 días y el que quiera más que demuestre el daño sufrido....uno ya se espera cualquier cosa. No sé para qué se mete en la UE un país que hace y deshace a su antojo.
El TS social ha tenido que tragar, Araúz siempre ha luchado por la fijeza y tenía razón pero al final hay que rendirse ante le evidencia de que esto es un país corrupto que hará lo que sea antes que hacernos fijos.
Esto es como la ley 20/2021, se estabilizó a muchos y dejaron de quejarse, ahora estabilizaran a otro montón y pasara mi mismo. El resto que se jodan...siendo yo uno de ellos, acceso bolsa de oposición. Son unos sinvergüenzas
14:41 Que voten los nuevos fijos de tragsatec.
Porque ganarán más dinero con los abusados, y a los que le alentó a luchar, muchos convencidos por su bufete, se quedarán sin la fijeza.
El EBEP dice que los procedimientos de selección para interinos serán públicos, rigiéndose en todo caso por los principios de igualdad, mérito y capacidad. Entonces, no entiendo por qué no es válido para hacer fijo el que hayas accedido por medio de una bolsa….
Y a los INF por sentencia que entramos inicialmente por bolsa y que tenemos oposición aprobadas sin plaza? Y la pasta?
Han establecido indemizacion de 20 dias por año trabajado mas la indemnizacion LISOS, esto no es viable economicamente ni para el estado ni mucho menos para la administracion o los ayuntamientos, no hay suficiente dinero, van a tener que hacer algo si o si, no pueden permitirse pagar a todo el mundo,acabaran legislando
Van a dejar fuera a cientos de miles, siendo totalmente injusto. He accedido por bolsa quedando séptimo de una convocatoria donde se presentaron 400 aspirantes, esa posición hizo que me llamarán de inmediato y continuada de interino por 6 años. Ahora no cumplo IMC. INJUSTICIA TOTAL
Hay que hacer una lista de todos los enchufados que conocemos y quienes son sus padrinos, nombres, apellidos y cargos, hayan enchufado a putas, primos, amigos, esposas, novias, vecinos, familiares y demás seres fantásticos de todo territorio o ámbito.
No van a pagar a todo el mundo…sin más irán pasando 1 a 1 y pasará como hoy…evaluarán si procede o no…no hay mas…
Ya era fija!!!!!
Pa ella pasta!!!
Felicidades Santalices!!
Son unos impresentables, están acabando con muchos interinos con el mismo número de años que los que si tienen aprobada oposición, o más años de aquellos que estabilizaron.
Baaffff!! Sistema putrefacto
Pero y el contencioso?
Tritrolls: esta sentencia no es un paso atrás. Van a terminar legislando. Quedan 4 prejudiciales más. Van a perder. Que no decaiga el ánimo
Entonces a ver que me entere porque soy un poco rubia, según el TS aquellas personas que han aprobado pero no han conseguido plaza en los procesos de estabilización ley 20/2021 son válidos por su excepcionalidad y esas personas consegurían el fijo??
Siguen sin entender q el abuso es a todos!!!
https://www.lawandtrends.com/noticias/empleo-publico/una-sentencia-en-el-orden-contencioso-marca-el-primer-gran-giro-tras-obadal-una-interina-de-larga-trayectoria-en-la-1.html
Recuerdan esta noticia del 28 de abril?? Funcionaria Interina que ACCEDIÓ A SU PUESTO MEDIANTE BOLSA DE TRABAJO...El tribunal de lo Contencioso tras la sentencia de Obadal, la declara Funcionaria Fija por Sentencia, y aclara en la sentencia que accedió mediante un proceso que cumplía el IMC.... Aún seguimos en la pomada!!!!Solo ganan tiempo, se echan la patata caliente unos a otros esperando q no le exploté a ellos....Eso de limitar me parece bien pero dejando dentro TODOS LOS PROCESOS SELECTIVOS QUE CUMPLEN LA LEGALIDAD VIGENTE Y LOS PRINCIPIOS DE IMC, y las bolsas de trabajo abiertas por ellos mismos, CCAA etc, lo cumplen por definición y si no es así, nuevamente, somos inocentes de tal hecho siendo culpables de nuevo los mismos....LAS AAPP Y POLÍTICOS DEL MOMENTO .
Muy cabreado, a los interinos sin oposición aprobada o con acceso por bolsa, nos sacan de la ecuación. ¿Que podemos hacer?
Concursos restringidos y la figura de fijo a extinguir, una solución para los abusados por bolsa
Concursos restringidos y la figura de fijo a extinguir, una solución para los abusados por bolsa
Señores, calma. Lo que dicen los periódicos y la realidad son dos cosas diferentes. ¿Pensáis que la comisión va a decir que eso es suficiente? ¿Qué ya está todo arreglado? Que sigan jugando a ser jueces. En el mundo real se legisla según Europa o te quedas sin dinero. Paciencia. El domingo a votaré en consecuencia: ni PP ni PSOE.
No somos ABUSADOS DE 1ª Y ABUSADOS DE 2ª!!!!
IGUAL DAÑO=IGUAL REPARACIÓN.
Todos hemos ACCEDIDO al empleo público mediante procesos selectivos y todos ellos bajo el paraguas legal y constitucional del IMC y si el TS considera que no es así, que vayan por los infractores que NO, NO SOMOS NOSOTROS!!!!
Por la ley 20/21 ya han estabilizado enchufados como laborales fijos y ffcc, no se les pidió como entraron al inicio, el fijo a extinguir no es justo.
Mare de Deu.
Se voto el 5 de Mayo. Se redacto el 11 y lo anuncia el CGPJ el 12.
Y además, no lo hacen sobre el caso q se llevó a Obadal.
Está gente es libre, de hacer con la vida de la gente lo q quiera?
Q pasa con los cesados? Q pasa con los q siquiera tuvieron Ope?
Los de la Sala de al lado dicen q Obadal es una aclaración?
No les arañe?
Pa q tenemos una Presidenta del CGPJ?
Es imposible poner orden en semejante caos?
El Gobierno sinceramente cree q Obadal es una sentencia "meramente aclaratoria?
Vaya bodevil!!
La lucha sigue .. ✊
Quedan Sentencias que harán época, y no os metáis con Arauz que es uno de los mejores, y en el Contencioso dará sorpresa, como bien dice 17,29
Pero vamos a ver, si tanto el que aprueba una oposición sin plaza como el que accede a través de bolsa, ambos se han examinado y han competido con el resto de los ciudadanos respectando los principios de IMC. Que desigualdad y discriminación es esta, de los jueces, manda cojones
** errata .. atañe
El cedido entre administraciones cómo demuestra como entró en la cesionaria, porque lo hizo obedeciendo órdenes de la cedente.
Vaya percal lokos
Aqui tienen la noticia bien explicada, junto con lo que dice Arauz
https://elpais.com/economia/2026-05-12/el-supremo-cierra-la-puerta-a-hacer-fijos-a-los-empleados-publicos-que-encadenen-contratos-temporales-sin-aprobar-una-oposicion.html
Es que si esto es cierto, deberían de anularse los procesos de estabilización, lo siento, muchos entraron sin oposición aprobada. Entiendo que hay legislación previa, pero resulta una tremenda desigualdad e injusticia si finalmente a los interinos por bolsa no se otorga la Fijeza
Pues yo creo que este "si pero no" del supremo puede abrir la caja de los truenos. No sé si lo han pensado, pero hay mucha gente en el supuesto que plantean, es decir, oposición aprobada y años en la Admon. Si para conseguir fijeza según estas condiciones, hay que pasar por los tribunales, el sistema va a petar de la cantidad de demandas que se van a presentar.
Publicar un comentario