Recordamos la entrada ahora con la intención de detenerse a pensar si la Sala de los Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid -y el Supremo- modificarán su dura jurisprudencia "contra" el interino de larga duración tras esta sentencia europea de 19 de marzo. Nótese que el caso de la sentencia mencionada en esa entrada se trata de una demanda idéntica y en una situación personal idéntica -informático estatutario de categorías A1 interino de vacante más de 20 años del SERMAS- que la del asunto principal , Sánchez Ruiz, de la sentencia del Tribunal Europeo. Ese caso tiene recurso pendiente del Tribunal Supremo, que muy bien podría aprovechar para admitirlo a trámite y así dar una primera sentencia post-sentencia europea.
[Recordatorio de entrada publicada el 16/10/2019]
Por fin ha pasado a ser muy conocido que en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea hay un juicio por dos asuntos acumulados de demanda de fijeza por abuso de temporalidad en
empleados públicos del SERMAS, siendo el asunto principal C-103/18 o Sánchez Ruiz de uno de nuestros informáticos -nuestro Presidente-, y el acumulado el C-429/18 o Fernández-Alvárez y otros el de unas odontólogas, y que precisamente mañana jueves 17 de octubre
contará con su primer resultado: el -no vinculante- el informe de conclusiones de la
Abogada General de la Unión Europea, que propondrá las que a su juicio deben ser las respuestas a la amplía batería de cuestiones
que ha quedado en el asunto acumulado "Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez y
otros" y que van desde corroborar si hay abuso en situaciones de
interinidades de vacante prolongadas, hasta si en ese caso convocar a
OPEs los puestos o la figura temporal del "indefindo no fijo" pueden ser
medida de sanción válidas ante la exigencia de la norma europea o si
la fijeza o una fuerte indemnización lo serían en cambio.
En esta sentencia de ejemplo, el Tribunal regional comparte la misma argumentación y conclusión que el juzgado de primera instancia, negando las pretensiones, la petición de espera a la sentencia europea y condenando en costas al empleado público. Así, el Tribunal madrileño reseña que el demandante no es estatutario eventual que haya tenido una concatenación abusiva de nombramientos (por meses o un año) que la jurisprudencia del Supremo del 26/09/2019 castiga con la interinidad de vacante -y, en caso de cese por no renovación la readmisión-sino que ya es estatutario interino de vacante, afirmando que en base a la legislación y jurisprudencia española, la "inamovilidad en el cargo [o la fijeza en la práctica] no puede ser adquirida por el personal estatutario interino por el simple hecho del transcurso del tiempo, ni, por lo demás, por una mera decisión administrativa" sino que "muy al contrario, su relación se extinguirá [...] en todo caso, cuando la plaza sea cubierta por el correspondiente personal estatutario fijo, o la plaza ocupada interinamente resulte amortizada", pudiendo ocurrir tal cese "por libre remoción de la Administración cuando, a juicio de la misma, desaparezcan las razones de urgencia o necesidad que determinaron el nombramiento" y recordando así mismo que, en ese caso, "ni el personal funcionario interino ni el estatutario temporal tienen derecho a indemnización alguna por despido".
PARALIZACIONES EN AAPP Y SOLICITUDES DE SINDICATOS o A LA ESPERA DE LAS SENTENCIAS EUROPEAS O UN CONCURSO DE MÉRITOS
Por si fuera poco, este
Jueves 17 en el Tribunal Europeo se presenta también el informe de
conclusiones de otro asunto relacionado con el abuso de temporalidad en
el empleo público, el asunto Baldonedo Martín, en este caso por demandas de
indemnización una vez ya cesados el funcionario interino de larga duración por la cobertura reglamentaria de su puesto.
A raíz de que quedara asumido por el Tribunal Europeo el asunto Sánchez Ruiz
numerosos juzgados e incluso algunos tribunales regionales , en muchos casos de empleados públicos estimando la
solicitud explícita del abogado del demandante, en otros motu proprio, han
"suspendido" [es decir, paralizado temporalmente] los procedimientos
judiciales o recursos de casos de empleados públicos en situación
similar a la espera de conocer la sentencia del Tribunal Europeo en
dicho asunto y así ya poder aplicarla en la demanda paralizada temporalmente.
Pero tal y como han expuesto tanto el abogado de los casos en el Tribunal Europeo, Javier Araúz, y otros, la Sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, famoso por su "dureza" en estas cuestiones y similar a la del Supremo, está negando las peticiones de suspensión de los procesos,
lo que a su vez ha provocado una cascada de negativas en los juzgados
madrileños, cuando muchos juzgados estaban concediendo dichas suspensiones.
Ya
se han publicado en el repositorio público CENDOJ varias sentencias del
alto tribunal regional madrileño, ante recursos de empleados
públicos
funcionarios interinos/estatutarios temporales de mucha antigüedad que
demandan, antes de ningún cese y ante la situación de prolongación
abusiva de la interinidad sin las convocatorias en su debido tiempo, la
fijeza o "inamovilidad en puesto" o la figura indemnizatoria del
indefinido no fijo (a veces
subsidiriamente) o alguna garantía de indemnización,y en las que el Superior de Justicia de Madrid niega la petición de suspensión
en espera a la sentencia europea y por supuesto rechaza todas las pretensiones
condenando además en costas, con el argumento principal de la "claridad"
de la jurisprudencia en su aplicación de la legalidad española y europea a estos
supuestos.
Todas estas sentencias de la
Sala de lo Contencioso del TSJ Madrileño son, lógicamente calcadas.
Traemos a colación aquí , a modo de ejemplo, la sentencia de 25/01/2019 de la sección 7,
sentencia precisamente de un informático estatutario interino de vacante del
SERMAS durante tantos años (o más) como el informático de los asuntos
acumulados, Sanchez
Ruiz y Fernandez-Alvarez y otros, en el Tribunal de Justicia Europeo que
mencionábamos.
En esta sentencia de ejemplo, el Tribunal regional comparte la misma argumentación y conclusión que el juzgado de primera instancia, negando las pretensiones, la petición de espera a la sentencia europea y condenando en costas al empleado público. Así, el Tribunal madrileño reseña que el demandante no es estatutario eventual que haya tenido una concatenación abusiva de nombramientos (por meses o un año) que la jurisprudencia del Supremo del 26/09/2019 castiga con la interinidad de vacante -y, en caso de cese por no renovación la readmisión-sino que ya es estatutario interino de vacante, afirmando que en base a la legislación y jurisprudencia española, la "inamovilidad en el cargo [o la fijeza en la práctica] no puede ser adquirida por el personal estatutario interino por el simple hecho del transcurso del tiempo, ni, por lo demás, por una mera decisión administrativa" sino que "muy al contrario, su relación se extinguirá [...] en todo caso, cuando la plaza sea cubierta por el correspondiente personal estatutario fijo, o la plaza ocupada interinamente resulte amortizada", pudiendo ocurrir tal cese "por libre remoción de la Administración cuando, a juicio de la misma, desaparezcan las razones de urgencia o necesidad que determinaron el nombramiento" y recordando así mismo que, en ese caso, "ni el personal funcionario interino ni el estatutario temporal tienen derecho a indemnización alguna por despido".
Ante
la alusión explícita de los demandantes en el recurso al fraude de ley por abuso de
temporalidad que habría corroborado ya en parte el Tribunal Europeo en sus sentencias
de 2016, el Tribunal superior madrileño indica que esas sentencias no
se aplican aquí porque eran de casos bien de estatutarios en concatenación
abusiva de nombramientos eventuales o bien de personal laboral, de
situación jurídica distinta, habiendo sido establecido por el Tribunal
Europeo que caben tratos diferentes para diferentes tipos de
temporales , por lo que puede haber personas "sin derecho a indemnización alguna por despido".
Incluso
el Tribunal Superior llega a transcribir la frase de la sentencia
europea Martínez de Andrés y Castrejana López en la que hace notar que
"una normativa nacional que prohíba en el sector público transformar
contratos de duración determinada en contratos por tiempo indefinido,
solo será válida si se cuenta, en el mismo sector, con otra medida
efectiva para evitar y, en su caso, sancionar la utilización abusiva de
sucesivos contratos de trabajo de duración determinada" y ante la
pregunta en aquellos casos de si la figura como la del indefinido no
fijo podría ser una sanción adecuada para este tipo de empleados
(funcionarios de programa/estatutarios eventuales de concatenación
abusiva) , su respuesta de "si no existiera ninguna otra medida
efectiva, el asimilar su situación a la de los trabajadores indefinidos
no fijos podría ser una medida apta", pero asegura el TSJ madrileño que
"el Tribunal de la Unión Europea, a la verdad, no recomienda [..] sino
que simplemente da respuesta a una pregunta planteada en esos términos
hipotéticos o de mera posibilidad" de tal modo que a su juicio "la
respuesta del Tribunal [Europeo] solo puede entenderse condicionada a
que tal figura pudiera ser aplicable", para zanjar que no lo es , ni incluso la del indefinido no fijo - por la
legalidad y jurisprudencia actual española (tal u como asentaba el Tribunal Supremo en la sentencia final de 26/09/2019 de esos casos
Martínez de Andrés y Castrejana López precisamente).
Por
si fuera poco, para fundamentar la negativa de todas las pretensiones de fijeza y las subsidiarias
de indemnización en base a la Directiva Europea como sanción al abuso en duración de la temporalidad, el tribunal madrileño
asevera que por el solo hecho de la existencia de diversos nombramientos
sucesivos a lo largo de los años" no se puede "alcanzar la convicción"
de que hubo en esa prolongada sucesión de relaciones laborales de
interinidad, una utilización abusiva contraria" a la Directiva Europea, y que su cese sigue estando sujeto a las mismas causas previstas en su
nombramiento que vienen "impuestas por razones objetivas que avalan
la existencia del interino", redundado en esta opinión en su afirmación de que "todos los nombramientos [de
interino de vacante] son temporales aunque se suceda en el tiempo, sin
que esto implique la desnaturalización de la figura del funcionario
interino, sino todo lo contrario]
Y ante la
"claridad" de estas razones, además de recordar que no está obligado, sentencia que tampoco procede
atender la petición de suspensión del recursos hasta la sentencia europea y
condena en costas al demandante (que en este caso ha presentado
recurso al Tribunal Supremo).
Hay que indicar que la tesis del Tribunal superior de Justicia madrileño coincide con las de la Comunidad de Madrid y el Gobierno Español en el juicio europeo de los asuntos acumulados que mañana verán el primer resultado: el informe de conclusiones de la abogada General europea, y que podría suponer el comienzo del vuelco a la jurisprudencia actual española en este tema, si bien es de presumir ,ante la enorme renuencia a cambio alguno de Tribunales regionales influyentes como éste, y del propio Tribunal Supremo (nombrado por el legislativo) que será necesaria además de una sentencia europea muy favorable, la presión de los propios afectados , que se cifran en más de medio millón en toda España.
Por último, recordemos muy sumariamente y desde una perspectiva no profesional -instando siempre a consultar uno o varios abogados expertos al respecto- la jurisprudencia actual española (Tribunal Supremo), claramente negativa para las posibilidades de compensación de estabilidad real o indemnizaciones fuertes a los propios empleados públicos en situación de abuso de temporalidad y más bien favorable para las AAPP en cuanto a los ceses que le salen "gratis" y que puedan venir de los empleados públicos por OPEs como las de "estabilización", distinguiendo entre dos tipos de empleados públicos temporales :
Por tanto, la jurisprudencia nacional está muy alejada de las pretensiones en liza en este importante "juicio europeo" que en su evolución más favorable (de sentencias y su aplicación nacional) podría provocar un auténtico vuelco a la situación nacional de los "interinos" (cuyo asunto está muy lejos de cerrarse como se quiso hacer creer tras la decepcionante sentencia final del caso De Diego Porras).
Entradas relacionadas:
Hay que indicar que la tesis del Tribunal superior de Justicia madrileño coincide con las de la Comunidad de Madrid y el Gobierno Español en el juicio europeo de los asuntos acumulados que mañana verán el primer resultado: el informe de conclusiones de la abogada General europea, y que podría suponer el comienzo del vuelco a la jurisprudencia actual española en este tema, si bien es de presumir ,ante la enorme renuencia a cambio alguno de Tribunales regionales influyentes como éste, y del propio Tribunal Supremo (nombrado por el legislativo) que será necesaria además de una sentencia europea muy favorable, la presión de los propios afectados , que se cifran en más de medio millón en toda España.
Por último, recordemos muy sumariamente y desde una perspectiva no profesional -instando siempre a consultar uno o varios abogados expertos al respecto- la jurisprudencia actual española (Tribunal Supremo), claramente negativa para las posibilidades de compensación de estabilidad real o indemnizaciones fuertes a los propios empleados públicos en situación de abuso de temporalidad y más bien favorable para las AAPP en cuanto a los ceses que le salen "gratis" y que puedan venir de los empleados públicos por OPEs como las de "estabilización", distinguiendo entre dos tipos de empleados públicos temporales :
- funcionarios interinos (incluye para los efectos los estatutarios temporales de los Servicios de Salud), para los que considera que la interinidad de vacante sin derecho a indemnización en el cese son solución suficiente (e idem para las sustituciones eternas), teniendo derecho a la readmisión con retribución al menos de los sueldos dejados de percibir para los casos de funiocnarios de programa/estatutarios eventuales o equivalente "no renovados" tras un número abusivo de concatenaciones (más de 3 o 4 años)
,- laborales, para los que considera lo mismo , no hay derecho alguno a indemnización si
se cubre "reglamentariamente" la plaza o se amortIza para un laboral
interino de vacante o de sustitución y la hay de sólo 12 días por año
para el laboral de obra y servicio salvo que haya habido reclamación
judicial previa al cese del abuso de temporalidad ganando en firme la
figura del "indefinido no fijo" , figura que se concedía de forma rutinaria
para el laboral interino de vacante o de obra y servicio, contratos
temporales acumulados, etc, de más de 3 años, pero recientemente el
Tribunal Supremo en su polémica reciente sentencia del 24/04/2019 ha revisado su propia doctrina al respecto -en la práctica de su posterior aplicación por él mismo "a
la baja"- para pasar a conceder esta figura del indefinido no fijo a
"contrataciones de plazos inusualmente largas" que han de evaluarse caso
por caso, habiéndolo concedido entonces para el caso de 20 años de la
sentencia de 24/05/2019 pero no por ejemplo para un casos de 6 años,
lo que ha provocado que juzgados y tribunales como el de Madrid estén
rechazando la concesión de esta figura a centenares de empleados que se
veían seguros de ganarla cuando la pusieron (por no tener una
"contratación inusualmente larga"). ¡Se han mostrado casos de hasta 13 años!
Esta figura del indefinido no fijo no conlleva fijeza alguna, sino que, al contrario, la relación laboral se extingue cuando se cubre reglamentariamente la plaza (por ejemplo porque se convoque a una Oferta Pública de Empleo como las leyes de presupuestos conminan a realizar con todos los puestos de los indefinidos no fijos actuales) o se amortiza por fin justificado de necesidad de la función , si bien el cese se declara procedente pero por causas objetivas y es indemnizado con veinte días por año trabajado con un tope de 12 mensualidades siempre y cuando el empleado realice nuevamente una demanda judicial, esta vez de reclamación de cantidades, dado que ni esta indemnización ha sido recogida en la normativa nacional que sigue a todas luces sin transponer la obligación de la Directiva Europea de recoger sanciones al abuso de temporalidad.
Por tanto, la jurisprudencia nacional está muy alejada de las pretensiones en liza en este importante "juicio europeo" que en su evolución más favorable (de sentencias y su aplicación nacional) podría provocar un auténtico vuelco a la situación nacional de los "interinos" (cuyo asunto está muy lejos de cerrarse como se quiso hacer creer tras la decepcionante sentencia final del caso De Diego Porras).
Entradas relacionadas:
- [20/09/2016] [lawatrends] Las 3 sentencias del Tribunal europeo sobre casos de abusos en la temporalidad en el empleo público de lla adminstración española
- [08/05/2018] IMPORTANTE: el Tribunal de Justicia Europeo dictaminará si hacer fijo al personal temporal de Sanidad con abuso de temporalidad por el caso de un informático del SERMAS estatutario interino más de 17 años es una solución acorde a las exigencias de la normativa europea [Publicado como Asunto C-103/18 del TJUE: Cuestión prejudicial del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 8 de Madrid ]
- [09/09/2018] La Comisión Europea unifica el gran número de denuncias recibidas sobre abuso en duración de la temporalidad de empleados públicos españoles y anuncia que se esperará en su respuesta a la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo al caso del informático del SERMAS que demanda la "fijeza"
- [09/09/2018] La Comisión Europea unifica el gran número de denuncias recibidas sobre abuso en duración de la temporalidad de empleados públicos españoles y anuncia que se esperará en su respuesta a la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo al caso del informático del SERMAS que demanda la "fijeza"
- [04/10/2018] [delaJusticia.com] El Tribunal Supremo rechaza la figura del indefinido no fijo y su indemnización prefijada para empleados públicos estatutarios eventuales de Servicios de Salud y funcionarios de programa en abuso de duración de temporalidad en sus dos recientes sentencias a recursos del Gobierno Vasco a sentencias favorables del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. [El Tribunal viene a entender que la conversión a interino de vacante es solución suficiente, admitiendo sólo y en casos indemnizaciones por daños y perjuicios acreditados]
- [05/11/2018] [TJUE] 'Sentencia en el asunto C-331/17 Martina Sciotto/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma. Los trabajadores del sector de actividad de las fundaciones líricas y sinfónicas no pueden quedar excluidos de la protección contra los abusos de los contratos de trabajo de duración determinada' [Si los jueces nacionales determinaran que no existe otra medida efectiva en un sector donde se prohíbe la conversión a fijo por una norma nacional, podrían optar por aplicar la sanción prevista por la norma general del Derecho del trabajo y recalificar automáticamente a contrato por tiempo indefinido]
- [15/11/2018] IMPORTANTE: el Tribunal de Justicia Europeo dictaminará si convocar a OPEs convencionales los puestos de empleados públicos en abuso de temporalidad puede ser una solución del fraude de ley adecuada a la normativa europea, por una demanda de odontólogos del SERMAS, temporales durante más de 15 años sin convocatorias, en un juzgado de Madrid que también cuestiona ante el tribunal europeo la figura del indefinido no fijo - "se cambia temporalidad por temporalidad" - y se suma a la pregunta previa sobre si conceder fijeza que ya está en el Tribunal de Justicia Europeo, además de preguntar por una indemnización suficiente y realmente importante en caso contrario
- [27/02/2019] [Gabinete Araúz de Robles] 'La convocatoria de OPEs y procesos selectivos no libera a las administraciones empleadoras de su obligación de sancionar los abusos producidos con su personal interino y temporal de larga duración, ni puede ser una excusa para negar fijeza al empleado público objeto de un abuso incompatible con la Directiva 1999/70/CE'
- [ 07/03/2019] Cuestiones prejudiciales en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y recursos de casación en el Tribunal Supremo en curso sobre estabilidad, indemnización ante ceses, etc en empleados públicos temporales de duración excesiva. Novedades recientes.Lectura general no profesional de la compleja y cambiante situación.
- [2/04/2019] Arauz de Robles] 'Las últimas sentencias del Tribunal Supremo llevan a concluir que solo la transformación de la relación temporal abusiva y fraudulenta en una relación fija, cumple las exigencias de la directiva 1999/70/CE'
- [08/04/2019] [El País Economía /Cinco Días] En el Tribunal de Justicia Europeo por casos de un informático y 4 odontólogas del SERMAS si se debe por Directiva europea de empleo temporal convertir en fijo al empleado público en abuso de temporalidad. Hay más de medio millón de temporales públicos así [muchos con sus plazas incursas en procesos de oposición que también están cuestionados en el Tribunal Europeo como solución válida]
- [06/05/2019] [FESP de UGT de Andalucía] 'Personal Temporal en fraude: La Conversión en Fijeza de de la Temporalidad Tribunales Españoles/ Tribunal Unión Europea'
- [10/05/2019] IMPORTANTE: El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acumula los dos asuntos de demanda de fijeza por abuso de temporalidad en empleados públicos del SERMAS y celebrará el juicio oral el próximo 15 de Mayo. La amplia batería de cuestiones lanzadas en ambos casos, al tratrarse de forma conjunta, podría , en caso de sentencias favorables, dejar pocos resquicios a la aplicación posterior en los tribunales nacionales. En cuestión también si convocar sin más a OPEs los puestos de los temporales abusados puede s ser una de las medida válidas que exige la Directiva europea
- [12/05/2019] [CSIF Andalucía - Admin. Gral] 'Consolidación y estabilización de empleo personal laboral temporal e indefinidos no fijos' [Postura ante las cuestiones judiciales pendientes en Tribunal europeo sobre fijeza ante el abuso de temporalidad]
- [13/05/2019] [Arauz] 'Nota sobre la transformación en el sector público de la relación temporal abusiva incompatible con la Directiva 1999/70/CE, en una relación fija'
- [15/05/2019] [Arauz] Nota sobre la vista oral en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea de hoy 15/05/2019 [en los asuntos acumulados de demanda de fijeza de empleados públicos del Servicio Madrileño de Salud en abuso de duración de temporalidad] [El Estado defiende los procesos de estabilización aprobados como medida de sanción y el propio Presidente del Tribunal le ha recordado que ya han sentenciado que los procesos selectivos no pueden ser por sí sólos una medida efectiva y acorde a la Directiva europea ante el abuso constatado de temporalidad]
- [16/05/2019] [Cinco Días/ El País] La Comisión Europea afirma en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que España no tiene medidas contra el abuso de la temporalidad en el empleo público, descartando como válidas las OPEs de estabilización emprendidas con los puestos de los temporales abusados
- [|0/06/2019] Publicada la fecha del 11/07/2019 para las conclusiones de la Abogada General de la UE en los dos asuntos acumulados de demanda de fijeza por abuso de temporalidad en el SERMAS en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea cuyo juicio oral fue el pasado 15 de Mayo. En cuestión también si convocar sin más a OPEs los puestos de los temporales abusados puede ser una de las medida de sanción válidas que exige la Directiva europea. La sentencia europea se espera para septiembre u octubre
- [05/07/2019] Retrasado al 5 de Septiembre el informe de la Abogada General de la Unión Europea en los asuntos acumulados de fijeza por abuso de temporalidad en el SERMAS
- [10/07/2019] Reflejo en los medios de la rueda de prensa del abogado Araúz, nuestro informático del SERMAS y varios empleados públicos sobre el el juicio en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea tras demandas de fijeza por abuso de duración temporalidad en empleados públicos en base a la falta de aplicación completa de la Directiva europea de empleo temporal en España
- [16/07/2019] El Tribunal Supremo se reafirma que empleados públicos laborales interinos de vacante, aún de años, cesados como tales interinos por la cobertura reglamentaria de su puesto -como un concurso de traslados- tampoco tienen derecho a indemnización alguna. No se valoraba el Fraude de Ley por abuso de temporalidad y no usa el famoso apartado 64 de la sentencia europea del asunto Montero Mateos ("si la duración es inusualmente larga deber examinarse si recalificar como contrato fijo") . Nuevamente intriga afirmando que el plazo de 3 años del EBEP no opera de modo automático
- [18/07/2019] El Tribunal Supremo aplica su afirmación intrigante de la sentencia de 24/04/2019 - "el plazo de 3 años del artículo 70 del Estatuto Básico del Empleado Público no opera de forma automática" - para no declarar indefinido no fijo al caso de una laboral pública interina de vacante de casi 6 años, por no considerarlo un "plazo inusualmente largo". ¿Estudiar caso por caso si hay plazo inusualmente largo su nuevo criterio (a la baja) para conceder o no la figura no fija de "indefinido no fijo" a laborales públicos en abuso de temporalidad
- [30/0972019] Publicada el 17 de octubre como nueva fecha para el informe de conclusiones de la Abogada General de la Unión Europea en los asuntos acumulados, Sanchez Ruiz y Fernandez-Alvarez y otros, en el Tribunal de Justicia europeo sobre abuso de duración de temporalidad en empleo público
- [25/03/2019] [UGT Ayto Santa Cruz de Tenerife] Concentración de empleados temporales de la AAPP el 28 de marzo: "Fraude de Ley. Solución: concurso de méritos"
- [06/05/2019] [Economía Digital] El Ayuntamiento de Madrid paraliza sus Ofertas de empleo público de los puestos de sus 4 mil temporales de larga duración a la espera de las sentencias de los casos en el Tribunal de Justicia Europeo
- [07/05/2019] [CCOO Ayto de Madrid] 'Información sobre proceso de estabilización y consolidación' [Sigue en marcha, pero con cierta lentitud que podría aprovecharse ante hipotética sentencia europea de fijeza como sanción al abuso en la contratación temporal]
- [17/05/2019] [UGT Diputación de Sevilla] La Diputación de Sevilla, tras petición de UGT, acuerda paralizar las oposiciones de estabilización a la espera de las sentencias del Tribunal Europeo sobre las demandas de fijeza por abuso de duración de temporalidad
- [21/05/2019] [Diario Información] Ayuntamiento de Alicante, tras la petición de UGT, paraliza la OPE de estabilización de puestos de 300 funcionarios hasta que no se produzcan los pronunciamientos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en las cuestiones prejudiciales planteadas sobre la demanda de fijeza
- [21/05/2019] [UGT Ayto de Sevilla] 'UGT solicita aplazamiento de cualquier decisión en los procesos de consolidación y estabilización' [hasta que no se produzcan los pronunciamientos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en las cuestiones prejudiciales planteadas sobre la demanda de fijeza]
- [21/05/2019] [CGT Ayuntamiento de Zaragoza] CGT del ayuntamiento solicita paralizar , los procesos de consolidación y de estabilización, así como todos los procesos donde haya personas con más de tres años de interinidad anteriores a diciembre del 2017 hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie
- [24/05/2019] [Ceuta TV] UGT de Ceuta pedirá que se paralicen los procesos de consolidación con oposiciones de los puestos de sus temporales hasta la sentencia del Tribunal Europeo por los trabajadores de la C. de Madrid que demandan fijeza
- [27/05/2019] [Ceuta Ahora] El Gobierno ceutí niega la solicitud de UGT de paralizar los procesos de consolidación hasta las sentencias europeas del juicio europeo de las demandas de fijeza por abuso de temporalidad de empleados del SERMAS
- [31/05/2019] [UGT Cataluña 09/05] 'UGT pide al Parlamento la aplicación del 61.6 TREBEP para todos los colectivos' [que cumplen los criterios para estar incluidos en los procesos de estabilización/consolidación PESCA]
- [03/06/2019] [UGT Cataluña] 'Aprobada moción en el Parlamento para la aplicación del artículo 61.6 para los procesos selectivos de estabilización y consolidación PESCO [Insta a Gob. catalán un Decreto Ley que reserve plazas para consolidación por concurso de méritos de los trabajadores de más edad y antigüedad]
- [15/07/2109] [Diario Información] Los sindicatos del Ayuntamiento de Sax reclaman paralizar la oferta pública de empleo hasta que el Tribunal de Justicia de la UE se pronuncie en los procesos sobre el abuso de temporalidad en el empleo público
- [19/07/2019] [EFE/la Vanguardia] AMYTS apoya a los médicos de Urgencias del SERMAS en su petición de retraso de la OPE de estabilización hasta las sentencias europeas, el resto de sindicatos de la Mesa Sectorial en contra de estas excepciones
Entradas
5 comentarios:
En mi caso, interina 23 años también del SERMAS aunque no informática, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid es un copia y pega, incluida la condena en costas.
Cabrea y mucho leer que el Tribunal Europeo diga que no puede ser justo lo que dice el Tribunal madrileño que además de desestimar mi demanda de reconocimiento del fraude por abuso y la solicitud de fijeza, derecho a indemnización al cese o exclusión de OPEs futuras como consecuencia me condenó en costas ante la claridad del caso. Menos mal que sí me reconoció la carrera profesional que iba en la misma demanda.
Espero que el Supremo haga caso a la sentencia europea
Ese negacionismo tan radical de la sala de los contencioso madrileña es puro servilismo político: recordemos los sobresueldos de sus señorías provenientes de la propia Comunidad de Madrid por la labor de asesoría al nuevo programa informático de la justicia madrileña IUS Madrid. "Labor creativa" que merece remuneración determinó el CGPJ en su "investigación" interna
Publicáis este recordatorio por alguna razón más que la didáctica?
Nos tenéis en ascuas
En todo caso muchas gracias por el apunte de que hay una demanda idéntica a la del informático a las puertas del Tribunal Supremo
Intentan dilatar los tiempos para así cubrir -muy a disgusto de Administración y Sindicatos- las sempiternas plazas temporales para llegar a la tasa máxima de temporalidad del 8%.
El Plan Montoro de corre que nos pillan, que tan gustosamente ha adoptado Gobierno y Sindicatos y algunas CCAA, que se las pelan por sacar a oposición estas plazas.
Ya decía yo que nos teníais en ascuas! Me olía que se barruntaba algo
Publicar un comentario