Tal y como estaba previsto en el orden del día del primer Pleno del Congreso tras el descanso de verano Pleno del Congreso del 14/09/2021 contó con el debate y votación de la Moción consecuencia de una interpelación urgente de Coalición Canaria para la regularización administrativa de los empleados públicos en abuso de temporalidad creando la categoría de personal estabilizado con la condición de fijo a extinguir y excluyendo su puesto de toda OPE (nº de iniciativa 173/000088)
El debate en el Pleno del Congreso pudo seguirse en este enlace [Diario de sesiones]
De las intervenciones de los diferentes grupos parlamentarios destacamos:
- La diputada Ana Oramas de Coalición Canaria en su turno de defensa de su propuesta de texto de la moción [vídeo], tras recordar en detalle su contenido reconoció lo extemporáneo de su moción al coincidir con el trámite de un Proyecto de Ley de modificación del Real Decreto-Ley de reducción de temporalidad pero señaló lo oportuno de este debate pese a ello, dado que cada grupo puede retratarse
- Pilar Vallugera, de ERC [vídeo] defendió que hay dos vías válidas para solucionar el problema del abuso de temporalidad: la fijeza a extinguir que plantea la moción - con la que están de acuerdo- o el concurso de méritos restringido , que están planteando en la negociación del Proyecto de Ley. ERC presentó estas enmiendas a la Moción
- Mikel Legarda por el PNV [vídeo] se limitó a decir que se abstenían y que en este tema hay intereses contrapuestos, relegándo la discusión del tema al debate en el Proyecto de Ley
- José María Espejo por Ciudadanos [vídeo]: se muestran a favor y avanzan que propondrán en el Proyecto de Ley un proceso de méritos restringido para el temporal más de 3 años e indemnizaciones de 33 días así como ya a futuro sanciones específicas a gestores que incumplan
- Néstor Rego del BNG por el Grupo Mixto pidió el fin de la tasa de reposición
- Ferrán Bel Accensi de JuntsPerCat por el Grupo Mixto [vídeo] también se mostró a favor de la moción y denunció que para empezar lo anunciado del concurso de méritos de más de 10 años tiene "letra pequeña" que deja a mucha gente fuera y para continuar, que al conseguir el PSOE la convalidación de su Real Decreto , en vigor, ahora no tiene ninguna presión real
- Josep Pagès de Junts per Catalunya [vídeo] también dijo estar a favor y opinó que el RDL aprobado no cumple con la normativa europea
- Pedro Abtonio Honrubia de Unidas Podemos [vídeo] dijo que se abstenía como el PNV al existir un Proyecto de Ley en curso, recordando que intentan una serie de mejoras en la negociación , y que la comprometida por el Gobierno de concurso de méritos para personal de más de 10 años debería ser de más de 3 años, por seguridad jurídica. También debe reconocerse en el texto que se está realizando una transposición de una directiva y sentencias europeas -lo que justifica la excepcionalidad necesaria para este tipo de procesos-, no siendo la indemnización de 20 días por año con tope de un año tampoco suficiente.
- Rodríguez Almeida de Vox: esta moción es una pérdida de tiempo ante la tramitación del proyecto de ley en paralelo; sobre el abuso en sí, exigen una auditoría
- Llanos De Luna por el PP [vídeo]: la moción es improcedente por extemporánea, "somos un partido serio" que "estamos trabajando" en las enmiendas al Proyecto de Ley de modificación del Decreto Ley, al que se opusieron por su carácter de no negociado, señalando que su partido siempre ha tenido una "gran preocupación por la estabilización en el empleo público " y citó como ejemplo los acuerdos con los sindicatos de 2017 y 2019
- Isaura Leal Fernández por el PSOE [vídeo]: el Decreto Ley llegó tras negociaciones con las CCAAs y un acuerdo con los sindicatos CCOO, UGT y CSIF y tienen la voluntad de incorporar mejoras en su tramitación en el Proyecto de Ley, siempre "dentro de la legalidad". Señaló que el RDL tiene una medida efectiva para la reducción de la temporalidad actual: ampliar los procesos de estabilización pero con fechas de plazos máximos para su ejecución
La diputada no admitió ninguna enmienda y decidió que se votara en sus términos y por puntos [su texto propuestot tiene 8], votación que se pospuso a la sesión del pleno del miércoles 15 que comienza a las 09 horas (podrá seguirse en directo en este enlace).
[ADDENDUM 15/09/2021] La moción ha quedado rechazada en sus 8 puntos con esta votación [vídeo]:
- 1: 27 S, 120N, 190 abstenciones
- 2 27 S, 156N, 156 abstenciones
- 3. 71 S, 154 N, 114 abstenciones
- 4. 40 S, 121N, 177 abstenciones
- 5. 35 S, 156N, 147 abstenciones
- 6. 41 S, 123N, 175abstenciones
- 7 40S, 122 N, 177 abstenciones
- 8. 23S (de Ciudadanos y varios partidos de los Grupos Plural y Mixto: CoaliciónCanaria, la CUP, JuntsPerCat), 122N del Partido Socialista, 194 abstenciones del PP, Podemos, ERC, Vox , ... (ver detalle)
- [29/03/2017] Texto íntegro del acuerdo de Gobierno del Estado y sindicatos para la reducción de la temporalidad en el empleo público: permiso a las CCAA en Sanidad de procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE de hasta el 90% de los temporales actuales de más de 3 años sin límites por tasa de reposición
- [12/04/2017] [El independiente] CCOO y UGT admiten que el acuerdo estatal sobre estabilidad y OPEs extraordinarias podría dejar a temporales muy antiguos sin trabajo
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [05/05/2021] El Gobierno publica el plan de reformas que presentó a la Comisión Europea el 30/04/2021. Sobre la exigida reducción de temporalidad pública a menos del 8%: va a ampliar los procesos de estabilización con las plazas temporales más de 3 años a 31/01/2020 y deberán publicarse todas las convocatorias de las OPEs de estabilización -existentes y las nuevas- antes de 31/12/2021 teniendo que finalizar antes de 31/12/2024. Sin mención alguna a que dicha temporalidad existente pueda ser ya abusiva ni a la sentencia europea que dictaminó que las convocatorias a procesos selectivos del puesto de los abusados no pueden valer como la sanción que debe haber para la AAPP. Se plantea además una reforma del Estatuto del personal sanitario para que el sistema selectivo de los "profesionales sanitarios" pase a ser para siempre el concurso puro de méritos , mecanismo que estaría ya disponible para los "que lleven un período de tiempo" en su proceso de estabilización pendiente -en su caso- del "plan de choque"
- [21/06/2021] Rechazada en el Congreso la Proposición No de Ley del Partido Popular para instar al Gobierno a que reduzca la temporalidad en el empleo público impulsando los procesos de estabilización acordados garantizando que sean procesos de concurso-oposición abiertos y convocados en todas las AAPP antes de 31/12/2022. PSOE presenta enmienda para que se negocie con las AAPP y sindicatos la solución. Cs para que se identifiquen las situaciones de abuso y se negocie una solución sin OPEs acorde a las sentencias europeas . Podemos pide que se estudie la figura del fijo a extinguir
- [25/06/2021] Coalición Canaria, tras su pregunta urgente, presenta una moción en el Congreso para la regularización administrativa de los empleados públicos en abuso de temporalidad creando la categoría de personal estabilizado con la condición de fijo a extinguir y excluyendo su puesto de toda OPE.
- [05/07/2021] [Gobierno del Estado/CCOO/CSIF/UGT] 'Acuerdo sobre Plan de choque para reducir la temporalidad en el empleo público' [Texto íntegro]
- [06/07/2021] [Gobierno del Estado] Referencias del Consejo de Ministros: 'REAL DECRETO-LEY de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público.' [Último proceso de estabilización con puestos temporales +3a a 31/12/2020 que no estén ya en los procesos de estabilización de las leyes de 2017 y 2018,: un concurso-oposición libre con peso de la fase de méritos hata el 40% e indemnización de 20 dias/año máx 12 mensualidades al cese del temporal que no lo supere]
- [07/07/2021] [IMPORTANTE] Publicado en el BOE el REAL DECRETO-LEY del "plan de choque" de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 que no estén ya en los procesos de estabilización de las leyes de 2017 y 2018: un concurso-oposición libre con peso de la fase de méritos del 40% e indemnización de 20 dias/año máx 12 mensualidades al cese del temporal que no lo supere. Entra en vigor mañana 08/07/2021
- [07/07/2021] [Arauz] 'Nota sobre el Real Decreto-Ley aprobado hoy' ["Es un día triste para el Gobierno de España y para los partidos políticos que lo sustentan", "si piensan, en su ignorancia, que vamos a dar un paso atrás están equivocados", " los juzgados y tribunales no están obligados a aplicar este Decreto-Ley si el mismo, como es, vulnera la Normativa comunitaria que dice estar aplicando", "denunciaremos el Decreto-Ley ante las instancias europeas para que actúen contra nuestro gobierno""]
- [21/07/2021] Convalidado el REAL DECRETO-LEY de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 con el compromiso de modificaciones por proyecto de ley urgente de posibilidad de oposición no eliminataroia y concursos de méritos para personal +10a en mismoi puesto
- [21/07/2021] [Araúz]
'Un juzgado de Madrid, a instancia de Araúz, excluye cautelarmente las
plazas servidas por personal en abuso de un proceso selectivo'
- [26/07/2021] [Faro deVigo] Juzgado de lo Contencioso-Administrativo sentencia la condición de funcionaria de carrera a funcionaria interina más de 10 años como sanción por abuso de temporalidad al haber accedido al puesto por un proceso selectivo
- [06/08/2021] IMPORTANTE La Comisión Europea informa oficialmente del curso de la denuncia múltiple abierta desde 2018-y vinculada a un procedimiento de infracción contra España- sobre el abuso de duración de temporalidad en empleados públicos españoles: está evaluando si la reforma introducida con el Real Decreto-ley de reducción de la temporalidad publicado el 7 de Julio es conforme a la normativa europea y evaluará las modificaciones futuras anunciadas por la nueva Ministra
- [23/08/2021] Respuesta del Gobierno del Estado a las pregunta del senador de Compromís de qué va a hacer tras las sentencia del Tribunal Europeo de 03/06/2021 sobre que la doctrina del Supremo no parece tener medidas adecuadas para sancionar el abuso de la temporalidad: hay trabajos de elaboración de normativa en curso y un compromiso ante la UE en el Plan de Recuperación
- [26/08/2021] Respuesta del Gobierno del Estado a las preguntas del senador de Compromís sobre retirada del Decreto-Ley y reparación al trabajador público en abuso de temporalidad acorde a la jurisprudencia del Tribunal europeo: con el Real Decreto-Ley y su modificación por nuevo Proyecto de Ley se está trabajando para "incorporar medidas efectivas y adecuadas para prevenir y, en su caso, sancionar, el uso abusivo de la temporalidad" de acuerdo con el mandato del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su sentencia [de 19/03/2020]
Entradas
64 comentarios:
Tiene un punto como culebrón televisivo sudamericano...
😡
Pero a efectos prácticos, la pobre perdiz ya ha echado la pota varias veces.
El concurso de méritos debe ser diferenciado, puntuando más la experiencia en el puesto de trabajo en la administración convocante, así como exámenes aprobados en la administración convocante para ese puesto de trabajo/plaza, y la carrera profesional también en Administración convocante. De lo contrario, habrá un baile de trabajadores entre administraciones y no será efectivo.
Puntuando más NO, en todo caso que sólo puntúe el tiempo trabajado en esa RPT (ese puesto que no la plaza) para que no haya ninguna probabilidad que te la roben. Hay mucho interino veterano (aunque puntúen menos por mes trabajado) que puede robar fácilmente puestos a interinos de entre 3 años -10 años. Los veteranos además podrían bailar y presentarse a diferentes puestos en las AAPP ganando todos los concursos y dejando plazas vacantes atrás (más interinidad).
Eso no asegura la estabilización y está en contra de la Directiva. Cuidado con lo que pedimos. La fijeza a extinguir es de las pocas que cumple directamente la Directiva.
Uun concurso de méritos en ese cuerpo y conforme la puntuación ir eligiendo una. Es lo justo. Como una opos pero en concurso.
Qué es la FIJEZA a extinguir? Qué poca vergüenza, FIJEZA sin más, en castellano
sin gilipolleces añadidas
El de la RPT o está muy favorecido o quiere guerra
Un concurso de méritos, como su nombre indica, ya sea restringido o no, requiere competencia entre distintos candidatos. Luego, lo de solo puntuar la experiencia en un puesto en concreto no puede ser porque no se daría el principio de competencia entre varios candidatos, abusados. La alternativa es la fijeza directa.
Están muy bien estás divagaciones, pero los políticos no parece que vayan por esta línea no? Porque oyendo al PSOE y al PP me parece que estos siguen pensando en las oposiciones puras y duras....
Un político es capaz de vender a su padre por un plato de lentejas.
Al de las 21:40. El de la RPT soy yo. El tema es que llevo 4 años de antigüedad en mi puesto, estoy en abuso y no me parece justo que ahora en un concurso de méritos me "roben" el puesto (uno de otra AAPP u otra persona). En mi caso, impugnaré la convocatoria en caso de que sea un concurso de méritos abierto a todos los empleados de las AAPP. ¿Qué restringido tiene un poco más de puntos por ser en puesto convocado? Incomprensible.... FIJEZA YA
Tranquilos que el Tribunal Supremo lo arregla.
Hoy seguirán supongo, dando largas para continuar con el exterminio de interinos, un paseo militar dado que en el mejor de los casos tienen puesta demanda un diez por ciento, aunque tal vez se incremente más la cifra. Después si hay sanción o amenaza real de corte de financiación, harán algún tipo de consolidación o algo que se parezca más a esta, y quienes queden excluidos solo tendrán (es a día de hoy lo que hay) la vía judicial para hacer valer sus derechos como europeos que somos.
Respecto a la posición del PSOE de ayer mi opinión es que las negociaciones están siendo duras y recordemos que los socialistas tampoco tienen prisa porque su Decreto ya está aprobado, por lo tanto ayer era el día para mostrarse fuerte frente a le negociación (lógico).
A mi parecer creo que de todas las intervenciones de ayer la mas interesante para nosotros fue la de PODEMOS.
COALICION CANARIA, ERC,PDCAT, CIUDADANOS y los partidos de izquierdas minoritarios nos van a apoyar para conseguir la condición de fijo a extinguir, gracias poco mas que decir.
PP y VOX votarán en contra de todo lo que huela a Sánchez y pensémoslo bien es mejor así, porque de hacer frente común con el PSOE estábamos en la calle. Lamentable el alegato antisanchista de ayer del PP cuando de lo que tenía que hablar de que enmienda estaban preparando o simplemente empatizar con el colectivo.
El Art. 61.6 del EBEP dice " Sólo en virtud de ley podrá aplicarse, con carácter excepcional, el sistema de concurso que consistirá únicamente en la valoración de méritos." . Ayer PODEMOS remarco este punto para dar al PSOE la base legal que tanto exige. El carácter excepcional sería la normativa europea que apreta.
Creo que es un término medio al que todos podrían llegar, sin perder parte de su discurso. Lo malo es que si no tienen en cuenta a los que tenemos procesos selectivos en marcha a muchos nos pillara fuera.
El PP sigue a los suyo (citó como ejemplo los acuerdos con los sindicatos de 2017 y 2019) con el clasismo que le caracteriza..."cuidar de los médicos" que no se pierda el Talento
(es un médico el que recibe a un usuario y lo pasa a una silla de rueda o camilla; es un méidco quién le toma los datos, comprueba su finaciación, gestiona cama y prepara la documentación; es un médico quien cambia al paciente, lo limpia y asea y le pone la comida; es un mèdico quien tría al paciente, le aplica las curas, medicación, controla las constantes, aplica tratamientos....), los demás: A OPOSICIONES
Es cierto, porque han ido con mala fe convocando, cuando estaban negociando la ley, a no ser que hayas impugnado tu plaza del proceso selectivo, nosotros un grupo lo hemos impugnado el proceso selectivo y por otro lado, se ganaría por la cláusula 4, como lo ganaron los docentes religiosos italianos. Ánimo y fuerza!!!!
Totalmenre de acuerdo con 8:25, la solucion de podemos, puede ser intermedia y muy válida, que a su vez coincide con ERC y con CC. Llegados a este punto el concurso de méritos establecido por ley y para todos los interinos en fraude puede ser una buenisima solución intermedia.Espero tal y como dice el TJUE el límite se establezca en 3 años contratado por una misma administración, y se olviden de en el mismo puesto ya que muchos interinos tenemos movilidad en puestos estructurales y llevamos muchos años trabajados en la misma escala, pero en diferentes puestos.¿Considerais que esto último también se está teniendo en cuenta?
A ver. El TJUE ya ha descartado los procesos selectivos por no tener absolutamente nada que ver con la corrección del fraude cometido. Hablamos de corrección y compensación por la comisión del fraude. Abunda que en el hipotético caso de producirse (aun habiéndolos ya descartado) no pueden dar cabida a personas que no se han visto afectadas por el fraude. Y siendo asi, nos encontramos ante un concurso de traslado mas que otra cosa. Un absurdo que no tiene sentido de cara al objeto del proceso que es la consolidación. Salvo que sea un puro paripé (como tantísimas veces se hacho con estos sindicatos y con esta Constitución) en que se valoren solo los méritos en el puesto (otros méritos no tenidos en cuenta en el acceso original serían gravemente discriminatorios) una memoria de funciones, etc. Sigo pensando que la solución más lógica, justa y sencilla seria la creación del fijo estabilizado a extinguir PERO CON LOS MISMOS DERECHOS QUE LOS FIJOS O FUNCIONARIOS, según el caso. Tener menos sería también una discriminación pues no es nuestra culpa no haber podido acceder a la plaza por otro medio si no se convocaron en tiempo y forma oposiciones.
+1 al último comentario. Concurso de méritos abierto es un proceso selectivo abierto que NO protege al trabajador abusado en ese puesto, ya que se pueden presentar otros trabajadores de otras AAPP y quitarles sin esfuerzo su puesto. Yo impugnaré la convocatoria si se da el ilegal (no cumple directiva europea) concurso de méritos abierto.
Se va a quedar el pancetazo como estaba, noos hagáis ilusiones la farruca no se va a bajar del burro... será por soberbia!!
Miguel Ángel Revilla acaba de asegurar que Cantabria será la primera CCAA en estabilizar a todos los trabajadores en fraude de ley. Las portavoces de una manifestación de interinos así lo han asegurado.Ojalá compañeros y el resto siga la misma dirección...
panceta que hace hoy?
Hacen falta hechos y no palabras
No dejan otra que DEMANDAR. No nos podemos fiar de lo políticos. Hoy dicen que es imposible hacer nada y mañana igual hacen un concurso de méritos abierto (puntuable a todas las AAPP) donde pierdes tu puesto frente a otro interino mucho más longevo.
Demandar antes las injusticias actuales y seguro también para las injusticias que vendrán. Que viendo al PSOE y PNV junto a VOX y PP sin comentarios.....
Yo no espero que el PSOE rectifique y la explicación de porqué no lo espero es fácil de entender:
Los jefes no se equivocan, nos equivocamos los indios. Esa mierda de R.D. es la idea feliz que tuvieron para solucionar el problema de los interinos (o sea darnos una solución "final" en realidad). Como bien dijo y recordó la senadora del PSOE, el R.D. ha sido consensuado con los agentes sociales y las CC.AA., está convalidado y está vigente.
Por lo tanto según el razonamiento de que los jefes no se equivocan (y los políticos jamás reconocen haberse equivocado) este R.D. es una cosa maravillosa que sólo, en el peor de los casos, habrá que pulir algún detalle en las enmiendas para que sea absolutamente perfecta y cumplidora con El TJUE, La Comisión, La Constitución, El EBEP, EL Supremo, La Biblia y lo que haga falta nombrar para darle más legitimidad a la chapuza.
Salvo que lo pongan entre la espada y la pared (y no puedan comprar votos a cambio) no se van a apear de la burra de ninguna manera. Dios para bajar a Saulo del caballo tuvo que darle un fogonazo, con un político español para apearlo de la burra necesitaría una tormenta entera.
😡😡😡
Lo que nos faltaba... los propios interinos abusados confundiendo la SANCIÓN con el ACCESO. Que no, que hay que SANCIONAR EL ABUSO!!! y cualquier concurso que no garantice que te quedas en tu plaza no es sanción.
Mucha peña que no se entera, y ni se quieren enterar... solo piensan en que otros den la cara por ellos
https://twitter.com/PInterinos/status/1437850016140365827?s=20.
Escucharlo
Hola, soy el del primer comentario...
En mi opinión, el PSOE no tiene más remedio que transigir con lo que pida ERC, y espero que PODEMOS se sume también, porque los Presupuestos Generales están a la vuelta de la esquina, y necesitan lo votos de ERC para que se aprueben. Coincido con que la fijeza directa sería lo más rápido y efectivo, pero no hay que hacer ascos a otras posibles soluciones. El concurso de méritos, si no está bien configurada la valoración de méritos, es más peligroso que un concurso-oposición, puesto que no puedes hacer nada por evitar que otros tengan más puntos que tú. Por ese motivo, mi escrito inicial habla de un concurso de méritos diferenciado. Algo parecido a ésto:
PROPUESTA DE VALORACIÓN DE MÉRITOS
I.- Punto 1. Experiencia en el puesto de trabajo (hasta 20 años).
Hasta un máximo de 30 puntos por servicios efectivos prestados en puesto de la misma escala, subescala y en su caso, clase y categoría a la convocada, a razón del número de puntos por mes completo trabajado que sea establecido en la respectiva Convocatoria, valorando preferentemente los servicios prestados en dichos puestos en la Administración convocante con respecto a los prestados en otra AAPP, en una relación 3:1.
Las bases que regulen cada convocatoria podrán establecerán un número máximo de años a valorar distinto de 20 para obtener la puntuación máxima.
Cuando se convoquen puestos de trabajo de naturaleza funcionarial, deberá tenerse en cuenta exclusivamente la experiencia adquirida en puestos de trabajo de naturaleza funcionarial.
Cuando se convoquen puestos de trabajo de naturaleza laboral, deberá tenerse en cuenta exclusivamente la experiencia adquirida en puestos de trabajo de naturaleza laboral.
II.- Punto 2. Antigüedad en las Administraciones públicas (hasta 20 años).
Hasta un máximo de 15 puntos por servicios efectivos prestados en las Administraciones públicas en cualquier puesto de trabajo: 0,0625 puntos por mes completo trabajado en cualquier puesto de trabajo en las Administraciones públicas.
Cuando se convoquen puestos de trabajo de naturaleza funcionarial, deberá tenerse en cuenta exclusivamente la experiencia adquirida en puestos de trabajo de naturaleza funcionarial.
II.- Punto 3. Ejercicios superados (30%).
Hasta un máximo de 30 puntos por ejercicios superados en la fase de oposición de procesos selectivos de acceso a los puestos de trabajo de la escala, subescala y, en su caso, clase y categoría convocada, realizados en la Administración convocante.
En ausencia de convocatorias en los últimos 10 años: 15 puntos por cada ejercicio superado en anteriores convocatorias.
Cuando es haya realizado, al menos, una convocatoria en los últimos 10 años: a razón de 7,5 puntos por cada ejercicio superado en anteriores convocatorias.
III.- Punto 4. Grado de Desarrollo Personal de carrera profesional (15%)
Hasta un máximo de 15 puntos, en función del Grado de Desarrollo Personal de carrera profesional en la administración convocante.
IV.- Punto 5. Formación (10 %).
Hasta 4 puntos por cursos relacionados directamente con las funciones correspondientes a los puestos de trabajo objeto de la convocatoria o de carácter transversal debidamente justificados y homologados oficialmente.
Hasta 4 puntos por conocimientos de vidiomas cooficiales en la respectiva Comunidad Autónoma
2 puntos por estar en posesión de una titulación superior a la exigida en la convocatoria (por ejemplo, estar en posesión del título de bachillerato en las convocatorias de C-2, del título de Grado en las convocatorias de C-1, título de Doctorado en las convocatorias de A-1, etc.).
Haced vuestros cálculos....Fijaos que todo el tiempo se está valorando sólo o mucho más todo lo relativo a la administración convocante.
El concurso tiene 2 problemas dado que es una cuestión de vida o muerte, puede ser que un interino del ayto de Madrid concurso tb al ayto de Getafe o Leganes, pudiendo si tiene muchos años conseguir varias plazas, el otro problema es que un interino con 5 años pueda ser derrotado por in interino de muchos años de otra administración.
15:46 eres un Troll , un engañabobos... que parte de la siguiente frase no entiendes? Abuso se sanciona con FIJEZA. Los concursos en la tele.
Y se podría presentar cualquier persona? o sea, si un trabajador estuvo 15 años trabajando, lo dejó voluntariamente porque se fue al sector privado y ahora ha vuelto y lleva un año en la administración?
Pues a mi me da que van a mantener modificaciones parciales salvo que unidas podemos y e. republicana no nos vendan otro vez. Según erc votaron el RD decreto ley como primer paso para luego introducir modificaciones en la tramitación...veremos, de la clase política española hay que fiarse más bien poco. Mantendrán que la fase de oposición no sea eliminatoria y lo de los años a lo mejor lo revisan...pero fijeza automática a partir de los 3 años...eso no lo van a hacer.
Desgraciadamente así será 17:17, la fijeza no la darán, como mucho reducir el número de años al concurso a 3 años trabajados, ( Espero que nada de en la misma plaza)...lo de los 10 años y en la misma plaza espero que desaparezca porque bajo mi punto de vista no tiene sustento legal, Fraude=3 años contratado misma administración..Quisiera ser optimista..pero me es dificil serlo. Seguid demandando si aún no lo habeis hecho..
No van a ser más generosos que lo firmado en el acuerdo PSOE-erc. De lo de opes no eliminatorias y los 10 años no van a bajar. Estarán viendo cómo encaja esto para que no lo tumbe el constitucional previa reclamación de vox y pp. Seguro que buscan el acuerdo psoe-erc-pnv, pero el PSOE no tiene prisa. Ya tiene su rd aprobado y vigente. Le dirá a erc: o aceptas lo acordado o seguimos con el icetazo. Es lo q hay...la fijeza, solo por vía judicial
Al de las 16:12.
Eres un maleducado.
Si, pero necesitan a unidad podemos y esquerra para los presupuestos. Los 10 años si que lo revisaran
El maleducado es el interino-gruñon. Noticia que sale, salta siempre con loismo: 3 años, fijeza!! Y a insultar a todo el que comenté el tema y no le guste. Ni caso
No salían esta mes los recursos de casación del supremo?
Pues comienza un otoño lleno de oposiciones convocadas por los mismos políticos que siguen dando vueltas en el Congreso sin adoptar una solución...
Y luego dirán que con los que tienen las plazas ya convocadas no se puede hacer nada!
Primero soluciones y luego oposiciones!!!
Dramático
El abuso se comete a partir de los 3 años. Lo de los 10 años es un brindis al sol y saben que es inconstitucional y se puede recurrir, como sucedió en el pais vasco,
Se pueden eternizar con esta modificación del pancetazo, a la psoe le da igual no necesita reformar nada ósea que no necesita dar contrapartidas para que luego apoyen con los presupuestos, PSOE piensa que el que quiera los peces de la fijeza que vaya a mojarse el culo en los tribunales. Cómo han dicho antes en este blog el pancetazo es una ley de Punto Final.
Yo creo que la justificación del gobierno va ser:
La sanción en relación al personal en abuso de 3 años o más: la admon abusadora debe convocar concurso-oposicion con exámenes no eliminatorios + 20 días de indemnización.
Como según el tjue la sanción debe ser proporcional al abuso, se entiende que los de 10 años están supera usados. Luego, la sanción para la admon abusadora debe ser mayor: convocar concurso de méritos restringido para este personal supera usados.
Humilde opinión de lo que puede pretender el gobierno
Estoy de acuerdo con el de las 19:36. Abuso a partir 3 años. Lo de los 10 años es una quimera
Lo de los 10 años del país Vasco lo tumbó el constitucional no por los 10 años, sino por haber una ope restringida. Si hubieran sido 3 años, lo hubiera tumbado igual. No me extrañaría que el constitucional también se cepille lo que salga del congreso
Lo del país Vasco era mayores de 55 años y 8 años de antigüedad. Fue declarado inconstitucional. Lo mismo sucederá con 10 años,
El abuso está a partir de 3 años.
También cabe la posibilidad de que hagan lo que pide la UE, porque no hay otro remedio, sea lo que sea lo que pide la UE.
El resto, enredar y disimular para hacer ver que tienen opciones...
Creo que podemos fijarnos en lo que se hizo en Italia, por ejemplo. Tampoco fue de un día para otro...
Y sin olvidar que hay que contentar a sus respectivos electorados...
A los o las de las 21:19 y 21.25: elnConstitucional tumbó lo del País Vasco diciendo que excedía sus competencias, que procesos restringidos requerían requerían norma legal básica estatal. Ver esta entrada
15;46 me meo eres un flipaoo 🤣🤣🤣 muy bueno , buen chiste anda ya.
El Revilla va a ser puntero con la "solución final", primero dice que estabilizará a todos los interinos, y después a una entrevistadora desvela como, oposiciones a piñón para convocar todo antes de que acabe el año.
Solución judicial, pero previa demanda, si no ya soluciona con barra libre Revilla y el resto.
Fuerza a los que pelearemos esto hasta el final en los juzgados, y suerte para el resto.
Por tanto, con una norma legal estatal previa, que tenga carácter básico, un concurso restringido es constitucional...Solamente es cuestión de voluntad política...
Y lo saben perfectamente.
La fórmula del concurso abierto va a ser un desastre si no se eliminan a través de una puntuación restrictiva (que luego podría ser impugnada por ese motivo) las opciones de funcionarios de otras administraciones y/o especialidades en busca de ganar más, tener un trabajo más cómodo, cambiar de ciudad o simplemente cambiar de aires. No les cuesta nada echar los papeles...
En educación todos los funcionarios de idiomas de secundaria (muchos con 20-30 años) se presentarán a EOI porque es mucho más cómodo ganado igual y se llevarán las plazas... Todos los de las Administración General del Estado con 20-30 años se presentarán a todas las plazas autonómicas o municipales en su ciudad porque ganan más (yo lo haría)... y se llevarán todas las plazas. El resultado final será todo lo contrario de lo que se buscaba... Ojalá recapaciten...
Kokott dijo concurso de méritos restringido, no abierto. Por lo tanto, no hay que inventarse nada. Todo aquello que no beneficie al abusado, es contrario a lo establecido por Europa. Y no olvidemos que el interino es una victima del abuso, no un delincuente que quiere robar plaza a nadie. Que la Administración cumpla sanción por el abuso. El que la hace, que la pague igual que lo hacemos los ciudadanos y las empresas. En este caso, que la Administración se responsabilice del abuso, porque hasta que no lo haga, los interinos de este país no vamos a parar ni de manifestarnos ni de demandar en los juzgados
Al de las 9:20
El EBEP (art. 61.6 permite el concurso de méritos como procedimiento selectivo, pero cualquier procedimiento ha de ser abierto (art. 61.1). Plantear un procedimiento restringido no encaja ni con el EBEP ni con la Constitución... Otra cosa es que pudiese encajar con la jurisdicción europeo (no con lo que diga la abogada), aunque las trabas jurídicas son muchísimo mayores. Ya será difícil que admitan un concurso por lo que además restringirlo lo veo en estos momentos ciencia ficción...
No hace falta que sea un concurso restringido puede ser un concurso de méritos totalmente abierto que sólo puntué la experiencia en el puesto que sale (esa RPT) para que el que esté se quede y no se la robe nadie. Sino FIJEZA ya. No queda otra.... A partir de 3 años todos adentro lo dice Europa.
Está claro que esto va a tener que pasar por el constitucional. Por eso tienen que hilar muy fino para justificar muy bien la excepcionalidad del turno diferenciado de acceso en base a la normativa europea incumplida. Si el constitucional cuando se crearon las admones de la ccaa lo permitió, ahora también podría
La verdad, es que estamos discutiendo sobre algo que no hay voluntad política de solucionar, ojalá me equivoque, nos están toreando y mientras perdiendo mucho tiempo para hacer acciones comunes, que ahora estamos trabajando y tenemos poder adquisitivo para hacerlas, luego no y la justicia es cara....Teníamos que haber acudido a los tribunales de OIT, ONU, TJUE con Navas vamos tarde porque estamos en plenos procesos selectivos y corre la cuenta atrás, las manifestaciones al Gobierno les da igual, la huelga le podíamos haber hecho pupa, pero no hay Unión y ya está reclutando gente nueva y cesando.... Discutimos de algo que ni nos han dicho que nos vayan a dar y ya flipo con el que ha puesto los puntos de los méritos a su medida.... Ahora diréis troll, pero soy una persona que actualmente tengo 3 procesos abiertos dos en España y otro en Europa con Navas....así que ser realistas y empezar a ver qué acciones reales colectivas se puede emprender y que no sea individual porque es inasumible... Un saludo a todos
10.20 toda la razón. Nos están mareando y nos están haciendo perder tiempo,mientras la gente se va a la calle con procesos selectivos. De todas formas, creo que tenemos un cartucho muy importante:la huelga. Si nos plantamos todos, sí que, se, arma una gorda sin profesores, bomberos, enfermeras, médicos, asistentes sociales... Sería un caos total
Aquí el único cartucho válido es la demanda, en España y en Europa. Tenéis varios abogados que os pueden acompañar en ello... Animo!
¡¡Qué cansinos nuestros politicastros!!
(A ver si les da por solucionar conflictos, en vez de crearlos)
https://confilegal.com/20210916-el-supremo-pregunta-al-tjue-si-su-jurisprudencia-sobre-la-comision-de-apertura-es-contraria-al-derecho-de-la-union/
Está clara la inquina contra los trabajadores temporales en abuso. Para nosotros no preguntan al TJUE, tienen claro que tienen que eliminar a los interinos
Publicar un comentario