viernes, 29 de octubre de 2021

No tendrá lugar durante al menos una semana más todavía el primer debate de las enmiendas en el Proyecto de Ley -que sigue pendiente del Informe de las enmiendas y estaría paralizado temporalmente-, de modificación del Real Decreto-Ley 14/21 de reducción de la temporalidad que sigue en vigor conminando a realizar procesos de estabilización, meros procesos selectivos libres con oposición, con los puestos temporales de larga duración. Ciudadanos declaró esta semana pasada que se había suspendido la Ponencia encargada de redactar un informe preceptivo por la tramitación de los Prespuestos generales del Estado en el Congreso.

Este viernes se ha actualizado la página  web del Congreso de los Diputados con la  agenda del Congreso para la semana que viene así como las sesiones del Pleno del Congreso, y no figura debate, ni en Comisión de Hacienda y Función Pública ( cuya página sobre sus sesiones sigue sin estrenar contenido) ni en Pleno del Congreso, del ya famoso "Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público" (nº de iniciativa  121/000063), destinado presumiblemente a mejorar el Real-Decreto Ley  publicado en el B.O.E. núm. 161, de 7 de julio de 2021 , que entró en vigor desde el 8 de Julio  y fue finalmente convalidado por el Congreso en su  sesión de debate del pasado 21 de Julio que tratamos ampliamente en una entrada aquí,. con lo que sigue en vigor en sus términos.

Tampoco consta en la agenda reunión de la  Ponencia de la Comisión de Hacienda y Función Pública sobre el Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público mientras que en la página web de la iniciativa, el Proyecto de Ley sigue en el estado de pendiente del Informe de [la Ponencia de ] la  Comisión de Hacienda y Función Pública, siendo el último paso conocido el del día 21/10/2021 cuanto iba a tener lugar la primera reunión de dicha Ponencia de la que se ha publicado (en el Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 509,  pag 2) que "sólo se trataba de constituirla", lo que se hizo con  esta composición.

De esto parece derivarse que seguiría pendiente todavía el preceptivo paso por su parte de la redacción de ese Informe de la Ponencia, informe donde se ordena, aglutina e incluso filtra y fusiona si hay acuerdo, las enmiendas registradas para conformar la lista que será posterior objeto del primer  debate y votación (normalmente en Comisión).

Sí consta por contra que habrá reuniones de las Ponencias de de la Comisión de Cultura y Deporte sobre el Proyecto de Ley Orgánica de lucha contra el dopaje en el deporte. y de la Comisión de Trabajo, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre el Proyecto de Ley por la que se establece el ingreso mínimo vital (procedente del Real Decreto-ley 20/2020). Una parte importante de la agenda estará reservada para el primer Debate en Pleno, el  de totalidad, del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2022 que acaba de presentar el Gobierno del Estado.

Sí habrá también una reunión el miércoles a las 11:30 de la Mesa y Portavoces de la Comisión de Hacienda y Función Pública, donde se puede decidir , por ejemplo, la agenda de las instituciones y el pleno de dicha Comisión.

 

Por otro lado, durante la comparecencia de la Secretaria de Estado de Función Pública en la Comisión de Presupuestos del Congreso del pasado 26/10/2021 el portavoz de Ciudadanos afirmó que "la ponencia del proyecto de Ley  de reducción de temporalidad "se había suspendido" por el trámite de dichos Presupuestos del Estado, lo que supone la paralización temporal total de la tramitación del proyecto.

 

En todo caso, resulta evidente, tal y como  ha señalado la portavoz de Podemos en el Ayuntamiento de Getafe,  que no se va a cumplir el compromiso, asumido cuando la convalidación del Decreto-ley de reducción de temporalidad , de que a final de este mes de Octubre quedaría modificado para incorporar posibilidades que faciliten la estabilización de empleados públicos en abuso de temporalidad, según se desprende de las sentencias del tribunal de Justicia de la Unión Europea [que ha establecido que un proceso selectivo con su puesto de futuro incierto no pueden valer como la obligada reparación al empleado en situación de abuso de temporalidad].  Mientras tanto, muchas AAPP -han acelerado la convocatoria de los procesos selectivos (convencionales) con puestos de estos empleados. Nótese que, siendo un procedimiento por urgencia,  apurando sus plazos sin prórroga y reuniéndose la Mesa lo antes posible , el informe de la Ponencia podría haber estado realizado a finales de Septiembre, y los debates en Congreso tenido lugar ya.

 

Recordamos a modo de breve resumen que las enmiendas presentadas al Proyecto de Ley:

  • El PSOE propone permitir a las AAPP la posibilidad de concurso de méritos libre con las plazas temporales más de 10 años que no se hayan convocado y, para el resto de futuras convocatorias de procesos de estabilización, la posibilidad de que los ejercicios de la oposición no sean eliminatorios. 
  • EL Partido Popular propone ampliar las plazas bajo los procesos de estabilización y garantizar que las AAPP los ejecuten como concurso-oposición, proponiendo solamente la posibilidad de no hacer oposición a quien la tenga superada sin obtener plaza en uno de los procesos selectivos anteriores. 
  • Podemos propone concurso de méritos obligatorio con valoración especial de la antigüedad en el puesto para los puestos temporales más de 5 años y oposición no eliminatoria para el resto
  • NI PSOE, ni PP ni Podemos propone la paralización o exclusión de las plazas de personal temporal en abuso de los procesos ya convocados
  • Coalición Canaria presenta enmiendas  con la fijeza como sanción al abuso de temporalidad  al personal público actual temporal más de 3 años en puestos o plazas de función estructural  mediante la figura de personal "fijo a extinguir", la suspensión de las OPEs estabilización convocadas e indemnizaciones disuasorias a futuro para evitar nuevos abusos. 
  • ERC presenta una amplia batería de enmiendas con multitud de alternativas para procesos de estabilización extraordinarios: desde fijeza a extinguir a OPEs no eliminatorias, pasando por concursos de méritos restringidos y libres, con y sin exclusión de plazas de las OPEs
  • Ciudadanos propone la fijeza a extinguir para el interino entre 3 y 9 años y concurso de méritos restringido para ser funcionario de carera al interino de más de 10 años 
  • Más País propone una inspección para determinar el personal en abuso, prohibiendo nuevas convocatorias mientras tanto, y un concurso de méritos para el personal en esa situación quedando como fijo a extinguir si no lo supera

 


 

32 comentarios:

Anónimo dijo...

😂 😂 😂

Anónimo dijo...

Así otros 20 años...

Anónimo dijo...

Y mientras se paraliza el tema, estaría bien que se suspendieran los pagos de los que lo han paralizado... Yo, si no trabajo, no cobro.

M.A. dijo...

Por eso se hizo por R.D.L. (por extraordinaria y urgente necesidad)...

de hacer ver a la Comisión de que están en ello.


:-/

Anónimo dijo...

Pues la próxima huelga con antorchas al Congreso para ver si se dan por aludidos sus señorías

Anónimo dijo...

http://lavozdelapalma.com/2012/07/30/alberto-vazquez-figueroa-%E2%80%9Chasta-que-no-se-coja-a-20-politicos-y-20-banqueros-y-los-ahorquen-este-pais-no-tendra-solucion%E2%80%9D/comment-page-2/




Anónimo dijo...

Nos están " radicalizando" a la fuerza, lo están consiguiendo, a gente " normal" y trabajadora que hemos cumplido siempre con las normas. Esto tb es de estudio antropológico.

Anónimo dijo...

20:39 y este Sr sabe lo q dice! ( mi nuebmvo " idolo") los comentarios tampoco tienen desperdicio!

Anónimo dijo...

https://sanidad.ugtcantabria.org/2016/05/ugt-informa-conseguir-ser-funcionario-sin-examen-noticias-falsas-que-generan-confusion/

Por si a algún socio se lo cuentan

Anónimo dijo...

Alguien a éstas alturas duda de que ERC Y PNV nos han vendido en la negociación de los presupuestos?. Es cuestión de días que salga a la luz, son unos sinvergüenzas. Ya tienen lo que querían y a nosotros que nos den

Anónimo dijo...

Pero a esta gentuza de la OGT no se les cae la cara de vergüenza, cómplices del abuso de los trabajadores,lo pagarán y muy caro algún día se os acabará el chocolate del loro , garrapatas

Anónimo dijo...

Por mucho que se, repita una mentira, no se convierte en verdad, la primacía de derecho comunitario, (señores chupagambas subvencionados), existe y hay que cumplirlo si o si.
Quién confundis, sois vosotros escoria social inmunda...
Por el pan (gambas en este caso) baila el perro

Anónimo dijo...

Ya lo dijo nuestro Reino de León hace años y yo desde hace unos meses (no he sido tan rápido como él): no os obsesionéis en seguir lo que hacen nuestros políticos. No nos van a arreglar nada. Todo son explosivas y luminosas maniobras de imagen para proteger sus grupos fácticos (CCOO, UGT...) sin que lo noten sus caladeros de votos (la gran masa de interinos borregos) y también que la Comisión Europea pueda justificar los diversos envíos de fondos a España (los amigos del gobierno ya se frotan las manos). Demandad los cientos de miles que aun no lo habéis hecho, a ver si aun estáis a tiempo de conseguir algo. Olvidáos de los políticos. Especialmente de los españoles. NO VAN A ARREGLAR NADA.

Anónimo dijo...

Los que no han demandado antes podrían conseguir todavía FIJEZA como SANCIÓN al ABUSO, pero se lo han complicado muchísimo más todo, aunque solo sea por los plazos de tiempo más largos que van a emplear en conseguir algo... se van a eternizar en pos de un objetivo más incierto: FIJEZA, INDEMNIZACIONES disuasorias y efectivas, COMPENSACIÓN(vía TEDH). En definitiva, quedan hecho un pan con dos tortas y que con ese mismo pan se lo coman.

Anónimo dijo...

¿Cuando te/ os referís a los que han demandado os referís a los que han demandado y todavía no tienen sentencia?
Por ejemplo en 2018. 21 compañeros del sermas demandaron fijeza en contencioso y perdieron en primera y luego en el TSJ Madrid ( el mismo que verá las últimas sentencias, si las apelan, y que acaba de dar en contra a una compañera del ayuntamiento de Madrid y a otra de alcalá de henares) y sólo uno continuó ante el Supremo por la carrera, cuando gratuitamente pudo haber ido también con la fijeza como le recordó el Supremo en su sentencia estimatoria de carrera.
Este compañero dejó firme y como cosa juzgada que jamás le debió corresponder la fijeza por su nombramiento y eso que pudo seguir...evidentemente es su derecho y de seguro que no es de esos de "haz lo que yo te diga y no lo que yo haga"
¿para estos 21 se cerró el camino? y para los cientos que tienen sentencia contenciosa perdida?...lo pregunto, no lo afirmo, para ver si para ellos hay previsto un ingenioso y novedoso proyecto o ya, como han pagado todos los honorarios, ya se les deja conforme están.

Anónimo dijo...

Sí, uno no quiere ser cruel. Pero, después de tanto sufrimiento por tanta imbecilidad sale del alma: que con ese mismo pan se lo coman.

Anónimo dijo...

13:29 te contesto TROLL: los que han demandado, la pretensión que sea, y se les ha dado como cosa juzgada la resolución recaída (la que sea) sobre esas demandas. Pues ya está: GAME OVER. No voy a dar aquí clases de derecho procesal, ni recomendar abogados buenos o cuál debería haber sido la estrategia según el caso; solo una pista TROLL: las PREJUDICIALES (su sola elevación, incluso) son importantísimas para no perder la vía judicial (y el recurso de amparo al TC y luego el TEDH). Hala TROLL!! a ver BOB ESPONJA

Anónimo dijo...

El TEDH a todos los trabajadores en abuso de temporalidad que hemos demandado antes de que existiera indemnización por despido, nos dará la fijeza, pero el viaje será largo.

Ellos no van a ceder. Cuantos estamos dispuestos a llegar al TEDH?

Anónimo dijo...

Esto será lo ultimo que yo con 32 años de interino hable en este foro, al cual agradezco la gran organización en lo referente a noticias reales en este tema mientras no levantemos la verdad ,todo esto no llegara a ningún sitio si realmente no nos organizamos, los representantes de los trabajadores no están con nosotros, es a tener en cuenta, las bolsas , las opes, los cursos, las subvenciones a los tres, si te pago trabajas para mi, es gratis, que polla de tanta norma y justicia , cuando llevamos cobrando menos que tu compañero que lo metió el sistema. todos son lo mismo , y Europa, con su sentencia, gracias a los que hemos denunciado ,incluso yo mismo ya presente una demanda , pidiéndonos fijo, no hay contestación ,deciros a los troll esos de polla que hace treinta años ya estaba yo y subía las balas de oxigeno desde su descarga a pie de paciente, y me llevaba la vacía, ahora no valgo para conectar a una toma de pared.
es increíble el comportamiento del ser humano,
para eso los gitanos, esos respetan a sus mayores ,y ustedes con vuestra política de mierda destruís las esperanzas de cualquier persona. aplicar la justicia, ya hay senescencias ,y todo esto esta asi porque todo es la misma mierda sin cambiáis porquería por porquería, sindicatos a modernizar, gambas a la playa, y apliquen la justicia porque los interinos también se nos inflan los huevos ,además exigimos justicia ya legislada,


.
n

Anónimo dijo...

No entiendo nada. Que locura. A ver si de una vez los administradores ponéis orden con el tema de los trolls. Porque esto es un cachondeo. En serio. Lo digo con respeto. Pero también con claridad.

Anónimo dijo...

A ver si nos enteramos yaaaaa! Los burgueses europeos ni de coña se han leído la basura de informes que les han mandado los cínicos burgueses de la Españita. Los bancos Europeos nos inyectan una miseria de euros simplemente para que la economía de esta basura de país no colapse, y se les pueda devolver los miles de millones de euros que les debemos. Ellos saben que si el país se va a la mierda( que cerca está, no se les va a poder devolver la pasta) y esto sería muy serio para los bancos europeos. Y olvidaros ya de una puñetera vez que Europa vaya hacer algo. Si hay que conseguir algo tendrá que ser con sudor y lágrimas, pero nosotros. Punto y final!,

Anónimo dijo...

A ver si el verdadero negocio es la gestión de las plazas. Que es eso de hacer fijos a unos tipejos en las plazas que son nuestras y para nuestros empresarios. De eso nada, el funcionario puesto a dedo trabaja mejor y a medida. Que el informe es desfavorable... pues me pones favorable que yo te di la plaza, que la factura esa no sale...pues llama a Romero que seguro que sale.

Anónimo dijo...

Nadie pagó por la crisis de Lehman Brothers en 2007. NADIE, ni un minuto de cárcel, ninguno de los directivos ni de los políticos. El truco está en que si no cumplen la Directiva no hay ninguna consecuencia, NINGUNA. No existirá un malo al que culpar no existirá ningún delito que imputar, SOLO VÍCTIMAS, y con el tiempo el silencio. Algunos dirán que los interinos conocían su situación y consintieron (como las víctimas de las violaciones según algún obsoleto político). Este es el peor escenario posible, nadie les reclamará nada y se irán a la cama a dormir plácidamente.

Apiscam dijo...

Ante la pregunta del o la de las 13:29 de si se cerró el camino para todos los 21 informáticos del SERMAS por el caso de uno de ellos en el Contencioso del Supremo, que ganó la primera sentencia en el Supremo de un estatutario temporal del SERMAS: NO, para empezar en esa sentencia el Supremo juzgaba la única cuestión que había admitido a trámite su sala de Admisión-la carrera profesional- con lo que no iba a sentenciar con unificación de doctrina nada que no fuera sobre eso, para continuar la doctrina del Supremo puede cambiar, por ejemplo, tras una sentencia del Tribunal Europeo-es más la demanda judicial de los informáticos se presentó ya con el palo del mismo Supremo a la demanda previa pionera de los jueces interinos y pese a ello se decidió continuar apostando porque pudieran pasar a Europa las cuestiones prejudiciales solicitadas en algún caso como pasó, y para acabar, porque el mismo Supremo ya tras la sentencia europea de 19/03/2020 por el caso de uno de estos 21 informáticos ha admitido a trámite la cuestión del abuso de temporalidad y fijeza como consecuencia en 3 casos de los 21 informáticos. Puedes verlo aquí: https://apiscam.blogspot.com/2021/03/mportante-la-sala-de-lo-contencioso-del.html


Y no es cierto que los 21 informáticos de esas demandas pioneras de 2016 hayan perdido todos (por otra parte entonces y por ahora lo esperado más probable) en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Sí, los 4 casos mencionados (si no no podrían habervpresentado recurso en el Supremo). El resto sigue pendiente de sentencias de ese tribunal regional e, incluso, de la sentencia de primera instancia ( casos de jueces de juzgados que decidieron esperarse a ver la sentencia europea, la mayoría tras la sentencia europea se han declarado incompetentes y la sentencia de primera instancia será del Tribunal Superior, entre ellos el caso delbpropio informático de la sentencia europea de 19/03/2020)

Anónimo dijo...

Gracias Apiscam! Está todo en el aire entonces!!

No sabrás (o sabrá alguien) en qué plazo se prevé que resuelva el Supremo las casaciones pendientes? si no me equivoco se admitieron a trámite en marzo y estamos en noviembre...

Anónimo dijo...

https://www.murcia.com/opinion/noticias/2021/10/30-solucion-para-los-interinos-en-fraude-de-ley.asp

Anónimo dijo...

Es incongruente ese artículo, se saca de la manga lo de FIJEZA solo a partir de 5 o 10 años. Se habrá quedado bien ancho después de pertrechar semejante artículo, además se gusta de sus ocurrencias, pues sube el video a youtube.

Anónimo dijo...

Monarquia parlamentaria subditos al Rey, aquí no hay democracia ni ley ni TC.
Y a el que no le guste a Barajas 🤣🤣🤣.

Anónimo dijo...

Hola, ¿ sabe alguien por qué están tardando tanto tiempo en resolver la demanda de Domingo el informático y por qué los juzgados de primera instancia se están declarando incompetentes, y tenemos que presentar de nuevo la demanda en T Superior? Gracias compañeros animo a todas.

Anónimo dijo...

He encontrado este vídeo, en el cual se entrevistaba ante miembros del TS el magistrado que dictó la sentencia de Getafe, Luís Vacas Carcía-Alós.
https://www.poderjudicial.es/portal/site/cgpj/menuitem.65d2c4456b6ddb628e635fc1dc432ea0/?vgnextoid=2b326b7748fae610VgnVCM1000006f48ac0aRCRD

No soy ningún erudito, pero las cuestiones que se le plantean (a partir del minuto 26, aproximadamente, antes hace una exposición de su trayectoria profesional) se refieren más a posicionamiento que a conocimientos. Parece que le estén diciendo: a ver, en estos temas delicados ¿estás de acuerdo con nosotros o vas de guays? Mi percepción.

Anónimo dijo...

Gracias 15.19.

Anónimo dijo...

[comentario censurado]

parece que a Apiscam le va algo en las votaciones de este país