Se ha publicado en el Boletín del Congreso de los Diputados de 05/04/2024 (pág 15) la retirada , a voluntad, de la Proposición no de Ley (nº expediente 162/165) que había presentado Coalición Canaria vía su diputada en el Grupo Parlamentario Mixto, Cristina Valido García,sobre "la estabilización del personal laboral al servicio de las administraciones públicas en abuso de temporalidad", tras la importante sentencia del Tribunal de Justicia de la UE del 22/02/2024.
El texto de la PNL proponía instar al Gobierno a que legisle cumpliendo con la reciente sentencia del Tribunal de justicia dela UE y , mientras tanto, se prorrogen los plazos de la Ley 20/2021.
Entradas relacionadas:
- [29/03/2017] Texto íntegro del acuerdo de Gobierno del Estado y sindicatos para la reducción de la temporalidad en el empleo público: permiso a las CCAA en Sanidad de procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE de hasta el 90% de los temporales actuales de más de 3 años sin límites por tasa de reposición
- [12/04/2017] [El independiente] CCOO y UGT admiten que el acuerdo estatal sobre estabilidad y OPEs extraordinarias podría dejar a temporales muy antiguos sin trabajo
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [23/06/2021] En pregunta en el Congreso de Coalición Canaria sobre "la solución que va a dar el Gobierno a la situación de fraude de ley por abuso de temporalidad de los empleados públicos", el Ministro Iceta responde que procesos de estabilización de concurso-oposición dando la posibilidad adicional a las CCAA de concursos de méritos
- [20/09/2021] Finalizó el plazo de enmiendas en el Proyecto de Ley de modificación del Real Decreto-Ley de reducción de la temporalidad. El PSOE propone permitir a las AAPP la posibilidad de concurso de méritos libre con las plazas temporales más de 10 años que no se hayan convocado y, para el resto de futuras convocatorias de procesos de estabilización, la posibilidad de que los ejercicios de la oposición no sean eliminatorios. EL Partido Popular propone ampliar las plazas bajo los procesos de estabilización y garantizar que las AAPP los ejecuten como concurso-oposición, proponiendo solamente la posbilidad de no hacer oposición a quien tenga superarado sin plaza uno de los procesos selectivos anteriores. Podemos propone concurso de méritos obligatorio con valoración especial de la antigüedad en el puesto para los puestos temporales más de 5 años y oposición no eliminatoria para el resto
- [29/12/2021] Publicada en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública.Obliga a todas las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las plazas estructurales temporales y las de personal temporal anteriores a 1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo la plaza. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de estabilización anteriores
- [22/02/2024] El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [18/03/2024] Coalición Canaria presenta una Proposición No de Ley para instar al Gobierno a que legisle cumpliendo con la reciente sentencia del Tribunal de justicia dela UE y , mientras tanto, se prorrogen los plazos de la Ley 20/2021
Entradas
14 comentarios:
Ni no Ley, Ni Ley.
Traca , tras traca ..
Y el motivo de la retirada es??
Q van a legislar por Real Decreto? Q no piensan hacer nada de nada?
No entiendo nada...
Hasta que no salgan las otras CP no van a hacer nada de nada ni gobierno ni jueces. Se espera algo similar o todavía más contundente.
Después se verá.
¿Y alguien sabe cuándo van a resolver las cuestiones previas referentes al personal interino?
Hay rumores del Jueves 13 de Junio.
Cuál?
La 331 o la 332?
Lo del Jueves 13 de Junio se ha sacado de un mensaje en una conversación un grupo que ponían a modo de ejemplo de que todavía es posible aunque no esté en el calendario del TJUE y así estaría sin figurar en el calendario hasta el viernes 17 de Mayo. NO es que se haya anunciado la fecha del 13 de Junio (aunque perfectamente es posible que sea ese día,claro).
Y los asuntos C-331 y C-332 están acumulados y tendrán sentencia conjunta
10:58 habrán ido los del PSOE a comerles la cabeza a CC de que tenían que retirar esa PNL, que si es inútil porque ya están trabajando en "eliminar las causas que dieron lugar a la sentencia del TJUE" . A saber a cambio de qué la han retirado
Yo no creo que haya fecha todavía porque si la hubiera Arauz ya lo habría publicado.
En la web del TJUE no están acumulados.
A las partes se les informa con antelación de dos meses antes de hacer publica la resolución. Arauz sabrá fecha de sentencia dos meses antes, es decir, que antes del 15 junio no sale. En alguna ocasión escuché que para el mes de julio o que se retrasaría para septiembre.
Prepararos que vienen curvas ...https://ignasibeltran.com/2024/04/15/la-respuesta-del-tsj-de-madrid-a-la-stjue-22-2-24-uned-la-fijeza-no-es-una-opcion-constitucionalmente-admisible/...denuncia si o si hasta el final...independientemente de las prejudiciales de junio...
Siento estar hoy de bajón. Quizá se ha sido demasiado iluso con el TSJ de Madrid sin contar con que era un órgano colegiado que se ha meado encima de los jueces que plantearon las prejudiciales. Creo que algunos estáis teniendo demasiada fe en la sentencia sobre las prejudiciales de los interinos sin ver cómo han reaccionado ante la de los laborales. Aquí se trata del "sostenella e no enmendalla" de estos poderes facticos de siempre. El que por mis cojo... me van a hacer rectificar. Ojalá me equivoque pero vamos...vaya panorama.
No se ha cumplido el apartado 7 de la sentencia de 22 de febrero del TJUE. No les han dejado cambiar la jurisprudencia nacional.
No han sido los jueces que solicitaron las prejudiciales los que han hecho está sentencia.
Los jueces que solicitaron las prejudiciales se han visto obligados a realizar votos particulares.
Les han impuesto una sentencia con la que no estaban de acuerdo.
Me da mucha pena que esto suceda en España
Publicar un comentario