Informa Europa Press este 09/10/2025 que fuentes del Ministerio de Función Pública defienden que el Abogado General de la Unión Europea afirma en su informe publicado hoy que "España no precisa convertir en fijos a los trabajadores en abuso de temporalidad para cumplir con la directiva europea", que el Tribunal de Justicia de la UE jamás lo ha exigido "sin superar los procesos selectivos previstos"y que "las sucesivas reformas abordadas desde España demuestran los esfuerzos acometidos para asegurar la conformidad de la normativa nacional a la Directiva", si bien reconocen que "sigue siendo preciso avanzar en medidas para lograr reducir la temporalidad y los riesgos de abuso"
El medio señala que el Abogado General de la UE ha asegurado en dicho informe que la ley europea no obliga a la conversión en fijo pero "eso sí" con la condición de que la normativa nacional contenga otra medida efectiva para sancionar el abuso de temporalidad y, "si embargo, el Abogado General reconoce que en el ordenamiento jurídico español no parecen existir medidas efectivas que permitan sancionar debidamente el abuso".
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [31/05/2021] Repaso de la Abogacía General de la UE a los principios "bien establecidos de la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso -derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
- [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [31/05/2024] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
- [16/06/2025] Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Enero de 2025. I - Datos globales: 2024 acabó con un 32% de temporalidad en el empleo público, muy lejos del 8% exigido por la UE; casi 1 millón de empleados públicos temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de "estabilización" de plazas. 3/4 están en las CCAA. 48% de temporalidad en instituciones sanitarias
- [09/10/2025] En su informe presentado al TJUE este 9 de Octubre, el Abogado General de la UE , ante la cuestion de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo o asunto Obadal, propone que se responda que la prohibición nacional de conceder la fijeza ante el abuso de temporalidad del empleado público es válida sólo si existe en la normativa nacional una medida efectiva para sancionar este abuso que contenga una reparación válida al empleado público, y considera que no son válidas ninguna de las medidas aportadas por Supremo, Gobierno español y Comunidad de Madrid: ni las indemnizaciones ni los diferentes procesos de "estabilización" ni el régimen de responsabilidad recogidos en la normativa española ni la figura del indefinido no fijo concedido por el Supremo español para los laborales públicos. No es suficiente con sancionar al responsable de la AAPP
- [09/10/2025] [CSIF Nacional] 'El Abogado General del TJUE exige elevar las indemnizaciones por abuso de temporalidad y concretar las sanciones a las administraciones que abusen, como reclama CSIF. España incumple la Ley con una temporalidad del 30%: exigimos una reunión urgente con Óscar López para dar una solución efectiva a miles de personas en precariedad, en línea con las conclusiones del Abogado General' [CSIF: "Hay que fijar sanciones a responsables de las AAPP, convocar todas las plazas y reducir los plazos de ejecución de los procesos selectivos"]
- [09/10/12025] Reflejo en la prensa del informe del Abogado general de la UE en el caso Obadal
- [09/10/2025] [Araúz] 'Notas sobre las conclusiones del Abogado General presentadas el 9 de Octubre de 2025 al TJUE, en el asunto C-481/24 Obadal. Como el Abogado General concluye que España no ha adoptado en su normativa interna medidas para sancionar los abusos en la contratación temporal en el sector público, no cabe más opción que la transformación de la relación temporal en una relación fija, aunque esa conversión sea contraria a principios de rango constitucional, a saber, a los principios de igualdad, mérito, capacidad y no discriminación, pues esta prohibición de transformación solo opera “ a condición de que el ordenamiento jurídico interno contenga, en este sector, al menos otra medida efectiva que permita evitar y, en su caso, sancionar la utilización abusiva de sucesivos contratos de duración determinada" '
Entradas
16 comentarios:
Europa Press.
Otros, que dicen que han hablado con alguien del Ministerio que se ha leído por encima a Norkus.
Para mí el resumen, es q lo q les dice el Norkus, no les mola nada.
Si no optan por el Fijo a Extinguir Tienen q sancionar a los Ayusines, y pagar pastizales a everybody.
Gracias Carlos Berbell, por tus aclaraciones!
Los CESADOS, iremos a Juicio y ganaremos! Todos Cesados o No hemos sido abusados!
Mucho miedo es lo que hay. Estos sinvergüenzas se olvidan de que ellos pueden inventarse la realidad pero la Sala de lo Social del TS ya adelantó que acataría lo que dijera el TJUE y éste ha dicho que la actual jurisprudencia es contraria al Derecho de la Unión, puesto que no existen medidas que impidan y sancionen el abuso, es decir, que la Directiva no ha sido transpuesta.
Un Ministro sectario y analfabeto puede hacer las declaraciones que quiera a sus medios felpudo pero ¿qué va a sentenciar la Sala de lo Social? ¿Que en España no hay medidas de transposición de la Directiva pero que no da fijeza porque seguro que el Gobierno las adoptará en un futuro? Eso no existe en Derecho, se sentencia en base a lo que hay, así que o da fijeza o va a tener que crear jurisprudencialmente una indemnización estratosférica, y ojo que su prejudicial hablaba concretamente de 33 días, obviamente para equiparar con el despido improcedente, si ya les han dicho que no ¿va a crear una indemnización superior a la máxima del sector privado? No lo creo, la única solución es la FIJEZA.
La pregunta es: ¿Que harán los osobucos de la Sala de lo Cont.-Admivo. del TS? ¿Lo de siempre o se avendrán de una santa vez?
Deberían legislar cuanto antes la fijeza porque viene sí o sí y no dejar que se les complique más porque Europa habla también de indemnizaciones añadidas. Que legislen algo razonable y no se metan en más marrones. Por otro lado como viene la fijeza deberían ponerse la medalla y ganarse nuestros votos y no seguir erre que erre diciendo q no dice lo que dice de manera rotunda.
https://archive.ph/sCJah
Pues va ser que NO
https://diariosabemos.com/analisis/interinos-todos-mirando-abogado-general-mientras-tjue-ya-esta-multando-por-incumplimiento-sentencias_512203_102.html
6:02 Claro que lo q les dice el Norkus, no les mola nada. ni al ministerio ni a las CCAA, por eso van a tragar con la propuesta del ministerio como mal menor: al fin y al cabo les da una ventana legal de 3 años para poder desprenderse gratis de todos sus interinos anteriores de larga duración, basta que convoquen procesos de cualquier tipo que cubra sus plazas
Ahora con la amenaza de una sentencia más del TJUE , esta vez en el contexto de unos fondos muy necesarios retenidos, las CCAA van a acelerar en ese noble "fin".
En la Conferencia sectorial con las AAPP el ministro les recordó que sigue prorrogada la habilitación de los PGE 2023 para convocar en OPEs ordinarias todas las plazas que consideren necesarias para reducir al 8% ... y les debió conminar a que corran ...
Es que abusado que hagan fijo a extinguir vía legislativa antes de la sentencia del TJUE, abusado al que no tienen que hacer fijo más indemnización tras la próxima sentencia del TJUE, enitendo yo, no? O no es así?
Todos los interinos estan despedidos ni fijo a extinguir ni gaitas, pagaran 45 dias por año al que aguanto en los tribunales y absolutamente todos fuera. No hay mas lecturaque esa, los que pensais que el Supremo no va a hacer algo asi no os habeis leido la prejudicial del Supremo... Molestaros en leerla que no es muy larga...el abogado ha dicho todo lo que el Supremo queria oir
Leer está mierda de preguntas?
Principal. ¿Se opone a la cláusula 5 del Acuerdo Marco la doctrina jurisprudencial que, defendiendo los principios de igualdad, mérito, capacidad y no discriminación en la libre circulación de trabajadores, niega el reconocimiento de la condición de trabajadores fijos del sector público a los trabajadores indefinidos no fijos?
Subsidiaria. De ser afirmativa la respuesta a la anterior pregunta: ¿El reconocimiento de una indemnización disuasoria al trabajador indefinido no fijo en el momento de la extinción de su relación laboral, puede considerarse como una medida adecuada para prevenir y, en su caso, sancionar, los abusos derivados de la utilización sucesiva de contratos temporales en el sector público con arreglo a la cláusula 5 del Acuerdo Marco?
Respuestas
1 Si. El INF se tiene q Extinguir es una mierda pinchada en un palo.
2. Las indemnizaciones topadas NO Valen.
A PAGar de vuestro bolsillo.. todos los desprecios cometidos.
Sabemos vuestros nombres..
Y Si. Pagarnos del bolsillo del abusador, NO ES INCONSTITUCIONAL 🤣
2. Ni al cese. Ni la patrimonial.Ni la responsabilidad patrimonial.
Tenían que habernos hecho fijos al no haber medidas proporcionadas, efectivas y disuasorias, y nos han cesado, como se compensa semejante barbaridad.
Responsabilidad disciplinaria quería decir.
Si hacen eso , se va al garete la administración.
Publicar un comentario