El Consejero dice en la AsambleaCM que coinciden en discrepancias del Estado contra artículos de la Ley aprobados por la oposición

Durante el Pleno de la Asamblea de la Comunidad de Madrid de ayer 01/06/2016 tenía lugar, entre otras, la pregunta al Gobierno  del Portavoz de Sanidad del Grupo Socialista, Jose M. Freire sobre  "las discrepancias manifestadas por la Administración General del Estado en relación a la Ley 9/2015, de 28 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas".

Recordemos que esas discrepancias han venido en forma de previo a un recurso de inconstitucionalidad para artículos de la ley de acompañamiento como la extensión las categorías de informática a los Servicios Centrales del SERMAS  que APISCAM había conseguido que atendieran los grupos de la oposicion, o el procedimiento extraordinario de nombramiento como personal estatutario interino  del personal estatutario eventual de los centros sanitarios del Servicio Madrileño de Salud que lleve más de dos años o la Integración como personal estatutario del SERMAS del personal de la Empresa Pública Hospital de Fuenlabrada, de la Fundación Hospital Alcorcón y de la Empresa Pública Unidad Central de Radiodiagnóstico.

En su primera respuesta el Consejero de Sanidad recordó que entre sus objetivos principales ha sido "el de mejorar las condiciones laborales de nuestros profesionales" reconociendo que es en ese contexto en el que se aprobaron los artículos que ahora son objeto de discrepancias, enumerando los artículos afectados pero no cuáles son las discrepancias recibidas [escuchar audio íntegro]

En su turno de réplica, el portavoz de Sanidad del PSM  indicó que el gobierno "tiene un bajo nivel de respeto a ciudadanos, profesionales y esta cámara", comentando que se enteraron que existía ese previo de recurso al constitucional  mediante una publicación el pasado 30 de Abril de una resolución en el BOCM, ironizando que es el gobierno del PP de Madrid junto con el gobierno del PP del Estado en funciones los que ponen lo recursos. 

Comentó que "parece que ahora se han puesto de acuerdo curiosamente en el único artículo que puso el PP", (el artículo 6) mientras que el artículo 24 [el de la extensión de las categorías de Informática del SERMAS a sus Servicios Centrales] "que crea funciones necesarias a la Sanidad Pública"y artículo  27 de los H. de Fuenlabraday Alcorcón parece "que en cambio van a ser recurrido", utilizándolo como prueba  para afimar que "una vez más este gobierno no hace caso a esta Asamblea"pero no ya "en PNLs" sino en una "ley", concluyendo su intervención afirmando que el Gobierno de la CM se ponen de acuerdo con el Gobierno del Estado para recurrir dos artículos que "sencillamente no le gusta", afirmando que "aquí hay mala fe". [ escuchar audio íntegro]

En su turno de respuesta el Consejero le pidió "elegancia y educación parlamentaria al Sr. Freire" y volvió a afirmar que entre los objetivos de su Consejería está mejorar las condiciones laborales, pese a lo que intentan decir "otros grupos de que se maltrata a los profesionales.

Sobre el Apartato 5 del artículo  6,  espera que las dudas planteadas por el Estado han quedado solventadas  con la orden publicada en el BOCM del proceso de integración en el SERMAS del personal laboral de los hospitales empresas públicas que se extinguirán [que los sindicatos han criticado no incluye las condiciones de mantenimiento de sueldo actual]

Sobre el artículo 24 de extensión de las categorías de informaica,  y debemos entender que la  Disposición adicional sobre la subsiguiente integración del personal laboral y funcionario informático que ya hay en los SSCC [que fue la que describió realmente el Consejero] reconoció  que lo "presentaron Vds y nosotros dijimos que podría ser no viable" así como que "va a ser en el marco de la comisión bilateral donde se aclararán las dudas", nuevamente sin comentar cuáles son las discrepancias

Sobre el artículo 27 de estatutarización del personal de los H. de Alcorcón, Fuenlabrada y la UCR  reconoció igualmente  que se aprobó a propuesta de los 3 grupos de la oposición, y que ya les avisaronn entonces  que podría ser inconstitucional como ahora dice [el Estado], para acabar su turno sentenciando que sobre "esa inconstitucionalidad estamos de acuerdo tanto la Consejería de Sanidad como la de Hacienda [del Estado]" y "será negociado en esa Comisión Bilateral" [escuchar audio completo de este turno]

Entradas relacionadas:

• [30/05/2016] Una Comisión Com. Madrid-Estado plantea modificar artículos aprobados por la oposición en la Ley de acompañamiento ante una supuesta amenaza de recurso de inconstitucionalidad por parte del Estado. Paralización de la aplicación de la extensión de las categorías de informática del SERMAS a sus SSCC, del proceso de estatutarización de Fuenlabrada, Alcorcón y la UCR y del proceso de interinización para eventuales de más de años aprobado en la Ley de acompañamiento. TODA modificación requeriría la aprobación de la Asamblea de Madrid