[Recordatorio de entrada publicada el 19/0/2024]
'Junto a los representantes de una asociación de funcionarios interinos de la Junta de Andalucía, ARAUZ la semana pasada se reunió con miembros de la Comisión Europea.
De dicha reunión podemos extraer algunas conclusiones:
- La Comisión Europea sigue considerando que las medidas contenidas en la Ley 20/2021, no garantizan el cumplimiento de los objetivos del Acuerdo Marco, y esta ciertamente enfadada porque el Reino de España sigue sin cumplir con la Directiva 1999/70/CE y con las sentencias del TJUE, especialmente las de 2024.
- Fruto de este enfado es la reciente carta de emplazamiento que la Comisión Europea envío al Gobierno de España, respecto de la cual le manifestamos que era insuficiente y excesivamente condescendiente, pues el incumplimiento de la Directiva por parte del Reino de España es total y radical.
- Se les puso de manifiesto que el Reino de España, además, va a incumplir los compromisos asumidos en el Componente 11 del Plan de Resiliencia, y se les proporciono datos que acreditaban este incumplimiento, advirtiéndoles que, una vez más, las cifras que les proporcionaba el Gobierno de España no eran reales.
- La Comisión Europea estaba de acuerdo en que, como ha dicho el Parlamento Europea y el TJUE, es imprescindible indemnizar también a los empleados públicos temporales/interinos que adquieren fijeza por haber superado un procesos selectivo o de estabilización, con una indemnización sin límites o topes y que además, debe ser efectiva, proporciona y disuasoria.
- Los miembros de la Comisión Europea nos manifestaron que, en su opinión, la única forma de garantizar el cumplimiento de la Directiva en España era mediante la transformación o conversión de la relación temporal abusiva en una relación fija, pero que no podían exigírselo al Reino de España porque esta conversión no se impone preceptivamente en la Directiva 1999/70.
- Ante este afirmación, Araúz se comprometió a enviar un informe -ya remitido- con argumentos basados en sentencias del TJUE, del que resulta que la única medida a aplicar en nuestro país para garantizar el cumplimiento de los objetivos de la cláusula 5 del Acuerdo Marco, y prevenir y sancionar los abusos, es la transformación o conversión de la víctimas de un abuso en funcionarios fijos o de carrera, precisamente porque en la legislación española no existe ninguna medida sancionadora que cumpla con los requisitos de esta norma comunitaria, pues el TJUE ha declarado tajantemente que ni los procesos selectivos, ni los procesos de estabilización de la Ley 20/2021, ni las indemnizaciones al cese o despido del empleado público, ni las indemnizaciones tasadas, ni las eventuales sanciones impuestas a las autoridades administrativas y administraciones publicas responsables, son medidas acordes con la Directiva, concluyéndose en este informe que la Comisión Europea debe requerir al Gobierno de España a fin de que proceda a la inmediata transformación de las víctimas de un abuso en el sector público en empleados públicos fijos o de carrera, “al ser la estabilidad laboral que ofrecen estos últimos el principal factor de protección de los trabajadores”
- Este dictamen y la documentación adjunta ya está en Bruselas. '
Fuente: Nota del gabinete de Javier Araúz de 29/10/2024 recibida en APISCAM
Enlaces en el texto nuestros
Entradas relacionadas:
- [29/03/2017] Texto íntegro del acuerdo de Gobierno del Estado y sindicatos para la reducción de la temporalidad en el empleo público: permiso a las CCAA en Sanidad de procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE de hasta el 90% de los temporales actuales de más de 3 años sin límites por tasa de reposición
- [12/04/2017] [El independiente] CCOO y UGT admiten que el acuerdo estatal sobre estabilidad y OPEs extraordinarias podría dejar a temporales muy antiguos sin trabajo
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez
Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada
que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español
fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a
proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [29/12/2021] Publicada en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública.Obliga a todas las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las plazas estructurales temporales y las de personal temporal anteriores a 1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo la plaza. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de estabilización anteriores
- [13/07/2023] IMPORTANTE: La Comisión Europea informa oficialmente del curso de la denuncia múltiple abierta desde 2018 -y vinculada a un procedimiento de infracción contra España- sobre el abuso de duración de temporalidad en empleados públicos españoles: la Comisión aplaza cualquier acción por su parte hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sentencie en las cuestiones prejudiciales de los 5 asuntos pendientes de España sobre abuso de temporalidad en empleo público
- [22/02/2024] El
Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024
reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido
durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura
del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público
como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos
de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal
remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es
constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la
fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social
del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más
cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [13/06/2024] Sentencia
de 13/06/2024 del Tribunal de Justicia de la UE en los asuntos
acumulados #GenCat: no valen como sanción al abuso de temporalidad
pública la doctrina del Contencioso del Supremo ni los procesos de
estabilización e indemnización al cese o con tope de la ley 20/2021.
Ante la falta en la normativa nacional de medidas válidas de sanción
debe intentar realizarse una "interpretación conforme" del derecho
nacional, sin ser contra él, para aplicar la fijeza como sanción,
modificando la jurisrpudencia incompatible del Supremo, siendo posible
en este caso con la declaración de personal indefinido con la misma
condiciones de cese que el funcionario de carrera
- [15/07/2024] Registrado
en Comisión Europea informe para el Procedimiento de infracción contra
España sobre abuso de temporalidad en empleo público
- [03/10/2024] IMPORTANTE [Comisión Europea] Paquete de procedimientos de infracción de octubre: Cartas de emplazamiento. 'La Comisión insta a ESPAÑA a que impida el uso abusivo de las relaciones laborales de duración determinada y las condiciones laborales discriminatorias en el sector público' [ "Las nuevas normas nacionales" -ley 20/2021- "siguen sin abordar suficientemente los problemas detectados, en particular por lo que se refiere a la eficacia de las medidas sancionadoras" ]
- [04/10/2024] [Araúz] 'La Comisión Europea presiona a España por los abusos de la temporalidad' ["La única forma de dar cumplimiento correctamente a la Directiva 1999/70 es la conversión de las relaciones temporales abusivas
7 comentarios:
Grande Arauz
Qué gran profesional. Una suerte tenerlo defendiendo a nuestro colectivo abusado.
Gracias a Araúz por su trabajo y empeño en acercarnos a Europa y luchar contra las corruptas instituciones españolas que durante años han abusado y no sancionado ni reparado los abusos laborales sufridos por nuestro colectivo! 💪🏻
Todo este trabajo incansable de muchos años es el que nos va a llevar a la victoria muy pronto. Nos han ofendido y despreciado para intentar desanimarnos pero el TJUE de la UE nos ha dado la razón una y otra vez. En breve se tendrá que pronunciar la Sala de lo Contencioso del TS y van a tener que tragar, o FIJEZA o indemnización disuasoria.
9;46
El problema es que lo que ellos entienden por disuasoria, no es lo que tu entiendes por disuasoria...
De hecho, la prejudicial dicen que si vale como indemnización disuasoria la de 33 dias/año con la intención de que les digan que "si", para luego aplicar la de 20 dias/año. Y de ahi a mercadear otros 10 años.
https://diario16plus.com/nacional/interinos-la-justicia-espanola-genera-ensanamiento-con-victimas_504243_102.html
Grande Arauz
Mientras no se sancionen ni reparen los abusos cometidos, nada que hacer, salvo aguantarnos con lo que nos ha tocado.
Publicar un comentario