Informa El Demócrata este 16/04/2025 , trasladando información de varias agencias, que el Ministerio de Función Pública ha convocado para esta mañana de 17 de Abril a los sindicatos de la mesa nacional de Función Pública a una reunión de la Comisión de Temporalidad y Empleo.
El medio señala que la convocatoria tiene lugar justo tras sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 14/04/2026 en el asunto Obadal, que ha establecido, según el medio, que "las herramientas previstas en España para sancionar el recurso abusivo a contratos temporales encadenados en el sector público no parecen adecuarse al Derecho comunitario".
El medio traslada que desde el Ministerio de Función Pública ya se ha declarado que el pronunciamiento del TJUE es "meramente aclaratorio", y no obliga a modificar la legislación nacional para introducir nuevas sanción ni convertir en fijos los contratos temporales del sector público.
También traslada las opiniones del sindicatos UGT, quu había solicitado la convocatoria urgente de la Comisión de Temporalidad y solicita "una solución integral y estable para los trabajadores afectados" además de nuevas medidas para le futuro, así como de de CSIF y de CCOO
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [31/05/2021] Repaso de la Abogacía
General de la UE a los principios "bien establecidos de la
jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de
temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso
-derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la
Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre
medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto
directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación
nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el
abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma
del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
- [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La
Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la
duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público
tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que
duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo
dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una
duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente
larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la
condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización
al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser
considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por
superar el plazo de 3 años]
- [22/02/2024 El
Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024
reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido
durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura
del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público
como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos
de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal
remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es
constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la
fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social
del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más
cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [31/05/2024] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
- [27/02/2025] [ElDiario.es/20 Minutos] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero
- [28/02/2025] [Poder
Judicial] 'El Tribunal Supremo declara que el ordenamiento jurídico
español no permite convertir en funcionario fijo o equiparable a quien
ha recibido nombramientos temporales abusivos sin que medien los
procesos selectivos previstos por la ley Destaca que este criterio no
se opone a la jurisprudencia del TJUE sobre la materia'
- [14/03/2026] Fallo y texto íntegro de la sentencia del asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos españoles: no vale como sanción al abuso de temporalidad del empleado público la doctrina del indefinido no fijo de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ni las medidas que indicó, ni en su conjunto: indemnizaciones topadas al cese , el régimen de responsabilidad de las AAPP existente si es inconcreto ni la convocatoria de procesos mientras sean abiertas a personal no en abuso y de futuro incierto para el personal en abuso. Reitera en el texto que la prohibición de fijeza como sanción de una norma nacional o interpretada por su Supremo, no es conforme con la normativa UE si no existen medidas válidas de sanción al abuso
- [14/04/2026] [Araúz]
'Varapalo del TJUE al Gobierno de España y a los Tribunales nacionales
El TJUE abre la puerta a convertir en fijos a cerca de un millón
de empleados públicos temporales en España, ya que declara que todas
las medidas aplicadas en España para acabar con la precariedad laboral
en el Sector Público son contrarias a la Directiva 1999/70. La
Sentencia aboca, por tanto, a las autoridades administrativas y
judiciales españolas a transformar a los empleados públicos víctimas de
un abuso en fijos, como única solución para cumplir la Directiva.
La sentencia europea sobre la Directiva 1999/70 va a tener un fuerte
impacto jurídico y económico para el Estado'
- [14/04/2026] Reflejo en la prensa de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 14/04/2026 al asunto Obadal, la cuestión prejudicial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo: la justicia europea considera insuficente las medidas antee el abuso de temporalidad, el gobierno español descarta una medida de conversión en fijos porque "no lo obliga" la sentencia
- [14/04/2026] [CSIF nacional] 'El TJUE avala la posición de CSIF: Gobierno y administraciones incumplen la Ley de Temporalidad. Exigimos sanciones ejemplares y agilizar los procesos selectivos. Al menos 125.000 personas continúan en abuso de la temporalidad, un 23% de las plazas sujetas a estabilización'
- [14/04/2026] [CCOO nacional - Área Pública] 'CCOO pide prudencia tras el pronunciamiento del TJUE sobre el abuso de temporalidad en el sector público y reclama una respuesta legal efectiva La justicia europea vuelve a cuestionar que el ordenamiento español disponga de medidas realmente eficaces, disuasorias y proporcionadas frente al abuso en la contratación temporal'
- [15/04/2026] [TJUE] Resumen de la sentencia del asunto C-418/24 - Obadal del Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos españoles
- [15/04/2026] [CGT - FETAP] 'EL Tribunal de Justicia de la UE desmonta el modelo español de abuso de temporalidad en el empleo público'
- [16/04/2026] [FAC - USO] 'La Federación de Atención a la Ciudadanía de USO exige una respuesta inmediata tras la nueva sentencia del TJUE que vuelve a desautorizar a España por el abuso de temporalidad en el empleo público. La Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea concluye que las medidas utilizadas en España para sancionar el abuso de la contratación temporal en el sector público no cumplen con el Derecho de la Unión. FAC-USO reclama al Tribunal Supremo y al Gobierno una respuesta real, eficaz y sin más dilaciones.'
Entradas
44 comentarios:
"..el Ministerio de Función Pública ya se ha declarado que el pronunciamiento del TJUE es "meramente aclaratorio", y no obliga a modificar la legislación nacional para introducir nuevas sanción ni convertir en fijos los contratos temporales del sector público."
Entonces la sentencia, no sirve para nada????
Por supuesto que sirve. Van a tener que legislar o la Sala de los Social del TS tendrá que dar fijeza o inventarse unas indemnizaciones sin topes que pueden ser elevadísimas.
y al que ya ha obtenido fijeza y tiene demanda puesta, que obtendría ?
Es que asusta esa posición de que habla el periódico que apaga toda luz de civilización traída por Europa en defensa de los trabajadores y nos devuelve otra vez a esos 25 años de oscuridad. No es entendible que hablen así después de la sentencia de la gran sala del alto tribunal europeo!
Indemnización por el abuso en todo caso.
Qué es entendible de dejar un abuso sin sanción ni reparación efectiva cuando ya has reconocido que existe, y no cualquiera que pasa por la calle, sino quien tiene la obligación de saber, prevenir y sancionar porque tiene y conoce todas las herramientas existentes.
Que lamentable las declaraciones del Ministerio de Función Pública, ignorando la realidad, por suerte la Justicia los pondrá en su lugar
Totalmente de acuerdo. Están intentando suavizar la cosa. La gente no se da cuenta que la única solución que hay es denunciar, es la forma de hacer presión y que reconozcan de una vez todo el abuso de temporalidad que tenemos los trabajadores por para de la administración. ! Reunion con los sindicatos, jajajaja, tratan de alargar lo que caerá por su propio peso! Lo único que pido es que el tribunal supremo se pronuncie no más tardar de mediados de mayo sino se verá que aún seguimos en un estado que mira más por los de arriba que por el propio pueblo. Esto no es una cosa que haya venido nueva, el borrador para hacer bien las cosas de una vez lo tienen hecho, lo que falta es sacarlo antes de que la gente se despierte de una vez y se de cuenta que todo esto es un circo. DENUNCIAR DENUNCIAR DENUNCIAR...
Denunciar sin esperar.
Pues lógicamente, el tiempo que ha estado en situación de abuso debe ser indemnizado de alguna manera, debe de haber alguna reparación por ese tiempo, no?
Otra cosa seria la idemnizacion por despido improcedente sin topes, que si no hay fijeza es lo que correspondería.
Lo más complicado, son esas situaciones concatenando contratos en puestos estructurales más de 20 años! A ver, como se sanciona.
Aquí, ya lo menciono el abogado general, no valen soluciones imaginativas ni eufemismos administrativos.
Si es que la culpa la tienen quienes no atajaron esto en estos 25 años y se creían dioses sacrosantos, hasta que ha tenido que venir otra generación de gente más preparada, más humana y más civilizada para pisotear sus arcaicas creencias y sobre todo en defensa de los trabajadores que han estado siempre contrala las cuerdas si ni siquiera poder soñar con una estabilidad.
Al abuso en la temporalidad hay que sumarle la nula tutela de quien debió proporcionarnosla que por h o b nos han negado hasta hoy.
Es una alternancia de abusos y desprotecciones.
Estoy de acuerdo , denunciar es imprescindible, aparte a ver todos los que podáis , acercaros a Madrid para la Manifestación es imprescindible que vean fuerza, y en cuanto al recorrido va a ser que va salir antes una Ley apoyada por sindicatos de Función Publica que quizás no guste a todos, digo antes de que se pronuncie el Supremo o supeditaran a este hasta que confeccionen la Ley, tengan en cuenta que ya esta con sus enmiendas y todo, seria muy corto, y así al haber ley la Sentencia diluye pretensiones
Las pretensiones es que una persona que está más cerca de los 60 y la ha cesado porque han evitado la estabilización y ha estado siempre en los peores puestos sin poder pedir traslado ni nada, lo normal es que ya no quiera volver a esa administración abusadora y prefiera una indemnización por cese improcedente como mínimo y lo que le quede hasta los 67 ya se buscará la vida.
Y yo me pregunto... ¿porqué hay que vincular la posible indemnización al salario de cada uno? ¿es que es más abuso el que se hace de un técnico que el que se hace de un auxiliar? ¿no es esa otra forma de topar las indemnizaciones?. Yo no he leído en ninguna sentencia del TJUE que la sanción/indemnización tenga que ser proporcional al salario, no se porqué en España todos están dando por sentado que si 20, que si 33... de eso nada. La única opción es fijeza e indemnización sin topes y sin vinculaciones al salario según los años de abuso.
La pretensión era obtener justicia por los años trabajados en fraude y abuso laboral, no solo en la temporalidad, más desprotección más desinformación más cese sorpresivo e ilegal.
Tras años de incertidumbre e infructuosa espera, resultó que pedir justicia era demasiado pedir a un estado de derecho y europeo como el español, fake.
Por eso han convocado a Sindicatos, no saben como parar lo que se les viene encima
Aquí nadie ha hecho su trabajo durante 27 años, de la noche a la mañana nada va a cambiar, seguirán subvencionados, desprotegiendo y desinformando, lo normal.
Todos/as a Madrid!!!!
El tema es que el despido improcedente no sirve , porque no repara íntegramente el daño. Además, la directiva lo que busca es la estabilidad, que es la solución lógica. El problema es cuando esta no se aplica a tiempo, que deriva en mil y una situaciones de abuso, destrozando moral y psicológicamente al trabajador, incluso hasta el punto de querer aceptar cualquier limosna con tal de acabar con esa situación. Por eso, la carga de la prueba no puede recaer en el trabajador, ya sabemos qué consecuencias tiene esa precariedad y es infinitamente más grave que un simple despido improcedente. Que tal si por presunción, como dice el TJUE, reconocemos una incapacidad con el 100% del sueldo? Pues, el daño es irreparable.
Parece mentira que los sindicatos representen a los sindicatos… menuda basura. Por cierto, donde están los partidos políticos que nos apoyaban? No se ha pronunciado ninguno después de la sentencia!
Aunque debería ser más bien una prejubilación, para que la pague la administración abusadora, no la seguridad social.
APISCAM.
Haz un Post de esto, por favor.
https://x.com/suarezdata2/status/2045798398951817457?s=20
Están preparando la ley de Función Pública para amortiguar el golpe que se ha de llevar el que corresponda
Lo que vale un interino:
https://www.lawandtrends.com/noticias/justicia/sin-funcionarios-ni-interinos-no-habra-justicia-en-la-audiencia-nacional-1.html
La reprimenda va dirigida a España. Los tribunales aplicarán las indemnizaciones con las indicaciones realizadas por el TJUE.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL para aplicar la indemnización en FUNCIÓN DEL DAÑO
¿Para que va a tomar una medida inconstitucional, saltándose el (IMC) pudiendo usar la vía de la responsabilidad patrimonial, respetando la Constitución y la ley?
Aquí seguro que vamos a ver filigranas,,, al tiempo
https://confilegal.com/20260419-javier-arauz-abogado-representante-del-colectivo-de-los-interinos-deben-reclamar-ya-la-fijeza-y-una-indemnizacion-completa/
Ya no es momento de soluciones ingeniosas.
La responsabilidad patrimonial ha sido arrojada a la basura por Obadal.
La responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas (AAPP) en España no constituye una medida sancionadora válida bajo el Derecho de la Unión por los siguientes motivos específicos:
Falta de efectividad y disuasión: El Tribunal indica que el sistema es "demasiado abstracto, ambiguo e imprevisible" para cumplir con la función de prevenir y sancionar el abuso.
Carga procesal excesiva: Se critica que obligue al trabajador víctima del abuso a iniciar un nuevo litigio independiente para reclamar daños, en lugar de recibir una reparación o sanción automática en el mismo proceso donde se declara el abuso.
Inadecuación de la carga de la prueba: El fallo subraya que la carga de la prueba no puede recaer sobre la víctima del abuso, algo que ocurre en el actual sistema de responsabilidad patrimonial español.
Insuficiencia de la indemnización: Las indemnizaciones actuales (topadas o ligadas al cese) no se consideran una "reparación íntegra" ni tienen el carácter disuasorio necesario para que la Administración deje de abusar de la contratación temporal.
Como conclusión principal, el TJUE reitera que si no existen medidas efectivas en el derecho nacional, la conversión en personal fijo surge como la alternativa necesaria para cumplir con el Acuerdo Marco de la Directiva 1999/70/CE.
APISCAM Post de esto, por favor.
Andres Boix Palop
https://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=1805
https://youtu.be/Cl64e-uR6d4
https://www.uv.es/aboixp/publicaciones/BoixSoriano2020.pdf
12:44 Lo que dice 11:41 personalmente me convence, en vez de Fijo a Extinguir sería Fijo Extinguido, esto es, prejubilado y ahí os quedáis con vuestros abusos, fraudes, desprotecciones y demás dilaciones legislativas, jurisdiccionales, doctrinales,...
En caso de haber estabilizado también reclamar indemnización....que plazo hay para la reclamación?
Y si modifican la ley en previsión de las demandas que se les vienen encima, que pasaría con las demandas que todavía no han llegado a juicio?....porque con esto de la dilación de los plazos....
Lo segundo es fácil: la legislación que se te aplica para estimar o no una demanda en su fase judicial es la que hubiera en la fecha de la "demanda" (la reclamación administrativa si hubo reclamación previa a la demanda judicial).
Lo primero no está claro, dado que todavia no hay jurisprudencia sobre la cuestión de los plazos para esas reclamaciones concretas: si es el orden Contencioso, hay abogados que opinan que es seguro que tienes 1 año y podrían ser hasta otros 4 por lo de la prescripción de un derecho económico
Por supuesto, la jurisprudencia actual de la Sala de lo Contencioso del Supremo español es que los interinos de antes que sean cesados por procesos estrictamente ajenos a las OPEs derivadas de la ley 20/2021 no tienen derecho a ninguna indemnización y que los funcionarios interinos no cesados que reclamen cualquier indemnización por abuso de temporalidad (en vez de o subsidiariamente a la fijeza) no tienen derecho a ninguna indemnización.
Es decir,en el Contencioso al menos, para que esa reclamación tenga éxito si tu AAPP la lleva hasta el Supremo en caso de que ganes, pues tiene que cambiar la doctrina del Supremo
Si no Legislan de urgencia en pocas semanas viene la Sentencia Gallega made in TJUE
Por si no te habías enterado Pedro Sánchez y compañía....
uff estoo no esta claro
https://www.economistjurist.es/articulos-juridicos-destacados/la-sentencia-del-tjue-de-14-de-abril-de-2026-y-su-posible-repercusion-en-la-cuantia-de-la-indemnizacion-a-abonar-en-los-supuestos-de-trabajadores-indefinidos-no-fijos-con-ocasion-de-la-extincion-de/
Que si ,si que si NO
https://www.elespanol.com/madrid/sociedad/20260419/bruselas-cambia-normas-exige-espana-haga-fijos-funcionarios-ahora-interinos/1003744206037_0.html
Medidas eficaces y supervisadas (🕹️ controladas)
https://pensareltrabajo.com/gemas-de-jurisprudencia/gemas-de-jurisprudencia-caso-obadal-el-estandar-europeo-de-sancion-y-reparacion-y-la-reordenacion-del-problema-juridico-del-abuso-de-temporalidad-en-el-sector-publico-espanoltipo-titulo-de-la-ent/
17:58 La Constitución española no permite que estabilicemos los interinos al no haber superado todos los exámenes de una oposición, pero si nos permite ejercer la función pública en fraude y abuso laboral realizando durante 10,20,30 años el trabajo no de un funcionario de carrera sino el de unos cuantos, simultáneamente, al no cubrir sus vacantes en tiempo y forma.
Hay que joderse con el uso caprichoso, torticero y únicamente beneficioso para la parte abusadora, la administración pública española, que hacen tanto el legislador como el juzgador patrio de su Constitución.
Ya pueden ser un poquito mas previsores porque el abuso en la temporalidad ya se ha superado y derivado, al no existir sanción para quienes lo han cometido, en otros abusos laborales más graves.
Un magistrado de lo social confirma que el juez solo puede aplicar 33 días como máximo y eso no sirve para el TJUE, que habría que legislar para obtener algo mayor. Y todo esto, sin saber si sirve para el TJUE.
Alguien tiene que poner freno a esta ludopatía indemnizatoria, ¿Qué harían si el dinero saliera de su bolsillo? La fijeza siempre ha sido la solución más barata.
Dos apuntes:
Solemos hablar de indemnizaciones de 20, 33 días, aplicando de manera errónea, una analogía del derecho del trabajador en la empresa privada, la sentencia del TJUE NO habla de indemnizaciones, tal y como las conocemos, habla de REPARACIONES frente al ABUSO, y ¿Y en qué se diferencia las indemnizaciones por despido con las reparaciones por abuso? Entre otros elementos, porque los costes en el ámbito privado, tratándose de despidos procedentes, improcedentes, o por causas objetivas, los asume la propia empresa, llegando a tener sanción penal en los casos de abuso flagrante y continuado, regulado tanto en el estatuto de los trabajadores como en el código penal, la responsabilidad queda clarificada y es atribuible a un agente, mientras, por el contrario, en el ámbito público los costes se SOCIALIZAN, y el abuso quedaría reducido a una decisión cuyo resultado es un mero cálculo de coste-beneficio ya las sanciones punitivas quedarían diluidas en el ámbito administrativo con una más que probable inaplicación en la práctica, o aplicación meramente simbólica, por la imposibilidad, por ejemplo, de determinar fehacientemente la responsabilidad directa de las mismas, o aplicándose de manera arbitraria e ineficaz en los casos de CO-RESPONSABILIDAD producto de prácticas que han perdurado más de 25 años.
Por otra parte, y no es un dato desdeñable, para mí es nuclear, la sentencia del TJUE ya no solamente es una sentencia que va contra el Reino de España, sino que, y lo que es más importante, pone el foco, y su responsabilidad derivada, en la propia Comisión Europea, ha clarificado, sin el menor género de dudas, la situación que se está desarrollando en un Estado miembro de la Unión, y le ha venido a decir: Señores, ya no pueden abstenerse ni abstraerse frente al caso de incumplimiento derivado de una situación de abuso flagrante, continuado, y con SENTENCIA, qué se está produciendo, y se ha venido produciendo, durante un periodo alarmante, en un miembro de la Unión, y para mayor abundamiento, sobre un elemento que afecta directamente a un aspecto esencial del CORE constitutivo de la Unión Europea, como es el mercado único, el caso ha quedado evidenciado por la Gran Sala, hoy, a la Comisión Europea no le queda más remedio que actuar de manera determinante y concluyente, no puede aplazarlo ni mucho menos diluirlo en el tiempo, ya que se puede exigir, ateniéndose a la jurisprudencia dictada, responsabilidades derivadas de su posible inacción y dejación de funciones.
Quiero denunciar. Soy interina en educación. En fraude de ley durante 11 años. ¿Me recomendáis abogado? Gracias.
11 años¡!
Pues suerte!
Vas a cobrar 30.000 euros.
Q quieres📻, pasta o ayuda?
Te sacaron tú plaza en el 22?
No has estabilizado?
Te han Cesado?
Algo más de info..no vendria mal ..
Busca un gran abogado, especialista en contencioso, de los mejores de España, a ser posible que trabaje en uno de los despachos más prestigiosos del país, y que lleve demandas de este tipo, para aquilatar costes. Conozco a uno.
Y los sindicatos a qué esperan para colgarse las medallas. Los estoy añorando muuuucho por su gran ayuda. Salid ya del letargo
https://diariosabemos.com/nacional/interinos-laj-sustitutos-denuncian-justicia-deja-fuera-estabilizacion-mientras-mantiene-centenares-vacantes_516369_102.html
Publicar un comentario