[Recordatorio de entrada publicada el 23/07/2025]
'La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, acaba de dictar sentencia del 9 de julio de 2025, en la que declara que el plazo de 3 años del art. 70 del Estatuto Básico del Empleado Público para ejecutar la OPE se cumple cuando el proceso selectivo convocado se desarrolla íntegramente dentro de este plazo, mediante la adjudicación de las plazas a los aspirantes que hayan superado dicho proceso selectivo.
Esto
determina la nulidad radical de los ceses o despidos que se produzcan
como consecuencia de una OPE que no se haya desarrollado íntegramente
dentro de este plazo.'
NOTA DEL EDITOR: se trata de la sentencia al recurso de casación nº 5278/2023, cuya cuestión de interés casacional para la formación de jurisprudencia, según el auto de admisión de 15/01/2025, era:
"si
el plazo de tres años previsto en el artículo 70 del Estatuto Básico
del Empleado Público, cuyo texto refundido fue aprobado por el Real
Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, debe entenderse cumplido
cuando se desarrolle íntegramente el proceso selectivo dentro del mismo
o, por el contrario, si es suficiente para reputarlo observado con que
la Administración publique la convocatoria del proceso selectivo".
La
importancia de la sentencia radica en que la inmensa mayoría de las
AAPP han interpretado dicho plazo en el sentido de que bastaba con tener
publicada la convocatoria antes de 3 años, sin haber luego límites al
tiempo para el desarrollo posterior de la convocatoria.
[ADDENDUM 23/07/2025 - NOTA DEL EDITOR] Según el texto de la sentencia anonimizada el fundamento para esa respuesta de la Sala de lo Contencioso a la cuestión de interés casacional es, literalmente:
"Si el artículo 70.1 del EBEP, inciso final, ordena que la ejecución de
la OEP deba desarrollarse en el plazo de tres años, hay que deducir que tal
plazo
comprende no sólo la convocatoria sino, además, el completo desarrollo
del proceso selectivo. Se trata de un plazo, en sí, razonable, y
traslada a las Administraciones un mandato de celeridad y eficacia: no
es razonable tener procesos selectivos abiertos durante más de tres
años"
siendo la respuesta a la cuestión de interés casacional para la formación de doctrina:
"declaramos
-como regla general- que el plazo de tres años del artículo 70.1 del
EBEP, se cumple cuando el proceso selectivo convocado para ejecutar la
OEP se desarrolle íntegramente dentro de ese plazo"
es
decir, no sólo la convocatoria sino también la declaración de personal
que ha superado el proceso selectivo y la adjudicación de las plazas se
haya realizado en el plazo de los 3 años desde la publicación de la OPE.
Ya en cuanto a la forma de aplicación de esta doctrina a un caso y sus consecuencias
prácticas en función del estado de la convocatoria que se anula,Sala de
lo Contencioso no ha llegado a aplicarla al propio caso del empleado
público demandante, que había planteó el recurso contra la publicación
por el Ayuntamiento de Sevilla de las bases de la convocatoria de plazas
de su categoría 3 años menos una semana después de la publicación de
la OPE así como contra una modificación de las bases publicada 6 meses
después, argumentando un doble fundamento - caducidad de la OPE según la
literalidad del artículo 70.1 y derecho a la exclusión de su plaza por
situación de abuso de temporalidad según sentencias europeas-: resulta
que en el transcurso del procedimiento judicial , el empleado público ha
conseguido la declaración de personal fijo del ayuntamiento por la
superación del proceso selectivo excepcional por concurso de méritos del
ayuntamiento según la La ley 20/2021 y la Sala de lo Contencioso
entiende que, siendo ya fijo y por tanto sin posibilidad de afección por
la convocatoria recurrida, pues ha perdido ya la "legitimación activa"
para su demanda inicial.
Y así, el Supremo
estima el recurso del Ayuntamiento declarando inadmisible el recurso del
empleado por pérdida sobrevenida de legitimación, no entrando por tanto
en el fondo de aplicar esa doctrina al caso y decir cuál seria la
consecuencia concreta.
[NOTA DEL EDITOR] 2ª versión , con el texto de la sentencia pública, de esta entrada publicada en su 1ª versión el 21/07/2025
Entradas relacionadas:
- [27/12/2018] El Tribunal Supremo confirma la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 11/11/2015, que, ante un recurso del Estado, anulaba varias convocatorias de 2014 de oposiciones a funcionario de la Comunidad de Madrid por haber pasado más de 3 años desde su Oferta Pública de Empleo. Las convocatorias ya han finalizado, con nombramientos de nuevos funcionarios fijos y ceses de interinos longevos cuyos puestos eran los que se convocaban principalmente
- [24/06/2019] El Supremo reitera como doctrina que el plazo de tres años para la ejecución de la oferta de empleo público del artículo 70.1 es esencial como para declarar nula una convocatoria efectuada tras ese plazo
- [22/01/2020] El Supremo ante el recurso de una interina cesada, matiza su doctrina de que el plazo de tres años del EBEP para la "ejecución" de una oferta de empleo público del artículo 70.1 es esencial como para declarar nula una convocatoria efectuada tras ese plazo: no afecta al resultado de los procesos selectivos derivados , rechazando su readmisión y concediéndole una modesta indemnización como única consecuencia
- [17/01/2025] [Arauz] El Tribunal Supremo admite a trámite recurso de casación sobre cuándo debe entenderse que caduca una Oferta de Empleo
- [30/06/2025] Este martes 1 de Julio la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo decide el recurso de casación donde se debe fijar cuándo debe entenderse caducada una Oferta Pública de Empleo en relación al plazo de 3 años del EBEP. También decidirá si la plaza vacante de un laboral declardo indefinido por sentencia puede incluirse en una OPE o si es "fijo" a efectos de no poder quedar afectado por OPEs
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario